исполнение медиативного соглашение при разделе имущества

[Sam.M]

всем добрый вечер. Ситуация такая. Супруги при разводе поделили имущество путем медиатив.соглаш. утвержд. судом. в определении суда указано дословно "что в собственность супруга переходит" например лошадь и оборудование и т.д.  После вступления в зак силу определения, супруг выписал исп.лист. Однако, в ходе исполнения установлено, что  лошади и оборудования у супруги нет, по ее словам супруг сам их продал, но подтвердить она это не может. и супруг говорит что не продавал, она сама продала. Теперь ЧСИ направил в суд представление об измен порядка и способа исполнения путем взыскания в денеж.эквиваленте, сейчас рассматривается. вероятность отказа высокая.

Я сомневаюсь в правильности действия ЧСИ, т.к. медиативное соглашение определило право собственности каждого из супругов на то или иное имущество. обязательство передачи из рук в руки не указано, тем более ЧСИ говорит, что она также не может супругу обязать, т.к. обязательство не указано. По мне она вообще не должна была возбуждать исп. пр-во, т.к. оно не подлежит исполнению. Обращаться с иском об истребовании имущества, даже если по словам супруги его у нее нет, а потом менять способ исполнения.

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение.   

    

[Максим Семенов]

23 часа назад, Sam.M сказал:

всем добрый вечер. Ситуация такая. Супруги при разводе поделили имущество путем медиатив.соглаш. утвержд. судом. в определении суда указано дословно "что в собственность супруга переходит" например лошадь и оборудование и т.д.  После вступления в зак силу определения, супруг выписал исп.лист. Однако, в ходе исполнения установлено, что  лошади и оборудования у супруги нет, по ее словам супруг сам их продал, но подтвердить она это не может. и супруг говорит что не продавал, она сама продала. Теперь ЧСИ направил в суд представление об измен порядка и способа исполнения путем взыскания в денеж.эквиваленте, сейчас рассматривается. вероятность отказа высокая.

Я сомневаюсь в правильности действия ЧСИ, т.к. медиативное соглашение определило право собственности каждого из супругов на то или иное имущество. обязательство передачи из рук в руки не указано, тем более ЧСИ говорит, что она также не может супругу обязать, т.к. обязательство не указано. По мне она вообще не должна была возбуждать исп. пр-во, т.к. оно не подлежит исполнению. Обращаться с иском об истребовании имущества, даже если по словам супруги его у нее нет, а потом менять способ исполнения.

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение.   

    

Тем не менее исполнительный лист суд выдал.

Интересно, как ЧСИ принудительно исполнять формулировку "вещь переходит в собственность тому-то", если это не недвижимое имущество?

Да, ситуация не из простых. 

Но даже если бы было решение суда о разделе имущества в натуре, то в нём обычно тоже пишут просто что и кому причитается без указания о том, кто именно и что должен передать другому.

Обычно во избежание таких проблем обеспечивается иск и судебный исполнитель опечатывает предметы и вещи заранее или оформляет их ответственное хранение.