Имущественный ценз в надзорной коллегии Верховного Суда РК - проходят ли неимущественные иски; разные цензы для физических и юридических лиц

[Елiмай]

Ценз для подачи надзорной жалобы в Верховный суд - вещь неприятная.

3. Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Мне вот пришла мысль, а можно ли обойти имущественный ценз по следующей схеме. Допустим, ТОО "А" хочет, чтобы ТОО "Б" возместило ему убытки условно в размере 100 тенге. До ценза в 20 000 МРП спор не дотягивает. В области, где судится ТОО "А", сложилась практика, негативная для ТОО "А", либо в этой области у ТОО "Б" все схвачено. В общем, нужна гарантия, что дело дойдет до Верховного.

Что мешает ТОО "А" надуманно раздуть иск до 1 миллиарда? Уплата госпошлины.

Но что мешает ТОО "А" потребовать взыскания этой суммы от фонаря, прикрывшись тем требованием, по которому не надо платить госпошлину либо пошлина скромна?!

Есть два варианта, приходящих на ум.

1. Дополнительное требование о возмещении морального вреда на миллиард. Платим пошлину в размере 0,5 МРП. Тут есть некоторые сомнения в том, что это подпадает под "имущественные интересы".

2. Дополнительное требование о компенсации авторских прав на миллиард. Не платим пошлины ни тиына. Просто по-тупому пишем, что не оплатив наш чудесный товар, ответчик ухитрился еще и нарушить наши дорогостоящие авторские права.

Ничто не мешает нам при этом нам доказывать реальное требование о возмещении убытков. :leb:

[Гость Умка]

:druzja: А как с оплатой помощи представителя по неудовлетворенной части требований?

с миллиарда то многовато будет!!!!!

[В.К.]

Ценз для подачи надзорной жалобы в Верховный суд - вещь неприятная.

Мне вот пришла мысль, а можно ли обойти имущественный ценз по следующей схеме. Допустим, ТОО "А" хочет, чтобы ТОО "Б" возместило ему убытки условно в размере 100 тенге. До ценза в 20 000 МРП спор не дотягивает. В области, где судится ТОО "А", сложилась практика, негативная для ТОО "А", либо в этой области у ТОО "Б" все схвачено. В общем, нужна гарантия, что дело дойдет до Верховного.

Что мешает ТОО "А" надуманно раздуть иск до 1 миллиарда? Уплата госпошлины.

Но что мешает ТОО "А" потребовать взыскания этой суммы от фонаря, прикрывшись тем требованием, по которому не надо платить госпошлину либо пошлина скромна?!

Есть два варианта, приходящих на ум.

1. Дополнительное требование о возмещении морального вреда на миллиард. Платим пошлину в размере 0,5 МРП. Тут есть некоторые сомнения в том, что это подпадает под "имущественные интересы".

2. Дополнительное требование о компенсации авторских прав на миллиард. Не платим пошлины ни тиына. Просто по-тупому пишем, что не оплатив наш чудесный товар, ответчик ухитрился еще и нарушить наши дорогостоящие авторские права.

Ничто не мешает нам при этом нам доказывать реальное требование о возмещении убытков.

Хорошая схема. На практике, правда, отнюдь не всегда применимо, - но применимо в некоторых случаях.

[Елiмай]

А как с оплатой помощи представителя по неудовлетворенной части требований?

с миллиарда то многовато будет!!!!!

Ничего страшного тут нет. Судебная практика ведь стоит на возмещении фактически понесенных расходов на представителя.

У кого-то еще будут мнения по предложенной схеме?

[Гость Присяжный]

Ценз для подачи надзорной жалобы в Верховный суд - вещь неприятная.

Мне вот пришла мысль, ....В области, где судится ТОО "А", сложилась практика, негативная для ТОО "А", либо в этой области у ТОО "Б" все схвачено. В общем, нужна гарантия, что дело дойдет до Верховного....

Предложение самое себе противоречивое. Есть есть "завязки" в Верховном, то область по "барабану". А если нет, то тогда только бог тебе судья.

Чтобы в ВС зайти знаешь сколько надо? Не буду писать, чтобы не растраивать.

[Елiмай]

Предложение самое себе противоречивое. Есть есть "завязки" в Верховном, то область по "барабану". А если нет, то тогда только бог тебе судья.

Чтобы в ВС зайти знаешь сколько надо? Не буду писать, чтобы не растраивать.

Интересно, Присяжный, а где ты "увидел" между строк про завязки в Верховном суде? Во-первых, схема обезличенная. Во-вторых, речь про тот случай, когда местная практика не на твоей стороне, а причины могут быть различными - от искреннего внутреннего убеждения судей до их мат.заинтересованности и адм.ресурса оппонента. И хочется попробовать поискать правды в Верховном суде.

[МаксиM]

Ценз для подачи надзорной жалобы в Верховный суд - вещь неприятная.

Мне вот пришла мысль, а можно ли обойти имущественный ценз по следующей схеме. Допустим, ТОО "А" хочет, чтобы ТОО "Б" возместило ему убытки условно в размере 100 тенге. До ценза в 20 000 МРП спор не дотягивает. В области, где судится ТОО "А", сложилась практика, негативная для ТОО "А", либо в этой области у ТОО "Б" все схвачено. В общем, нужна гарантия, что дело дойдет до Верховного.

Что мешает ТОО "А" надуманно раздуть иск до 1 миллиарда? Уплата госпошлины.

Но что мешает ТОО "А" потребовать взыскания этой суммы от фонаря, прикрывшись тем требованием, по которому не надо платить госпошлину либо пошлина скромна?!

Есть два варианта, приходящих на ум.

1. Дополнительное требование о возмещении морального вреда на миллиард. Платим пошлину в размере 0,5 МРП. Тут есть некоторые сомнения в том, что это подпадает под "имущественные интересы".

2. Дополнительное требование о компенсации авторских прав на миллиард. Не платим пошлины ни тиына. Просто по-тупому пишем, что не оплатив наш чудесный товар, ответчик ухитрился еще и нарушить наши дорогостоящие авторские права.

Ничто не мешает нам при этом нам доказывать реальное требование о возмещении убытков.

А что, неплохая идея! :biggrin:

[Гость ШАМАН]

Идея хорошая... Но лучше бы ценза не было - явный случай дискриминации.

Вспоминается фраза из "Место встречи изменить нельзя"

Г.Ж. "А ты что же думаешь, товарищь тараскин, если он не рабочий, а служитель культа то ему в нашей стране правовая защита не обеспечена ?!!"

С уважением,

[Елiмай]

- Означает ли это, что Верховный Суд полностью откажется от надзорного судопроизводства?

- Да, мы постепенно откажемся от института надзора, как это принято во всем цивилизованном мире. Надзорные инстанции не вписываются в теорию реформы судебной системы. Окончательные решения по многим несложным категориям гражданских и уголовных дел должны приниматься на уровне областного суда. Верховный Суд, образно говоря, не должен делить ложки, вилки между супругами, сюда должны поступать только особо тяжкие уголовные дела, где предусмотрена исключительная мера наказания либо длительное лишение свободы и сложные гражданские споры. Это значительно сократит сроки рассмотрения и прохождения дел в судах, снизит волокиту.

Это из интервью с Кайратом Мами в "Литере" от 24 января 2006 года. Как можно делать выводы о сложности дела из цены иска? Я помню, в универе самые грандиозные споры вызывали самые простые на вид задачи: право собственности на яблоки с яблони, падающие на соседний участок, и т.п.

Да те же супруги, о которых говорит Мами: если кто-то будет делить фазенды, его в Верховном послушают, если кто-то будет биться за детей, до Верховного ему не пробиться.

И за счет чего мы откажемся от института надзора? Во всем цивилизованном мире есть замена надзору: есть полноценное апелляционное разбирательство - повторное рассмотрение дела по существу, есть и аналог надзора - кассационное рассмотрение дел.

[Нездешняя]

ага, у нас, к примеру в КР - апелляция, кассация, надзор - никаких ограничений. Дела, в том числе экономические, могут длиться годами - "красота".

Но самая мерзкая процедура, на мой взгляд - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, цель то у законодателя была разумная, но сколько мне дел не попадалось - ни разу не было действительно вновь откр-ся обстоятельств, а лишь уловки. И никаких весомых ограничений по срокам нет. Особенно у нас после революции посыпались эти заявления.

От темы - как всегда ушли :)))

Идея оч.хорошая.

[Вовун]

Но самая мерзкая процедура, на мой взгляд - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, цель то у законодателя была разумная, но сколько мне дел не попадалось - ни разу не было действительно вновь откр-ся обстоятельств, а лишь уловки. И никаких весомых ограничений по срокам нет.

Полностью согласен. Самое непритяный момент - определение об удовлетворении заявления о вновь открывшихся обстоятелсьтвах обжаловнию не подлежит (п.2 ст.409 ГПК РК).

Из диалога с судьёй тет-а-тет:

- Какое же тут "вновь открывшееся обстоятелсьтво"? Как истец не мог на момент рассмотрения дела не знать о другом решении суда по делу, стороной которого он ранее являлся?

- Канешна нет никакого вновь открывшегося обстоятелсьтва. Но это старое решение в корне меняет дело. Я лучше удовлетворю их заявление, ты все равно Определение оспорить не сможешь, чем мне потом в надзорке решение отменят.

[Еркин]

Доброго времени суток, Уважаемые коллеги!

Согласно ч.3 ст.384 ГПК РК, не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

То, что это, ИМХО, является ограничением конституционных прав на судебную защиту, понятно.

Насколько я помню, это уже обсуждалось на формуе. Меня интересуют следующие моменты:

1. если одной из сторон гражданского процесса (при этом сумма иска менее 20.000 МРП) является физическое лицо, а другой стороной юридическое лицо, может ли юридическое лицо обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в порядке надзора в надзорную коллегию ВС РК?

2. если спор является неимущественным (т.е. невозможно установить имущественные интересы сторон по делу), можно ли обжаловать состоявшиеся судебные акты в порядке надзора в надзорную коллегию ВС РК?

Каких-либо разъяснений и/или комментариев к этим положениям ГПК не нашел. Хотелось бы услышать Ваше мнение, господа юристы.

[Бахтияр]

По неимущественному спору пожалуйста обращайтесь в ВС РК, ни каких ограничений нет!

Относительно указанного Вами спора, где выступают с одной стороны физ.лицо, с другой юр.лицо, то в данной ситуации необходимо уточнить предмет и сумму иска (в данном случае кто будет выплачивать сумму физик или юрик), кто не согласен с решением (какая сторона?!) От указанных данных будет ясно подлежит ли данное решение пересмотру в порядке судебного надзора в ВС РК!

[Александр (в кв.)]

Уважаемый коллега. Действительно на этот счет комментариев и практики ВС нет. Я думаю, что делается это умышленно, с одной целью. Также как и не понятно мне - а на какую дату, на момент подаыи иска или на момент подачи надзорной жалобы должен исчисляться МРП. Поскольку между этими датами может пройти период, который повлияет на ежегодный размер МРП.

На Ваш первый вопрос : По моему разумению все зависит от того, какое лицо (физическое или юридическое) подает надзорную жалобу в надз. коллегию ВС. Например, если с надхоной жалобой в надз. коллегию ВС обращается физлицо, то пересмотру подлежит решение, вынесенное по иску на сумму свыше пяти тысяч МРН. А при обращении рлица, его жалоба будет принята и рассмотрена, если решение вынесено по иску с суммой свыше 20 тысяч МРП.

Хотя в моей практике был случай. когда в текущем году надзорной коллегией ВС было возбуждено надзорное производство (оно было рассмотрено и жалоба полностью удовлетворена) по надзорной жалобе юрлица при сумме иска менее 20 тысяч МРП. Там, как я понял бардак, этот закон ВС писал для себя и все зависит, как в стихотворении В.Маяковского про паспорт.

По второму Вашему вопросу, я сам убедился, что надзорные жалобы по неимущественным спорам безо всяких препятствий рассматриваются надз. коллегией ВС.

[Еркин]

По неимущественному спору пожалуйста обращайтесь в ВС РК, ни каких ограничений нет!

В том то и дело, уважаемый Бахтияр, ведь в ГПК не предусмотрено такое разделение. Поскольку спор неимущественный, имущественный интерес сторон равен нулю, что меньше 5 или 20 тысяч МРП. Соответственно толкуя указанную в теме норму ГПК можно сделать вывод, что любой судебный акт по неимущественнлму спору не может быть пересмотрен в надзорной коллегии ВС РК.

Какие будут мнения господа?

Относительно указанного Вами спора, где выступают с одной стороны физ.лицо, с другой юр.лицо, то в данной ситуации необходимо уточнить предмет и сумму иска (в данном случае кто будет выплачивать сумму физик или юрик), кто не согласен с решением (какая сторона?!) От указанных данных будет ясно подлежит ли данное решение пересмотру в порядке судебного надзора в ВС РК!

Допустим, Юрик - истец, а Физик - ответчик. Предмет иска взыскание задолженности в размере 10.000 МРП. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Соответственно Юрик хочет обжаловать решение в ВС РК в порядке надзора.

Вопрос: Подлежит ли пересмотру указанное дело в ВС РК, ведь состоявшиеся судебные акты связаны с имущественными интересами Физика в размере более 5 тысяч МРП?

[Еркин]

Благодарю за ответ Александр!

Вы точно подметили, на практике возникает очень много вопросов по применению отдельных норм ГПК. И не всегда можно прийти к однозначному выводу.

На Ваш первый вопрос : По моему разумению все зависит от того, какое лицо (физическое или юридическое) подает надзорную жалобу в надз. коллегию ВС. Например, если с надхоной жалобой в надз. коллегию ВС обращается физлицо, то пересмотру подлежит решение, вынесенное по иску на сумму свыше пяти тысяч МРН. А при обращении рлица, его жалоба будет принята и рассмотрена, если решение вынесено по иску с суммой свыше 20 тысяч МРП.

По второму Вашему вопросу, я сам убедился, что надзорные жалобы по неимущественным спорам безо всяких препятствий рассматриваются надз. коллегией ВС.

Касательно первого моего вопроса, ч.3 ст.384 ГПК РК не дает однозначного ответа.

В целом я согласен с логикой по неимущественным спорам, но все же прошу обратить Ваше внимание на мой предыдущий пост.

[Бахтияр]

2СЕС, уважаемый Вы не правильно толкуете для себя нормы ГПК, в указанном кодексе устанавливаются ограничения для споров имущественного характера, для споров неимущественного характера таких ограничений нет, соответственно любое решение суда по неимущественному спору может быть обжаловано в ВС РК!

Относительно имущественного спора указанного Вами, то данное решение так же будет подлежать пересмотру в ВС РК, ибо сумма подлежащая выплате взыскана непосредственно с физического лица т.е. в данном случае необходимо принимать во внимание у кого в результате вынесения судом решения возникли права и обязательства по возмещению ущерба, выплате определенной суммы и т.п.

Ошибочным является мнение, по принципу "кто подает жалобу" если юрик то сумма иска должна составлять 20.000 МРП, если физик то 5.000 МРП, в данном случае нет ни какой разницы кто подает жалобу, важно понимать в чью пользу состаялось решение!

[Еркин]

" СЕС, уважаемый Вы не правильно толкуете для себя нормы ГПК, в указанном кодексе устанавливаются ограничения для споров имущественного характера, для споров неимущественного характера таких ограничений нет, соответственно любое решение суда по неимущественному спору может быть обжаловано в ВС РК!

Относительно имущественного спора указанного Вами, то данное решение так же будет подлежать пересмотру в ВС РК, ибо сумма подлежащая выплате взыскана непосредственно с физического лица!

С удовольствием с Вами соглашусь по поводу неимущественного спора. Но согласитесь и Вы, ведь при желании данную норму ГПК можно трактовать и в противоположенном ключе, что сейчас и собираются сделать некторые лица с ВС РК.

Касательно имущественного спора, Суды отказали в удовлетворении иска Юрика к Физику о взыскании задолженности в размере 10.000 МРП. Юрик намерен обжаловать эти судебные акты в ВС РК.

[Бахтияр]

С удовольствием с Вами соглашусь по поводу неимущественного спора. Но согласитесь и Вы, ведь при желании данную норму ГПК можно трактовать и в противоположенном ключе, что сейчас и собираются сделать некторые лица с ВС РК.

Нет данную норму толковать двояко не приходится, ибо еще раз подчеркиваю, что ГПК РК указывает на имущественные споры, относительно неимущественых споров каких-либо ограничений нет, по этому ст.384 ГПК РК переиначить не получиться......

Касательно имущественного спора, Суды отказали в удовлетворении иска Юрика к Физику о взыскании задолженности в размере 10.000 МРП. Юрик намерен обжаловать эти судебные акты в ВС РК.

В данном случае опять-таки принимаем во внимание, что Вы как юридическое инициировали обращение в суд, при подаче иска оплатили 3% от суммы иска, в настоящее время не согласны с решением суда т.е. при пристальном изучении обстоятельств, считаю, что решение в ВС РК пересмотру не подлежит!

[Crick]

Уважаемый коллега. Действительно на этот счет комментариев и практики ВС нет. Я думаю, что делается это умышленно, с одной целью. Также как и не понятно мне - а на какую дату, на момент подаыи иска или на момент подачи надзорной жалобы должен исчисляться МРП. Поскольку между этими датами может пройти период, который повлияет на ежегодный размер МРП.

На Ваш первый вопрос : По моему разумению все зависит от того, какое лицо (физическое или юридическое) подает надзорную жалобу в надз. коллегию ВС. Например, если с надхоной жалобой в надз. коллегию ВС обращается физлицо, то пересмотру подлежит решение, вынесенное по иску на сумму свыше пяти тысяч МРН. А при обращении рлица, его жалоба будет принята и рассмотрена, если решение вынесено по иску с суммой свыше 20 тысяч МРП.

Хотя в моей практике был случай. когда в текущем году надзорной коллегией ВС было возбуждено надзорное производство (оно было рассмотрено и жалоба полностью удовлетворена) по надзорной жалобе юрлица при сумме иска менее 20 тысяч МРП. Там, как я понял бардак, этот закон ВС писал для себя и все зависит, как в стихотворении В.Маяковского про паспорт.

По второму Вашему вопросу, я сам убедился, что надзорные жалобы по неимущественным спорам безо всяких препятствий рассматриваются надз. коллегией ВС.

Мое мнение состоит в том, что зависит изначально от того кто подавал исковое заявление в суд первой инстанции, если подавал иск физик с просьбой удовлетворить имущественый спор, то лимит 5тыс.МРП, а если подавал Юрик, то сумма 20 000 МРП

[Елiмай]

Я поддерживаю Бахтияра.

1) Для неимущественных споров ограничений нет. Раньше я тоже считал как СЕС, но посмотрев практику ВС и внимательнее проанализировав норму ст.384 ГПК, все же пришел к противоположному выводу.

2) Для физиков и юриков предел строгий, и у каждого свой. Если спор на 10000 МРП - это не дает юрику никаких поблажек. В Верховный все равно дорога открыта только физику. Кстати, согласятся ли со мной коллеги, что индивидуальный предприниматель здесь подпадает под категорию физика и соответственно дли него предел 5000 МРП?

По поводу вопроса Александра (в кв.) насчет времени исчисления МРП. Я тоже задавался таким вопросом, у меня был пограничный случай. Думаю, что исходить надо из МРП на время причинения ущерба (убытков), а если убытки (вред) оценивал сам истец - на день подачи иска. В любом случае не должно быть такого, что в ходе тяжбы двери Верховного захлопнулись перед подающим жалобу в связи с установлением нового МРП. Лучше бы ВС, конечно, разъяснил это дело.

Изменено 8 Октября 2007 пользователем Елiмай

[Еркин]

Благодарю всех коллег за участие в обсуждении вопроса!!!

[Гость ЛЁНчик]

Конституция РК

Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Все равны перед законом и судом.

Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения.

Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.

ГПК РК

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

3. Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Было бы интересно узнать мнение участников форума

[НовоКаин]

...

Было бы интересно узнать мнение участников форума

А какое тут может быть мнение? Все равны... и только некоторые ровнее.

[Анатолий Утбанов]

Было бы интересно узнать мнение участников форума

Я думаю Вы мыслите в верном направлении. Имхо данная норма противоречит Конституции.

Получается как правильно говорит НовоКаин: Все равны... и только некоторые ровнее.

Таких примеров в действующем законодательстве достаточно много.