НУ ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ

[Гость артур]

Добрый день, дамы и господа

Повторюсь со своей просьбой

Начальник ударил своего подчиненного, нанес ему телеску. Мы оформили Н-1

Теперь баальшое руководство требует от нас "выгоните на хрен этого дебошира"

Как? По какой статье то уволить его, а?

94-1-3 гласит: "Рассторжение ИТД в соответ. с п/п 9-12 ст. 26 "

  А там же конкретно не указано, что за нарушение труд. дисциплины можно рассторгнуть ИТД?

Помогите советом, пожалуйста

[Гость Копжан]

Можно выбрать из вариантов:

1) Поговорить с этим начальником чтобы он уволился по собственному желанию (ст.28 п.1)

2) Сказать потерпевшему работнику подать заявление в милицию и ждать решения милиции или суда чтобы уволить по ст.26 п.9

3) отстранить начальника от работы и провести служебное расследование ст.26 п.9

4) изменить условия труда у начальника (снизить размер зарплаты до минимальной в РК), в случае отказа уволить по ст.26 п. 7

5) провести аттестацию и уволить по ст.26 п.3

6) при возможности можно подвести под ст.26 п.11 (аморальность)

и т.д.

Способов и причин уволить человека можно найти много.

[Гость артур]

1 вариант  - наиболее приемлемый по-моему.

2вариант - начальство хочет, чтобы до судебного разбир-ва мы непедленно отнеклись от дебошира

3 вариант - по закону не имеем право отстранить. Ну нет там такого пункта

4 вариант - (посмотрите 2 вариант)

5 вариант - (посмотрите 2 вариант)

6 вариант - у нас производство- ну никак не связано с образовательной деятельностью

Вывод- все-таки по первому варианту, да?

[Гость Копжан]

Я думаю что все эти пункты (кроме 6) можно применить в Вашем случае, но решать конечно Вам.

1) если он еще согласится написать заявление

3) кроме Закона о труде есть и другие НПА.

Например, начальник Ваш захочет каждый день устраивать дебоши, драки, материться перед клиентами и т.д., то Вы хотите ждать пока будет решение суда или он сам напишет заявление? Нет он будет немедленно отстранен, ссылку дам позже.

4,5) в течение месяца можно сделать.

7) Найти другие причины: опоздание, прогул, разглашение конфиденциальной информации, перевод на другое место и увольнение в связи с отказом и др.

[Гость артур]

Но , Копжан, уволить то мы должны его по ЗоТ ?

Какие там могут быть другие НПА?

Трудовые отношения между работодателем и работником регулируются по Зот же

[Гость Копжан]

Увольнять конечно в соответствии с Законом о труде, но вопрос стоял об немедленном отстранении.

А то как же, пока Вы будете думать как его уволить он будет начальствовать в неудовольству Большого Начальства.

[Галина]

Может, как Копжан посоветовал, поговорить с хмырем и предложить уволиться по собственному, т.к. если он против, пригрозить, что 1) потерпевший заявит в милицию и будет долгое разбирательство; 2), 3, особенно 4), и т.д. и т.п. И все эти нехорошие пункты отразятся в его трудовой и приказе. Может, под давлением он и одумается.

[В.К.]

Пункт 3 26-й. И без всякой там аттестации.

Поскольку он начальник, - прямое несоответствие занимаемой должности таковые методы руководства подчиненными. Увольняйте смело, Бек, - вряд ли суд рискнет восстановить в такой ситуации. Если рискнет, - в следующей инстанции такое грубое решение точно "сломаете"

[Гость артур]

Владимир, а разве получится по вашему? Там же (п.3 ст.26) написано "... несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации...."

К нему по работе никаких претензий нету. Его действия подпадают под "..вследствие недостаточной квалификации...." ?

[АдвоКот]

Ну, Владимир К., ну, советчик...  

Опять в облаках витаешь?  То у тебя любой чих акима - основание для иска о возмещении вреда, теперь - "основание для увольнения".  Ты где увидел, что это повреждение нанесено как результат применения "кулачного" метода руководства ?  Может там была "такая личная неприязнь к потерпевшему, что кушать не мог..." ?

Не вижу оснований подвести под недостаточную квалификацию.  Вот если бы в фабуле было написано, что начальник ударил подчиненного умышленно (мы даже этого не не знаем!), и в качестве меры принуждения к исполнению обязанностей (а этого не сказано)...

[В.К.]

АдвоКот  Дата сообщения: Февраль 15 2004,22:20

--------------------------------------------------------------------------------

Ты где увидел, что это повреждение нанесено как результат применения "кулачного" метода руководства  ?  Может там была "такая личная неприязнь к потерпевшему, что кушать не мог..." ?

Да, мы этого не знаем, автор сабжа не расписал обстоятельства. Просто обычная логика подсказывает, - раз такая буча в конторе поднялась, - значит телеска была причинена, скорее всего, на территории предприятия (организации), и в рабочее время, а не вечером, во время совместного распития спиртных напитков вследствие разногласий по поводу отношения к ним обоим красивой девушки Карлыгаш.

Вообще, по поводу доказывания мотива, т.е. субъективной стороны, - в данном конкретном случае таковое доказывание и не нужно. Вообще не требуется знать, почему начальник ударил подчиненного, - это же не уголовка, а трудовые правоотношения. Сам факт нанесения побоев в рабочее время и на рабочем месте начальником подчиненному, - основание для  увольнения по причине несоответствия занимаемой должности упомянутого начальника.

Исхожу только из имеющейся информации, - упомянуто "...начальник ударил подчиненного...". Не видя ИТД этого самого начальника и прописанных по поводу его функций и должностных обязанностей, все же смею предположить, что ну никак в его методы менеджмента не должно входить рукоприкладство.

Ну, и последнее, - в практике были у меня таковые ситуациии. Трижды давал аналогичные заключения, - увольняла людей контора. Государственная контора, в которой я работал в свое время. И ничего, ни один из троих дебоширов даже не рыпнулся восстановиться по суду.

Артур  Дата сообщения: Февраль 15 2004,21:44

--------------------------------------------------------------------------------

Владимир, а разве получится по вашему? Там же (п.3 ст.26) написано "... несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации...."

К нему по работе никаких претензий нету. Его действия подпадают под "..вследствие недостаточной квалификации...." ?

Именно так. Поскольку в выполняемые трудовые функции этого начальника входит руководство людьми, - можно достаточно бесспорно доказать где угодно, что это недостаточно квалифицированный менеджер, не обладающий достаточной квалификацией для руководящей должности. Он может быть прекрасным инженером, врачом, юристом, экономистом, - рядовым, но не руководить людьми.

[Аделино]

А как служебная этика? Туда же.....