Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)

Уважаемые форумчане, хотелось бы получить юридическую помощь по вопросу. Есть решение суда от 2023 года с отказом о выселении из квартиры, в связи с тем что выбран неверный способ защиты и нужно подавать виндификационный иск. В итоге подали виндификационнй иск и получили решение, по которому законный владелец должен истребовать квартиру из собственности незаконного владельца. В итоге судебный исполнитель взыскал сумму на расходы и сумму госпошлины, но насильно выселять отказывается т.к. есть первое судебное решение в котором отказано в выселении, а во втором решении ему неясно что значит "Истребовать". Сделали запрос в суд, чтоб они пояснили что значит "Истребовать", пришел отказ в связи с тем что решение суда было в рамках действующего законодательства и исключает неясность. Какие действия дальше лучше предпринять? И прав ли в данном случае судебный исполнитель?

image.png.b19d4a714696835d87a7be3b9b29d767.png

image.png

image.png

 

image.png

Изменено пользователем alekseev.koksh
Опубликовано (изменено)
  В 25.11.2024 в 12:41, Нуржан сказал:

Салам алейкум

Можете предмет исков показать? 

По резолютивной части непонятно как с одним и тем же иском пошли во 2ой раз

Expand  

В первый раз подали на выселение иск, отказ в связи с тем что собственник в квартире не проживал и не владеет собственностью - подавать иск на истребование. Второй раз уже истребовали
 image.png.10fe5b8b87b5ded6f940744fba018b43.png

image.png.6116e4ef0e3773dc2d23cdd508d5f033.pngimage.png.6a88d5d2386ee448cb01e062aa9f9267.png

Изменено пользователем alekseev.koksh
Опубликовано

Бардак какой-то. Хотя и не удивляет.

Судебник, как бы прав, есть 2 решения фактически противоречащие друг другу. И, в целях достижения цели, надо требовать от него исполнения решения об истребовании имущества по виндикационному иску без оглядки на 1 решение. У него в производстве 2ое решение. Так пусть и работает. На его возражения со ссылкой на 1ое решение надо его "лупить" общими фактами об обязательности суд.акта итд итп.

Если вы не против можете показать 1 решение. Мне интересна логика суда. Как они отказали собственнику

Опубликовано
  В 25.11.2024 в 13:13, Нуржан сказал:

Бардак какой-то. Хотя и не удивляет.

Судебник, как бы прав, есть 2 решения фактически противоречащие друг другу. И, в целях достижения цели, надо требовать от него исполнения решения об истребовании имущества по виндикационному иску без оглядки на 1 решение. У него в производстве 2ое решение. Так пусть и работает. На его возражения со ссылкой на 1ое решение надо его "лупить" общими фактами об обязательности суд.акта итд итп.

Если вы не против можете показать 1 решение. Мне интересна логика суда. Как они отказали собственнику

Expand  

image.png.c7da467e7b7581f70f8754f318b26330.pngimage.png.b9f674ce01b797bcb61672d10821098e.pngimage.png.a748fcd184adae9a28867bd91f3ffef1.png

Опубликовано (изменено)

В данном случае объектом виндикации является жилое помещение. Выселение в данном случае  - единственный способ исполнения решения суда, хоть и решение не о выселении. Иначе истребовать не получиться и чужое незаконное владение без выселения не прекратится. Теряется весь смысл виндикации.

Изменено пользователем Максим Семенов
Опубликовано
  В 25.11.2024 в 17:58, Максим Семенов сказал:

В данном случае объектом виндикации является жилое помещение? Выселение в данном случае  - единственный способ исполнения решения суда, хоть и решение не о выселении. Иначе истребовать не получиться и чужое незаконное владение без выселения не прекратиться. Теряется весь смысл виндикации.

Expand  

Искать судебного исполнителя который сможет организовать нормально?

Опубликовано
  В 25.11.2024 в 17:59, alekseev.koksh сказал:

Искать судебного исполнителя который сможет организовать нормально?

Expand  

Напишите жалобу в прокуратуру на бездействие ЧСИ и прокурор будет вынужден отреагировать соответствующим актом реагирования, в котором и разъяснит этот вопрос окончательно. Исполнительный лист же не для красоты выдаётся.

Опубликовано
  В 27.11.2024 в 06:41, Нуржан сказал:

Истец - это дочь умершего, который являлся одаряемым по договору дарения?

Если это так, то почему бы не получить свидетельство о праве на наследство? 

Expand  

Нет не дочь, истец не родная внучка. Он проживал с ее бабушкой и подарил квартиру, спустя много лет об этом его дочь узнала и пыталась после его смерти оспорить дарение, не получилось суд признал внучку законным владельцем. Вот сейчас ждем от юстиции пояснения ибо суд отказал. После 28-ого если ничего не предпримет думаю сначала пойдем в палату судебных исполнителей жалобу оставлять, потом в прокуратуру. Линия судебного исполнителя - вам отказали в выселении изначально, поэтому буду ее штрафовать за то что не передает квартиру и всё. Нас такое не устраивает, т.к. она не оплачивает комуналку (оплачивает только свет), и нам нужно побыстрее добиться выселения.

Хотя первичный отказ в выселении был из за того что неправильную линию защиты выбрали просто. Выше первое и второе решение суда выкладывал. Суд постановил истребовать, но тормозит процесс судебный исполнитель.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования