Фикция исполнения решения суда с обманом взыскателя

[Максим Семенов]

Уважаемые форумчане!

Ситуация следующая:

Должник по исполнительному производству из 3-х млн. тенге по решению суда после трёх лет частичных взысканий остаётся должен взыскателю 1 млн. тенге.

Должник по Ватсапу уговаривает взыскателя (который выехал за рубеж) скостить ему остаток долга до 800 000 тенге, которые сразу обещает оплатить.  В Ватсапе они договариваются с ним, что должник переведёт деньги на Каспий отцу взыскателя (а тот ему потом передаст) и скинет квитанцию, заодно чтобы сэкономить на банковской комиссии (у взыскателя счёт в другом банке и Каспия нет), а в ответ взыскатель направит заявление ЧСИ о прекращении по нему исполнительного производства без претензий (ЧСИ тоже в курсе договорённости). 

Далее всё происходит, как и договорились: должник переводит отцу взыскателя на Каспий 800 000 тенге и скидывает квитанцию, а взыскатель направляет заявление ЧСИ о прекращении исполнительного производства. ЧСИ выносит постановление о прекращении ИП в связи с полным взысканием. 

Через пару недель взыскатель приезжает домой, забирает деньги у отца и обо всём забывает.

Проходит полгода и отец взыскателя неожиданно получает иск от бывшего должника его сына о взыскании уже с него (с отца) неосновательного обогащения на 800 000 тенге + расходы на юриста 80 000 тг + госпошлина 8000 тг. К иску, соответственно, приложена квитанция из Каспий. В иске про указанную предысторию денежного перевода, естественно, ни слова...  дескать такой-то Иванов Иван Иванович получил без всяких законных оснований 800 000 тенге.

Показания ЧСИ и сына ответчика (бывшего взыскателя) и Ватсап-переписку, которые с трудом удаётся протащить в материалы дела, суд во внимание не берёт.

В дело представлены скрин-шоты переписки должника и взыскателя, из которой всё, вплоть до их номеров отражено, как на ладони. 

Истец, увидев, что вся история всплывает, цинично требует представить доверенность на получение денег за сына. Суд соглашается и задаёт аналогичный вопрос.

Естественно, никакой доверенности не было, так как полгода назад она никого не интересовала, ни истца, ни бывшего взыскателя, ни его отца.

Переписку осматривать у свидетеля суд отказался и пришлось её оглашать путём его допроса.

Доводы о том, что истец знал, что перед отцом взыскателя обязательств не имел, но намеренно и сознательно переводил ему деньги для его сына по договорённости, а следовательно возврату как неосновательное обогащение сумма не подлежит, суд также отклоняет, удовлетворяет иск и взыскивает все деньги + суд. расходы с отца бывшего взыскателя в пользу бывшего должника.

В итоге исполнительное производство возобновлению уже не подлежит, а бывший должник по решению суда должен получить обратно 800 000 тенге, которые были его  погашенным долгом. 

Вопрос: Можно ли что-то сделать с таким явным и циничным обманом? 

Насколько такое решение суда, если оно вступит в силу, защитит истца от ответственности за обман. Ведь фактически это покушение на мошенничество и фикция исполнения судебного акта.

 

 

 

[Борис Борисович]

Такой вид мошенничества не является новым  в области изобретений  по выкручиванию "должников". Бывший взыскатель, не понятно чем руководствовался, когда решил получить остаток долга / деньги в обход ЧСИ, на не заинтересованное третье лицо?   У него  же, должник был в руках, но он  сам и собственноручно выпустил "джина с бутылки". Если третья сторона нигде не фигурирует по первому взыскательному делу, то и суд её не в праве признать стороной по первому взысканию. А сейчас с 800 000 тенге, это уже совершенно самостоятельное и отдельное дело, которое не имеет никакого отношения к первичным погашениям долгов.

Изменено 26 Ноября пользователем Борис Борисович