Ограничения для директора

[Гость Михаил C]

Добрый день коллеги!

Прошу выразить свое мнение по нижеописанному вопросу, а именно поддержать либо опровергнутьмою точку зрения.

Согласно Устава нашего ТОО ген. директору запрещено, цитирую:

брать и предоставлять кредиты, займы (ссуды) в банках и иных кредитных организациях, выдавать векселя.

На мой взгляд, данный пункт вообще изложен коряво и в том числе запрещает выдавать работникам кредиты и ссуды (безвозмездно дать деньги на определенный срок).

Что имел ввиду учредитель прописав этот пункт? Наверное, правильнее было бы прописать так:

брать кредиты, займы (ссуды) в банках и иных кредитных организациях, предоставлять кредиты займы (ссуды) и выдавать векселя.

И потом слово "предоставлять" не согласуется с "в банках и иных кредитных организациях". Оно и понятно, кто будет предоставлять кредит банку!?

Или все же необходимо понимать буквально: "брать и предоставлять кредиты, займы (ссуды) в банках и иных кредитных организациях", и не обращать внимание на несоответствие окончаний. Тогда получается, что брать и предоставлять относится только к банкам и иным кр. .......

Так можно ли дать кредит работнику?

:susel:

[Гость Ahmetova]

Ну да, Вы правы. Редакция еще та. Видимо имелся ввиду конфликт интересов?

[Гость Lara]

Если читать буквально, то предоставлять в банках нельзя, а в кассе предприятия - можно. Однако, с целью предосторожности, решение ОСУ было бы не лишним.

[Sova]

Если читать буквально, то предоставлять в банках нельзя, а в кассе предприятия - можно. Однако, с целью предосторожности, решение ОСУ было бы не лишним.

Соглсная с Laroy- нужно решение общего собрания участников. А еще лучше-внести изменения в устав, если, конечно, практика выдачи займов у Вас практикуется с завидной регулярностью.

[Пацан]

Написано то коряво, но видимо имеется в виду что да не имеет право директор делать то-то и то-то. Так что ничего необычного. Присоединяюсь к мнению о необходимости поменять устав.

[Фаталист]

Как я понимаю ограничений по сумме нет, т.е. видимо пытались максимально ограничить полномочия директора в этом направлении, поэтому я бы также широко толковал и перечень лиц "никому так никому" Зачем напрягать собственника по мелочам, да и вдруг это он сам такую формулировку придумал, старался, а Вы "коряво" написано... :susel:

[Гость Lara]

Что интересно, при более внимательном прочтении исходного сообщения Михаила С, можно обратить внимание на следующее:

Согласно уставу "ген. директору ЗАПРЕЩЕНО.....".

Следовательно, если в уставе данное обстоятельно прописано как безоговорочный ЗАПРЕТ, то, imho, решение ОСУ не поможет.

Поэтому, более корректным, вероятно, будет следующий ответ:

- буквальное прочтение нормы устава позволяет выдавать займы работникам в кассе юридического лица, но не "в банках и иных кредитных организациях";

- расширительное понимание данной нормы предполагает распространение запрета на все случаи предоставления займов и кредитов. Предоставление возможно только при условии внесения изменения в устав.

Какой вариант предпочтет руководитель, полагаю, будет зависеть от его отношений с участниками.

Также, полагаю, воможно решение ОСУ с толкованием нормы устава в пользу первой (или аналогичной НЕ расширительной) трактовки.

[Гость Михаил C]

Всем спасибо за высказанные мысли. Все ясно.

Дело в том, что решение от учредителя получить практически нереально т.к. даже решения которые нам жизненнонеобходимы в работе мы не можем получить по пол года, например об утверждении устава в новой редакции в связи с февральскими изменениями в нашем законодательстве.

Одно только непонятно: какой конфликт интересов имела в виду г-жа Ахметова?

Если статью 55 Закона о ТОО и ТДО то причем здесь этот конфликт?