Какие НПА на сегодня 2024 регулируют порядок рассмотрения обращений к юридическим лицам и субъектам крупного предпринимательства?

[GoldenScrew]

Здравствуйте!

Ранее это был Закон РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц".

А теперь? Какие НПА обязываби юридических лиц, субъектов крупного предпринимательства рассматривать обращения?

[Юрэк]

13 часов назад, GoldenScrew сказал:

Здравствуйте!

Ранее это был Закон РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц".

А теперь? Какие НПА обязываби юридических лиц, субъектов крупного предпринимательства рассматривать обращения?

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
"О доступе к информации"

[GoldenScrew]

3 часа назад, Юрэк сказал:

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
"О доступе к информации"

Не совсем то, что необходимо. 

К примеру, Я направляю обращение Субъекту крупного предпринимательства, с требованием не верно скорректировать начисление.

А в ответ тишина, не регистрации обращения и никаких корректировок.

[Максим Семенов]

После введения АППК или незадолго до этого закон о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц действительно утратил силу.

Но отдельные нормы есть в разных НПА.

Например, в Законе о защите прав потребителей есть норма про 10 дней на обязательный ответ на претензию потребителя, а в КоАП РК ответственность за её нарушение.

 

Только что, Максим Семенов сказал:

После введения АППК или незадолго до этого закон о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц действительно утратил силу.

Но отдельные нормы есть в разных НПА.

Например, в Законе о защите прав потребителей есть норма про 10 дней на обязательный ответ на претензию потребителя, а в КоАП РК ответственность за её нарушение.

 

А ещё нужно разграничивать обращения в административных процедурах, переписку между юрлицами и физлицами и т.д. Сомневаюсь, что юридические лица, например ТОО, обязаны отвечать на любые письма всем подряд. Даже предусмотренный договором претензионный порядок досудебного урегулирования споров между субъектами бизнеса в случае не ответа на претензию никакой специальной ответственности не влечет, а просто даёт контрагенту основания считать досудебный порядок пройденным.  

[GoldenScrew]

1 час назад, Максим Семенов сказал:

После введения АППК или незадолго до этого закон о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц действительно утратил силу.

Но отдельные нормы есть в разных НПА.

Например, в Законе о защите прав потребителей есть норма про 10 дней на обязательный ответ на претензию потребителя, а в КоАП РК ответственность за её нарушение.

 

А ещё нужно разграничивать обращения в административных процедурах, переписку между юрлицами и физлицами и т.д. Сомневаюсь, что юридические лица, например ТОО, обязаны отвечать на любые письма всем подряд. Даже предусмотренный договором претензионный порядок досудебного урегулирования споров между субъектами бизнеса в случае не ответа на претензию никакой специальной ответственности не влечет, а просто даёт контрагенту основания считать досудебный порядок пройденным.  

Раньше было от того, насколько крупный субъект, не важно ТОО он или АО. Получается теперь все обращения надо излагать, как претензию, чтобы на них реагировали!?! :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

1 час назад, GoldenScrew сказал:

Раньше было от того, насколько крупный субъект, не важно ТОО он или АО. Получается теперь все обращения надо излагать, как претензию, чтобы на них реагировали!?! :)

Письмо Министерства юстиции Республики Казахстан от 31 августа 2023 года № ЖТ-2023-01549204
 

Раньше был Закон «О порядке рассмотрения обращений физ. и юр лиц», в котором прописывались сроки рассмотрения и как эти обращения должны выглядеть. Закон утратил силу, чем теперь регулируется, если физ. либо пишет запрос юр лицу (не гос. структура)? В какие сроки юр лицо должно ответить?

 

Рассмотрев Ваш запрос, поступивший в Министерство юстиции посредством единой платформы приема и обработки всех обращений граждан «е-Otinish», по вопросу разъяснения некоторых норм Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - Кодекс), в пределах своей компетенции, сообщаем следующее.

Касательно отнесения юридических лиц, к субъектам, которые должны руководствоваться нормами Кодекса

Да, действительно Кодекс поставил на утрату Закон «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее - Закон об обращениях) и Закон «Об административных процедурах».

В соответствии с подпунктом 5) статьи 1 утратившего силу Закона об обращениях, субъектами, рассматривающих обращения являлись:

- государственные органы, органы местного самоуправления;

- юридические лица со стопроцентным участием государства либо предоставляющие товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, которые вправе рассматривать и принимать решения по обращениям физических и юридических лиц в соответствии с их компетенцией;

- субъекты крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг).

В свою очередь, предметом регулирования Кодекса является деятельность органов власти, связанная с принятием, отменой, изменением или исполнением юридически властного решения, направленного на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц (административного акта), совершение иных юридически значимых действий, деятельность по рассмотрению жалоб в досудебном производстве, а также по разрешению публично-правовых споров в суде.

При этом, Кодекс устанавливает новый порядок рассмотрения заявлений и жалоб (порядок рассмотрения предложений, запросов, откликов и сообщений преимущественно сохраняется, за исключением увеличения сроков рассмотрения указанных видов обращений, поскольку результаты их рассмотрения не влияют на правовой статус гражданина и организаций).

При рассмотрении Вашего вопроса, следует учитывать понятия «административная процедура», «административный орган» и «административный акт».

Так, в Кодексе дано определение термина «административная процедура», которое подразумевает деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры (подпункт 8) части первой статьи 4 Кодекса).

В свою очередь, административным органом является государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами РК наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Под административным актом понимается одностороннее волеизъявление органа власти, в отношении определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, изменяющее правовой статус данных лиц (предоставляющее, ограничивающее или отказывающее в реализации законных прав, а также предусматривающее возложение обязанностей).

Принимая во внимание определение вышеуказанной правовой категории «административный акт», следует, что административному акту характерны следующие признаки:

1) наличие публично-правовых отношений, в которых административный орган реализует свои властные полномочия;

2) властное, одностороннее решение (волеизъявление) административного органа;

3) данное решение направлено на реализацию установленных законами Республики Казахстан прав и обязанностей определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

 Так, например, к административным актам относятся: постановления судебного исполнителя, выдача, приостановление или прекращение действия лицензий на право занятия адвокатской деятельности или нотариуса и другие.

 Исходя из изложенного, Ваш вопрос следует рассматривать в контексте наличия полномочий у субъекта (юридического лица), рассматривающего обращение, принимать административный акт, несущий правовые последствия, совершать административные действия (например, рассматривать запросы, предложения, сообщения, отклики в рамках упрощенной административной процедуры).

Таким образом, если у субъекта имеются вышеуказанные полномочия, то данные лица должны руководствоваться нормами Кодекса.

 Касательно сроков рассмотрения обращений, запросов, предложений, откликов и сообщений частных лиц

В соответствии с частью первой статьи 76 Кодекса срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, составляет пятнадцать рабочих дней со дня поступления обращения, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Вместе с тем, Кодексом предусматривается продление срока рассмотрения обращений, по мотивированному решению руководителя административного органа или его заместителя на разумный срок до двух месяцев (часть третья статьи 76 Кодекса).

Однако в Кодексе имеется специальная норма, согласно которой срок «общий срок» рассмотрения жалобы составляет двадцать рабочих дней со дня ее поступления (статья 99 Кодекса).

Таким образом, учитывая принцип приоритета прав, а также наличие специальной нормы закона, регулирующей рассматриваемый вопрос, полагаем, что «общий срок» рассмотрения жалобы, указанный в Кодексе (20 рабочих дней) продлению не подлежит.

Кроме того, в случае если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные настоящим Кодексом, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы (часть пятая статьи 100 Кодекса).

 Вместе с тем, позвольте обратить Ваше внимание на следующее.

В части второй статьи 1 Кодекса закреплено, что Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами РК. В этой связи, законами РК может быть предусмотрен иной срок рассмотрения обращений.

К примеру, в соответствии пунктом 1 статьи 181 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» по жалобе налогоплательщика (налогового агента) выносится мотивированное решение в срок не более тридцати рабочих дней с даты регистрации жалобы, а по жалобам налогоплательщиков, подлежащих налоговому мониторингу, - не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации жалобы, за исключением случаев продления и приостановления сроков рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса.

Таким образом, «общий срок» рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 99 Кодекса, в данном конкретном случае применяться не будет, так как вопрос исчисления срока рассмотрения жалобы налогоплательщика уже урегулирован Налоговым кодексом.

В этой связи, при возникновении вопроса распространения сроков рассмотрения обращений, предусмотренных Кодексом, следует также обращать внимание на сроки рассмотрения обращений физических и юридических лиц, которые установлены нормами специальных законов.

 В соответствии со статьей 87 АППК Ваш запрос рассмотрен в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно статье 60 Закона «О правовых актах» данное разъяснение не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.

 

 

Директор Департамента правовой пропаганды и координации МЮ РК

Жамаладин Н. С.