Могут ли рассматриваться в казахстанских судах требования истцов о признании договора незаключенным или же нет?

[Асеке Басеке]

Добрый день, уважаемые коллеги! Подали в специализированный межрайонный экономический суд одного из южных регионов встречный иск о признании договора незаключенным. Тамошний суд не имеет никаких практического опыта и навыков  порассмотрению такого рода требований и вынес определение о преращении производства по встречному иску, ссылаясь на то, что такого рода требования не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Будем готовить частную жалобу, но не знаем, какие можно аргументы привести в жалобе. Есть у кого наработки на этот счет? Чем можно оперировать?

Предусмотрен ли такой способ защиты нарушенных прав или нет? Что можете сказать.

Вопрос очень интересный для специалистов

[Асеке Басеке]

Тут возникает вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?

 

Различие между признанием сделки недействительной и незаключенной

В гражданском праве недействительность сделки и её незаключенность — это два самостоятельных способа защиты прав, имеющих различную правовую природу:

• Недействительная сделка — это сделка, которая была совершена, но не соответствует требованиям закона (например, нарушает публичный порядок, совершена под влиянием обмана, с пороком воли и т.д.). Недействительная сделка порождает правовые последствия, но они аннулируются судом.

• Незаключенная сделка — это отсутствие юридического факта совершения сделки из-за несоблюдения её существенных условий (например, отсутствие согласованной воли сторон, предмета сделки). Такая сделка не порождает правовых последствий изначально, так как юридически не существует (п. 3 ст. 148 ГК РК).

•  

  2. Незаключенная сделка как способ защиты прав

  ИП Джумабекова вправе требовать признания договора цессии незаключенным, если:

• Стороны не достигли согласия по существенным условиям договора (например, не определён предмет уступки);

• Договор не содержит обязательных реквизитов (например, не подписан одной из сторон);

• Нормативное обоснование:

• Согласно п. 3 ст. 148 ГК РК, договор считается заключенным только при наличии согласованной воли сторон по всем существенным условиям.

• Ст. 393 ГК РК допускает требование о признании сделки незаключенной, если отсутствуют её существенные элементы.

•  

• Отсутствует передаточный акт, если его оформление предусмотрено законом.

• 3. Почему требование о незаключенности договора уступки правомерно?

• Цель иска: Установить, что договор цессии не возник как юридический факт, а значит, у банка второго уровня отсутствует право требования к ИП заемщику.

• Правовые последствия: Если договор признан незаключенным, уступка права требования не состоялась, и банк второго уровня не является надлежащим взыскателем.

• 4. Ошибка суда первой инстанции

  Суд необоснованно прекратил производство по встречному иску, сославшись на отсутствие в ГПК РК прямого указания на такой способ защиты. Однако:

• Ст. 7 ГК РК допускает защиту прав способами, вытекающими из общих начал и смысла гражданского законодательства, даже если они прямо не названы в законе.

Что скажете, коллеги? Правильны мои рассуждения?

[Асеке Басеке]

Почему молчим?

[Александр Чашкин]

В 14.02.2025 в 13:43, Асеке Басеке сказал:

Предусмотрен ли такой способ защиты нарушенных прав или нет? 

Полагаю, что иск о признании договора незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку способ судебной защиты прав не предусмотрен законодательными актами (см. п.1 ст.9 ГК).

[Асеке Басеке]

                                                                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года                                № 5165-24-00-2/3416                                                                                                                                           город Туркестан

Специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области в составе председательствующего Байтенова С.К., при секретаре Илесбаева А., с участием представителей банка, ИП, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к индивидуальному предпринимателю «ТИКТОК» в лице  о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя «ТИКТОК» в лице   к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», акционерному обществу «BerekeBank», третье лицо Управлению региональных представителей агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка по городу Туркестан о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований), УСТАНОВИЛ: Истец АО «Народный Банк Казахстана» обратился в суд с иском к ИП «ТИКТОК» в лице Джумабековой Райхан Татишовны о взыскании задолженности в размере 4 702 312 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 11 февраля 2025 года иск АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворено, взыскано с ИП «ТИКТОК» в лице  в пользу АО «Народный Банк Казахстана" сумму задолженности в сумме 4 702 312 тенге и уплаченная государственная пошлина в сумме 141 069 тенге. В свою очередь ИП «ТИКТОК» обратился в суд встречным иском к АО «Народный Банк Казахстана», АО «BerekeBank» о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований) от 13 апреля 2022 года №499. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с пункта 1 статьи 277 ГПК, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года между ДБ АО «Сбербанк» (ныне правопреемник АО «Народный Банк Казахстана» и ИП «ТИКТОК» в лице   (далее - Ответчик) заключен договор банковского займа №21-083959-16-ДБЗ, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 5 000 000 тенге, сроком до21 апреля 2024 года, на условиях выплаты вознаграждения по ставке 17,5% процентов годовых. Заявление о присоединении к общим стандартным условиям Договора займа №21-117133-16-ДБЗ от 08 июля 2021 года, на условиях которого Банк предоставил Ответчику банковский заем в сумме 5 000 000 тенге, со сроком пользования по 08 июля 2024 года на условиях выплаты вознаграждения по ставке 21,5% процентов годовых. 13 апреля 2022 года между ДБ АО «Сбербанк» и АО «Народный Банк Казахстана» заключен договор о переуступке прав требования №499, в том числе право требования задолженности с Ответчика. В силу пункта 2 статьи 339 ГК, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Истец, просит признать незаключенным сделку о переуступке прав (требований). Однако указанный в иске способ защиты прав, действующие нормы ГК не предусматривают, иск о признании незаключенным сделки не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым, настоящий встречный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производства. Руководствуясь статьями 268-269 ГПК, суд

                                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу встречному иску индивидуального предпринимателя «ТИКТОК» в лице  к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», акционерному обществу «BerekeBank» о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований) – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Туркестанского областного суда через Специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме

Как Вам такое определение суда?

[Борис Борисович]

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

                                                                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года                                № 5165-24-00-2/3416                                                                                                                                           город Туркестан

Специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области в составе председательствующего Байтенова С.К., при секретаре Илесбаева А., с участием представителей банка, ИП, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к индивидуальному предпринимателю «ТИКТОК» в лице  о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя «ТИКТОК» в лице   к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», акционерному обществу «BerekeBank», третье лицо Управлению региональных представителей агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка по городу Туркестан о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований), УСТАНОВИЛ: Истец АО «Народный Банк Казахстана» обратился в суд с иском к ИП «ТИКТОК» в лице Джумабековой Райхан Татишовны о взыскании задолженности в размере 4 702 312 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 11 февраля 2025 года иск АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворено, взыскано с ИП «ТИКТОК» в лице  в пользу АО «Народный Банк Казахстана" сумму задолженности в сумме 4 702 312 тенге и уплаченная государственная пошлина в сумме 141 069 тенге. В свою очередь ИП «ТИКТОК» обратился в суд встречным иском к АО «Народный Банк Казахстана», АО «BerekeBank» о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований) от 13 апреля 2022 года №499. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с пункта 1 статьи 277 ГПК, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года между ДБ АО «Сбербанк» (ныне правопреемник АО «Народный Банк Казахстана» и ИП «ТИКТОК» в лице   (далее - Ответчик) заключен договор банковского займа №21-083959-16-ДБЗ, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 5 000 000 тенге, сроком до21 апреля 2024 года, на условиях выплаты вознаграждения по ставке 17,5% процентов годовых. Заявление о присоединении к общим стандартным условиям Договора займа №21-117133-16-ДБЗ от 08 июля 2021 года, на условиях которого Банк предоставил Ответчику банковский заем в сумме 5 000 000 тенге, со сроком пользования по 08 июля 2024 года на условиях выплаты вознаграждения по ставке 21,5% процентов годовых. 13 апреля 2022 года между ДБ АО «Сбербанк» и АО «Народный Банк Казахстана» заключен договор о переуступке прав требования №499, в том числе право требования задолженности с Ответчика. В силу пункта 2 статьи 339 ГК, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Истец, просит признать незаключенным сделку о переуступке прав (требований). Однако указанный в иске способ защиты прав, действующие нормы ГК не предусматривают, иск о признании незаключенным сделки не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым, настоящий встречный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производства. Руководствуясь статьями 268-269 ГПК, суд

                                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу встречному иску индивидуального предпринимателя «ТИКТОК» в лице  к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», акционерному обществу «BerekeBank» о признании незаключенным договора о переуступке прав (требований) – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Туркестанского областного суда через Специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме

Как Вам такое определение суда?

И что здесь не так? Суд вынес правомерное  Определение.

[Асеке Басеке]

• . Почему требование о незаключенности договора уступки правомерно?

• Цель иска: Установить, что договор цессии не возник как юридический факт, а значит, у банка второго уровня отсутствует право требования к ИП заемщику.

• Правовые последствия: Если договор признан незаключенным, уступка права требования не состоялась, и банк второго уровня не является надлежащим взыскателем.

• 4. Ошибка суда первой инстанции

  Суд необоснованно прекратил производство по встречному иску, сославшись на отсутствие в ГПК РК прямого указания на такой способ защиты. Однако:

• Ст. 7 ГК РК допускает защиту прав способами, вытекающими из общих начал и смысла гражданского законодательства, даже если они прямо не названы в законе.