Можно ли подать надзорную жалобу в Верховный Суд РК, не подавая надзорную жалобу в областной суд?

[Артур]

Ув. коллеги – форумчане!

Вопрос:

Можно ли обратиться в Надзорную коллегию Верховного суда после вынесения постановления апелляционной инстанции (коллегией) минуя Надзорную коллегию Областного суда при сумме иска юридического лица более двадцати тысяч МРП, ссылаясь на п.2 ст. 386 ГПК РК и с учетом п.3. ст. 384 ГПК РК.

... хотелось бы понять/выяснить то, что обжаловать постановления апелляционной инстанции обл. суда можно как в Надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда так и в Надзорной коллегии Верховного суда при сумме иска юр.лица свыше 20 000 МРП?

Изменено 18 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

:contract:

[Мариша]

Ув. коллеги – форумчане!

Вопрос:

Можно ли обратиться в Надзорную коллегию Верховного суда после вынесения постановления апелляционной инстанции (коллегией) минуя Надзорную коллегию Областного суда при сумме иска юридического лица более двадцати тысяч МРП, ссылаясь на п.2 ст. 386 ГПК РК и с учетом п.3. ст. 384 ГПК РК.

т.е. хотелось бы понять/выяснить то, что обжаловать постановления апелляционной инстанции обл. суда можно как в Надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда так и в Надзорной коллегии Верховного суда при сумме иска юр.лица свыше 20 000 МРП.

Статья 386. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора

1. Надзорная коллегия областного и приравненного к нему суда рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам прокурора на:

2) постановления коллегии по гражданским делам областных и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке.

2. Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам Генерального прокурора Республики Казахстан на:

2) постановления коллегии по гражданским делам областных и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке;

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

3. Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Исходя из этих норм, кажется, апелляционное постановление обл. суда при сумме свыше 20 000 МРП подлежит пересмотру в Верховном суде.

[Артур]

Статья 386. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

Исходя из этих норм, кажется, апелляционное постановление обл. суда при сумме свыше 20 000 МРП подлежит пересмотру в Верховном суде.

... и из этого получается, что обжаловать апелляционное постановление обл. суда, в порядке надзора, можно на усмотрение сторон как в ВС так и в Обл.суде? так получается?

Изменено 18 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Мариша]

... и из этого получается, что обжаловать апелляционное постановление обл. суда, в порядке надзора, можно на усмотрение сторон как в ВС так и в Обл.суде? так получается?

а мне кажется, логичнее было бы тогда разграничить компетенцию надзороной коллегии обл. суда и надзорной коллегии Верховного суда по размеру иска. Ниже 20 000 МРП - область, свыше этой суммы - Верховный суд.

Но так как в ГПК нет ограничений по сумме для надзороной коллегии обл. суда, то получается можно на выбор подавать или в обл. суд или в Верховный суд.

Изменено 18 Октября 2007 пользователем Мариша

[Вовун]

Вроде как ограничений нет, можно сразу в Верховный суд.

А смысл какой миновать область? Боиетесь, что иначе по срокам не успеете в Верховный? :contract:

[Артур]

Вроде как ограничений нет, можно сразу в Верховный суд.

А смысл какой миновать область? Боиетесь, что иначе по срокам не успеете в Верховный?

у меня вопрос чисто из любопытсва... а вот моим знакомым, которые спросили об этом, интересней чтоб в ВС рассмотрение было... мотивы мне не известны

Спасибо всем за участие!

Изменено 18 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Елiмай]

Эй, товарищи, тема не закрыта. Считаю, что так нельзя - прыгать в ВС через голову облсуда. Какие бы там у Вас в ВС подвязки ни были! Это нарушает элементарный принцип субординации.

Судебная практика давно на этой позиции стоит. Кроме того, советую посмотреть проект Нормативного постановления ВС РК по надзорке. Я его уже выкладывал в этом разделе форума. Там этот момент четко разграничен.

[Елiмай]

В общем, чтобы идти в ВС с чистой совестью и не нарушая закон, надо получить либо постановление облсуда об отказе в возбуждении надзорного производства, либо надзорное постановление облсуда, которое Вас не удовлетворяет.

[Еркин]

В общем, чтобы идти в ВС с чистой совестью и не нарушая закон, надо получить либо постановление облсуда об отказе в возбуждении надзорного производства, либо надзорное постановление облсуда, которое Вас не удовлетворяет.

Елеке, о существовании на практике "такого порядка" знаю. Однако, нигде не могу найти законодательный запрет на предложение автора темы. Нельзя ли показать ссылку на НПА, подтверждающие Ваши доводы.

[Мариша]

В общем, чтобы идти в ВС с чистой совестью и не нарушая закон, надо получить либо постановление облсуда об отказе в возбуждении надзорного производства, либо надзорное постановление облсуда, которое Вас не удовлетворяет.

Ув. Елимай, а как же п. 2. ч. 2 ст. 386 ГПК

2. Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам Генерального прокурора Республики Казахстан на:

2) постановления коллегии по гражданским делам областных и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке;

О каких случаях обжалования апелляционного постановления обл. суда в надзорке Верховного суда идет речь в этой статье?

[Вовун]

Ув. Елимай, а как же п. 2. ч. 2 ст. 386 ГПК

2. Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам Генерального прокурора Республики Казахстан на:

2) постановления коллегии по гражданским делам областных и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке;

О каких случаях обжалования апелляционного постановления обл. суда в надзорке Верховного суда идет речь в этой статье?

Мариша, Елимай имел ввиду, что сначало обязательно надо пройти стадию надзорной коллегии областного суда, потом уже только можно обращаться в Верховный суд.

В проекте Нормативного постановления ВС по вопросам надзора, на который привел ссылку Елимай, указано следующее:

9. Надзорная коллегия ВС РК впрве принять к предварительному рассмотрению надзорную жалобу, если заявителем представлены доказательства предварительного рассмотрения жалобы надзорной коллегией областного и приравненного к нему суду.

[Мариша]

Мариша, Елимай имел ввиду, что сначало обязательно надо пройти стадию надзорной коллегии областного суда, потом уже только можно обращаться в Верховный суд.

В проекте Нормативного постановления ВС по вопросам надзора, на который привел ссылку Елимай, указано следующее:

9. Надзорная коллегия ВС РК впрве принять к предварительному рассмотрению надзорную жалобу, если заявителем представлены доказательства предварительного рассмотрения жалобы надзорной коллегией областного и приравненного к нему суду.

Поняла. Спасибо! :biggrin:

[Елiмай]

Елеке, о существовании на практике "такого порядка" знаю. Однако, нигде не могу найти законодательный запрет на предложение автора темы. Нельзя ли показать ссылку на НПА, подтверждающие Ваши доводы.

СЕС и другие уважаемые коллеги. Думаю, что прямого запрета нет, но в ГПП не действует принцип "разрешено все, что не запрещено". В ГПК имеет место пробел, и толковать его надо с учетом общего для госорганов принципа субординации.

В прошлом году я однажды не то чтобы проиграл апелляцию, но и не то, чтобы выиграл. В общем, надо было обжаловать апелляционное постановление. Не хотелось тратить время на надзорную коллегию облсуда, решил пойти сразу в ВС. Засомневался, посоветовался с одной судьей надзорки. Та только через пару дней уверенно сказала, что ВС возвращает такие надзорные жалобы.

Кстати, заметьте, что в проекте Нормативного постановления ВС не ссылается на какие-либо нормы, из которых вытекает его вывод. Хотя в нормативных постановлениях должно быть заметно, что они не новую норму придумали, а сделали вывод из существующих норм.

[Артур]

В прошлом году я однажды не то чтобы проиграл апелляцию, но и не то, чтобы выиграл. В общем, надо было обжаловать апелляционное постановление. Не хотелось тратить время на надзорную коллегию облсуда, решил пойти сразу в ВС. Засомневался, посоветовался с одной судьей надзорки. Та только через пару дней уверенно сказала, что ВС возвращает такие надзорные жалобы.

Елимай спасибо за рекомендации... вот бы только взглянуть на то как мотивирует свой отказ ВС в таких случаях? ни где не завалялось случаем ссылочки? формальных оснований для отказа нет, получается и отказ такой будет нарушением прав!

Изменено 19 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Еркин]

В ГПК имеет место пробел, и толковать его надо с учетом общего для госорганов принципа субординации.

Чем больше читаю положения ГПК, тем больше убеждаюсь в необходимости его совершенствования. :biggrin:

[Zarin-A]

Елимай, а почему Вы ссылаетесь на ПРОЕКТ Нормативного постановления ВС? Он же еще проект, а не действующий документ.

Если товарищи ХОТЯТ именно в ВС, значит нало ТУДА, ИХ жалобу не вернут. Пишите в ВС.

Изменено 19 Октября 2007 пользователем Zarin-A

[Мариша]

Елимай, а почему Вы ссылаетесь на ПРОЕКТ Нормативного постановления ВС? Он же еще проект, а не действующий документ.

Если товарищи ХОТЯТ именно в ВС, значит нало ТУДА, ИХ жалобу не вернут. Пишите в ВС.

Тоже сначала с этой позиции рассуждала. Но потом согласилась с коллегами. Из данной темы поняла, что Елимай ссылается на собственный опыт и надзорную практику, а проектом постановления объясняет ход мыслей судей.

Подать, конечно, можно, но думаю позиция Верховного суда по данному вопросу уже предопредлена, хоть Нормативное постановление еще и не действует.

Правда, тоже интересно было бы почитать такой отказ...

Ув. ЙОЖИГ, в ваших руках возможность получить такой отказ и поделиться им с коллегами :biggrin:

[Артур]

Ув. ЙОЖИГ, в ваших руках возможность получить такой отказ и поделиться им с коллегами

неее... мне такого счастья не надо, да и как сказал выше дело это не мое... знакомых, я там не участвую.... просто стало любопытно и хотел услышать мнение коллег, услышал, сделал выводы, спасибо :biggrin:

[Елiмай]

Елимай, а почему Вы ссылаетесь на ПРОЕКТ Нормативного постановления ВС? Он же еще проект, а не действующий документ.

Ну мона не объяснять мне разницу между ПРОЕКТом и принятым НПА Как верно заметила Мариша, позиция ВС уже предопределена.

Если товарищи ХОТЯТ именно в ВС, значит нало ТУДА, ИХ жалобу не вернут. Пишите в ВС.

Мало ли что товарищи ХОТЯТ. Важно что Верховный ХОЧЕТ

Тоже сначала с этой позиции рассуждала. Но потом согласилась с коллегами. Из данной темы поняла, что Елимай ссылается на собственный опыт и надзорную практику, а проектом постановления объясняет ход мыслей судей.

Да, верно. Но есть еще такой момент. В главу ГПК про надзорную инстанцию столько раз вносили изменения, что с учетом современного уровня законотворчества это не могло не вызвать пробелы в действующей редакции. Кажется, в прежних редакциях можно было сделать более-менее определенный вывод, что через надзорную инстанцию облсуда в надзорку в ВС не попасть.

[Елiмай]

В продолжение темы в очень интересном ракурсе.

Готовлю надзорную жалобу в Верховный суд от ответчика (ТОО "Альфа"). До этого надзорка облсуда отказала Альфе в возбуждении надзорного производства. Третьим лицом на нашей стороне был другой "юрик" (ТОО "Бета"). Директор Беты недавно вернулся в страну и очнулся, прочухав, что если попадет наша Альфа, то потом попадет и его Бета. Но Бета не подавала надзорную жалобу в облсуд.

Плюс очухался еще один наш соответчик-физик (Иванов). Этот кабан тоже не подавал надзорную жалобу в облсуд, но тоже жаждет обжаловать решения.

Ждать, пока Бета и Иванов пройдут облсуд со своими надзорками, не хочется. В то же время и без них идти в ВС очень трудно будет. Крайне важно, чтобы в ВС учли данные жалоб Беты и Иванова.

Есть ли надежды на то, что с учетом того, что Альфа уже прошла надзорку облсуда, Бета и Мыркымбай по делу смогут присоединиться к нему прямиком в ВС? В смысле без подачи надзорки в облсуд подать свои надзорные жалобы одновременно с Альфой.

[Елiмай]

Эх, ап! Люди добрые, посоветуйте))) Поделитесь мыслями.

Ой, сорри, вверху опечатка, уже не могу исправить. Условную фамилию физика подставлял. Считайте, что Иванов=Мыркымбаев. В общем, с нашей Альфой (ответчиком) есть соответчик (физик Иванов) и третье лицо на нашей стороне (юрик Бета).

Изменено 18 Сентября 2008 пользователем Елiмай

[Yerzhan]

Эх, ап! Люди добрые, посоветуйте))) Поделитесь мыслями.

Ой, сорри, вверху опечатка, уже не могу исправить. Условную фамилию физика подставлял. Считайте, что Иванов=Мыркымбаев. В общем, с нашей Альфой (ответчиком) есть соответчик (физик Иванов) и третье лицо на нашей стороне (юрик Бета).

добрый день!

чем всё закончилось?

[Елiмай]

Помогло то, что я регулярно читаю Бюллетень ВС РК. Уже начал писать жалобу в ВС от Альфы, как встретил в свежем номере Бюллетеня прецедент, до боли идентичный нашей ситуации. Совпадали даже мелкие нюансы.

Прецедент ВС наводит страх в первую очередь на местные суды и в гораздо меньшей степени на сам ВС. Верховному хозяев нет, и на свои прецеденты он может закрыть глаза и решить в новый раз по-новому. Поэтому я решил все переиграть. Накошмарил директора Беты, тот решил нанять адвоката, и Бета подала жалобу в надзорку. Иванову я сам написал жалобу в надзорку.

Надзор в облсуде выиграли. Явно помог прецедент ВС. Некоторые формулировки из него были перепечатаны в надзорное постановление дословно. :super: