Гость CRU Опубликовано 10 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2003 Уважаемые! Вопрос чисто из спортивного интереса ( судебное разбирательство уже идет): На основании договора займа подписанному у нотариуса ( удостоверены подписи как и положено), впоследствии был издан судебный приказ о взыскании долга с заемщика. Никаких доказательств в виде расписок о передаче - приеме денег представлено не было. Теперь следующее: "Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, которое и отвечает за правдивость фактов" Среди многих нотариальных действий есть и удостоверение сделок, так что выходит это не одно и тоже и далее "Требования, по которым выносится судебный приказ Судебный приказ выносится: 1) если требование основано на нотариально удостоверенной сделке;" Ну и сам вопрос: Законен ли судебный приказ в этом случае (без расписки в передачи денег)? Кстати, в тексте договора- займа ничего не говорится о моменте передачи денег Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 11 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Сентября 2003 Ст.717 ГК РК Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон. С учетом того, что: Кстати, в тексте договора- займа ничего не говорится о моменте передачи денег полагаю, что при условии непредоставления истцом документов, подтверждающих передачу денег, суд должен был отказать в принятии или вернуть заявление на основании пп.3) п.1 ст.143 ГПК РК: "не представлены документы, подтверждающие заявленное требование". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lena Опубликовано 12 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2003 здесь надо смотреть договор, от формулировки в договоре типа "... передал стока то" или "... обязуется передать стока то " зависит исход дела. а что качается нотариально завереной сделки, то если рассуждать по вашему, что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделака"? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аделино Опубликовано 12 Сентября 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2003 Сейчас в суде проходят и расписка не нотариально заверенные. По почерку определяется, что расписка дана конкретным лицом. Взял деньги - отдай, знаете, лучше жизть будет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 13 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 13 Сентября 2003 здесь надо смотреть договор, от формулировки в договоре типа "... передал стока то" или "... обязуется передать стока то " зависит исход дела. а что качается нотариально завереной сделки, то если рассуждать по вашему, что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделака"? Выяснить, "что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделака" " и чем она отличается от "свидетельствования подлинности подписи на документе", поможет Закон о нотариате Статья 52. Сделки, удостоверяемые в нотариальном порядке Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлено обязательное нотариальное удостоверение. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Статья 53. Разъяснение сторонам смысла и значения проекта сделки Нотариус и должностные лица, совершающие нотариальные действия, обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленного им проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям законодательства. а также Инструкция, утвержденная Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года N 539 "О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан": 60. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма. В соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок: 1) договор ренты; 2) завещания; 3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством; 4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством; 5) учредительные документы хозяйственных товариществ; 6) брачные контракты; 7) соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей; 8) соглашение об уплате алиментов. Это было про "удостоверение сделки". А вот что насчет "свидетельствования полинности подписи" - Закон о нотариате: Статья 79. Свидетельствование подлинности подписи на документе 1. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам, и не представляет собой изложение сделки. 2. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. А вот Инструкция, утвержденная Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года N 539 "О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан" слегка хитрит: ... 257. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам. ... 262. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи гражданина на документе, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Таким образом, несмотря на то, что Инструкция вроде как чуть-чуть умалчивает о том, что говорится в Законе, мы видим, что "удостоверить подпись" в документе, содержание которого представляет "собой изложение сделки", не выйдет. Это уже таки будет именно удостоверение сделки, и оно должно подчиняться правилам ст. 52 Закона о нотариате и п. 60 Инструкции. Так что, imho, lena права - в случае Ирека имела место нотариально удостоверенная сделка, а не удостоверение подписей. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lena Опубликовано 16 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Сентября 2003 Уважаемый АдвоКот, а кто говорит о том, что это не нотариально удостоверенная сделка, как раз таки наоборот. прошу вас быть более внимательным в своих дальнейших фффыыыысказываниях, честь юриста, она ведь такая Огромный привет Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 16 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Сентября 2003 Уважаемый АдвоКот, а кто говорит о том, что это не нотариально удостоверенная сделка, как раз таки наоборот. прошу вас быть более внимательным в своих дальнейших фффыыыысказываниях, честь юриста, она ведь такая Огромный привет ??? - !!! На мой взгляд, это Ирек предположил, в своем первом постинге: ...Теперь следующее: "Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, которое и отвечает за правдивость фактов" Среди многих нотариальных действий есть и удостоверение сделок, так что выходит это не одно и тоже... Я так понял, что Вы это тоже поняли. Если я неправильно понял, что Вы это ТАК поняли, поскольку на самом деле Вы поняли это как-то по-другому, то прошу поправить. ФФФФЫЫЫсказываюсь я и так вроде бы достаточно внимательно, большинство моих постингов, надеюсь, доступны для понимания. (Опять же, если кто меня понимает плохо, прошу указать и поставить на вид. Постараюсь быть попроще.) Чего не могу сказать о Вашем замечании касательно "чести юриста". Вас не сильно затруднит объяснить, какая же она "такая", и какое отношение это имеет к моему разъяснению касательно отличия удостоверения сделки от удостоверения подписи? С не менее громадным приветом, АдвоКот Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 16 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Сентября 2003 .... что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделака"? .... ....Уважаемый АдвоКот, а кто говорит о том, что это не нотариально удостоверенная сделка, как раз таки наоборот. прошу вас быть более внимательным в своих дальнейших фффыыыысказываниях, честь юриста, она ведь такая... Людям не угодишь. Сначала задают вопрос, а потом им не нравится ответ на свой же вопрос. Исходя из вашего вопроса г-жа "lena", г-н "АдвоКот" и написал вполне понятный ответ.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lena Опубликовано 16 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Сентября 2003 ну если разбираться по понятиям, уважаемые господа, то а что касается нотариально завереной сделки, то если рассуждать по вашему, что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделка"? означает, что автор не согласен с высказыванием о том, что при подписании сделки нотариус удостоверяет лишь подлинность подписей, а не саму сделку и посему вопрашает . ... если рассуждать по вашему, что тогда есть такое "нотариально удостоверенная сделка"? - = огромный привет кстати вот так мне не нравится Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость CRU Опубликовано 2 Октября 2003 Жалоба Share Опубликовано 2 Октября 2003 Опубликовано: Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан N 8 - 2001 г. В соответствии со ст. 717 ГК Республики Казахстан договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон. Из названной нормы Закона следует, что договор займа является реальным договором, и, что права и обязанности сторон возникают с момента передачи денег или вещей, а не с момента подписания письменного договора займа. Текст договора займа гласит: " я такой-то занял столько-то..." Никаких ссылок на когда занял, ни о каких расписках речи в договоре нет. Нотариус денег тоже не видела при удостоверении этого договора. Так как текст договора надо понимать буквально ( есть где-то ссылка на это в законах или комментариях), то "Занял" это какое время (настоящее, прошедшее)? Что удостоверяет нотариус при такой формулировке договора: факт сделки, желание или обязательства сторон? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения