Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по ГПО владельцев ТС?

[Captain Ares]

Страховая компания говорит что это только решение суда и отказывает в страховой выплате пока не будет предоставлено решение суда.

Я думаю а почему это не может быть протокол ДП + письменое признание вины виновником ДТП?

У кого какие мысли на этот счет?

[zoya_best]

Страховая компания говорит что это только решение суда и отказывает в страховой выплате пока не будет предоставлено решение суда.

Я думаю а почему это не может быть протокол ДП + письменое признание вины виновником ДТП?

У кого какие мысли на этот счет?

А вдруг в суде ваш виновник передумает, приведет свидетелей и его вина окажется недоказанной? Каким образом страховая в таком случае вернет свои баблы? Ищи вас потом свищи.....Недавно меня тоже в бампер слегка так тюкнули, вина другого стопудовая, так дядя тот орал о всю глотку,что я в момент столкновения двигалась задним ходом и сама на него наехала. Так вот я ждала пока будут результаты суда, т.к. он грозился привести свидетеля. но ничегт не получилось

[Captain Ares]

Каким образом страховая в таком случае вернет свои баблы? Ищи вас потом свищи..

Юрлицо это. Всегда на одном месте, денег валом, с возвратом проблем не будет по любому и искать никого не надо.

А вдруг в суде ваш виновник передумает, приведет свидетелей и его вина окажется недоказанной?

Вот и в страховой тоже так говорят. А разъяснения к этому пункту никакого нет?

Просто я думаю, если он сам напишет, что он виноват. Как он это потом в суде оспаривать будет? Не он писал что ли будет говорить?

П.С.

Недавно меня тоже в бампер слегка так тюкнули, вина другого стопудовая, так дядя тот орал о всю глотку,что я в момент столкновения двигалась задним ходом и сама на него наехала

Анекдот

Вчера автомобиль генерала КНБ столкнулся с автомобилем генерала армии. Виновным был признан автомобиль УДП прибывший на место происшествия.

[zoya_best]

Юрлицо это. Всегда на одном месте, денег валом, с возвратом проблем не будет по любому и искать никого не надо.

Если это юрик - то еще не факт, что вернет баблы без проблем, зачем страховой эти заморочки?

Вот и в страховой тоже так говорят. А разъяснения к этому пункту никакого нет?

Я чето ничего не нашла, в законе о страховании ГПО указано, что нужно представить документ, подтверждающий наступление страхоаого случая. В принципе к такому документу можно отнести протокол о дтп, но вину того или иного водителя все-равно подтверждает только постановление суда об адм. ответственности

Просто я думаю, если он сам напишет, что он виноват. Как он это потом в суде оспаривать будет? Не он писал что ли будет говорить?

Запросто, без всякого угрызения совести

Анекдот

Вчера автомобиль генерала КНБ столкнулся с автомобилем генерала армии. Виновным был признан автомобиль УДП прибывший на место происшествия.

вот-вот

[Биржан Жарасбаев]

У кого какие мысли на этот счет?

Основанием осуществления страховой выплаты является факт наступления ГПО застрахованного лица. А такой факт может быть установлен только судом.

[Alexxx]

Основанием осуществления страховой выплаты является факт наступления ГПО застрахованного лица. А такой факт может быть установлен только судом.

Согласен

[Гость чернокнижник]

Основанием осуществления страховой выплаты является факт наступления ГПО застрахованного лица. А такой факт может быть установлен только судом.

решением какого суда??? административного суда (устанавливающий факт ДТП и лиц виновных) или районного (обязавающего страховщика на выплату ) ??? В практике масса случаев, когда имеется решение суда админ суда, но страховыя не выплачивает, что влечет обращение пострадавшего в районный суд или СМЭС на страховую компанию

[Адильжан]

Документом, подтверждающим факт наступления страхового случая может быть постановление УДП ДВД(адмкомиссии), или решение суда, в котором определён виновник, если вина обоюдная, то страхового случая не наступает (по стандартному договору обязательного страхования ГПО).

В постановление или решение суда будет отражено, что виновник признаёт свою вину.

[Вовун]

если вина обоюдная, то страхового случая не наступает (по стандартному договору обязательного страхования ГПО).

Почему не наступает? :biggrin:

[Биржан Жарасбаев]

решением какого суда??? административного суда (устанавливающий факт ДТП и лиц виновных) или районного (обязавающего страховщика на выплату ) ??? В практике масса случаев, когда имеется решение суда админ суда, но страховыя не выплачивает, что влечет обращение пострадавшего в районный суд или СМЭС на страховую компанию

Думаю административного. Отказ страховощика выплачивать страховку - это обычный договорной спор. Соответственно, если райсуд или СМЭС признает обязанность страховщика выплатить страховку, имхо должна быть взыскана пеня за просрочку, поскольку обязанность по выплате наступила уже в момент принятия решения адмсудом.

[Адильжан]

Почему не наступает?

п. 1 ст. 22 (потерпевший) и п.п. 2) п. 1 ст. 29 (умышленные преступления или административные адмправонарушения) ЗРК 446-2 от 01.07.2003 года.

Если вы напару виновны в ДТП, то потерпевших нет, помоему резонно.

[Гость ELLE]

вот Вам и двойственность в Законе

по идее документом, подтверждающим факт наступления страхового случая может являться протокол об адм правонарушении.

Но только суд может признать виновность или невиновность

Так что в любом случае необходимо предоставить постановление суда, причем вступившее в законную силу.

[Адильжан]

вот Вам и двойственность в Законе

где двойственность в данном конкретном случае?

по идее документом, подтверждающим факт наступления страхового случая может являться протокол об адм правонарушении.

постановление УДП ДВД при административной ответственности и приговор суда по уголовному преступлению.

Но только суд может признать виновность или невиновность

постановление УДП ДВД при административной ответственности (адмкомиссия признает вас виновным и без суда)

[НовоКаин]

Господа! Незаметно произошла подмена понятий: по сабжу - факт наступления страхового случая по ГПО владельцев ТС, где-то на полдороги сменился на факт наступления ГПО застрахованного лица.

А давайте вернемся к теме?

Мне вот тоже интересно, почему наступление события не может подтверждаться никаким другим документом, кроме судебного акта?

[Вовун]

п. 1 ст. 22 (потерпевший) и п.п. 2) п. 1 ст. 29 (умышленные преступления или административные адмправонарушения) ЗРК 446-2 от 01.07.2003 года.

Если вы напару виновны в ДТП, то потерпевших нет, помоему резонно.

В этом же законе дается следующее понятие потерпевшему и страхоому случаю:

7) потерпевший — лицо, жизни, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред в результате эксплуатации транспортного средства, обязанность по возмещению которого, согласно законодательству Республики Казахстан, возложена на страхователя (застрахованного) как на владельца транспортного средства;

Статья 22. Определение страхового случая и размера причиненного вреда

1. Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу лиц, признанных потерпевшими, в результате эксплуатации застрахованным транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ИМХО, при обоюдной вине владельцев ТС, они, в соовтетствтии с п.2 ст.931 ГК РК:

1) солидарно будут отвечать перед третьими лицами (в случае, например, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров);

2) нести ответственность перед друг другом соразмерно степени вины каждого из них.

Соответственно, раз факт наступления ответственности есть = страховой случай.

[zoya_best]

Согласно ЗРК О страховании ГПО автовладельцев, страховой случай — событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты. Этим же законом предусмотрено, что:

-гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства — установленная гражданским законодательством Республики Казахстан обязанность физических и юридических лиц возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности.

- объектом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с его обязанностью, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности.

Поэтому полагаю, что страховым случаем является не само ДТП как таковое, а именно возникновение у застрахованного лица обязанности, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности. А факт возникновения подобной обязаности подтверждается только вступившим в законную силу постановлением суда о признании вины застрахованного лица, поскольку только суд определяет виновность или не виновность. Таким образом, даже если на месте происшесшествия ДТП сотрудниками в протоколе указано, что виновен гражданин А, этот гражданин А напишет любое согласие со своей виной, а суд решит что он не виновен и освободит его от адм. ответственности, страховой случай не наступит.

[Биржан Жарасбаев]

Соответственно, раз факт наступления ответственности есть = страховой случай.

Согласен.

[zoya_best]

И еще в дополнение: законодатель по-видимому прямо не указал про решение суда потому, что до недавнего времени суд привлекал только к уголовной ответственности при ДТП, а к адм. ответственности привлекали уполном. органы ГАИ. Теперь и к той и другой ответственности привлекает суд.Так вот чтоб не переписывать закон под влиянием изменений в законодательстве, предусмотрели формулировку "документ, подтверждающий наступление страхового случая". Они же не используют термин: "документ. подтверждающий факт совершения ДТП"

[Вовун]

Поэтому полагаю, что страховым случаем является не само ДТП как таковое, а именно возникновение у застрахованного лица обязанности, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности. А факт возникновения подобной обязаности подтверждается только вступившим в законную силу постановлением суда о признании вины застрахованного лица, поскольку только суд определяет виновность или не виновность.

Согласен, но могуттбыть исключения, нпример:

1. Речь идет об ответственности владельца источника повышеннйо опасности, и в отдельных случаях ответственность наступает вне зависимости от виновности/невиновности владельца ИПО

2. Сам по себе факт непривлечения владельца к адм.ответствености не освобождает его от гражданско-правовой ответсвенности в случае ее установления судом в порядке гражданского судопроизводства (пример - гаишники проволокитили дело, и лицо было освобождено от адм.ответственности в связи с истеченеим срока давности), соответсенно - это не освобождает страховую компанию от соответствующих выплат.

[zoya_best]

Согласен, но могуттбыть исключения, нпример:

1. Речь идет об ответственности владельца источника повышеннйо опасности, и в отдельных случаях ответственность наступает вне зависимости от виновности/невиновности владельца ИПО

2. Сам по себе факт непривлечения владельца к адм.ответствености не освобождает его от гражданско-правовой ответсвенности в случае ее установления судом в порядке гражданского судопроизводства (пример - гаишники проволокитили дело, и лицо было освобождено от адм.ответственности в связи с истеченеим срока давности), соответсенно - это не освобождает страховую компанию от соответствующих выплат.

:biggrin:

[Гость ELLE]

где двойственность в данном конкретном случае?

как это где?

в Законе не указывается конкретно какой документ необходимо предоставить.

документом, подтверждающим факт наступления страхового случая может по идее быть протокол об адм правонарушении

но вышеназванный протокол не является доказательством вины страхователя.

Тогда как в силу ст.12 Кодекса «Об административных правонарушениях», физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

соответственно необходимо постановление суда.

[Гость ELLE]

Мне вот тоже интересно, почему наступление события не может подтверждаться никаким другим документом, кроме судебного акта?

[Alexxx]

Мне вот тоже интересно, почему наступление события не может подтверждаться никаким другим документом, кроме судебного акта?

Потому что страховой компании для осуществления страховой выплаты необходимо знать, кто был виновником в ДТП.

В протоколе описывается когда, где, кто

А уже в суде решается вопрос - кто виноват.

Согласен

[Captain Ares]

Спасибо, коллеги, убедительно.

Только вот все таки, почему если виновник пишет признательные показания и полностью соглашается со своей виной и допустим пишет это в письменном виде и потерпевшему и объяснительную в ДП и в заявлении в страховую компанию это указывает.

Почему страховой компании не достаточно этого признания вины?

В крайнем случае взыщут назад свои деньги.

[Alexxx]

Спасибо, коллеги, убедительно.

Только вот все таки, почему если виновник пишет признательные показания и полностью соглашается со своей виной и допустим пишет это в письменном виде и потерпевшему и объяснительную в ДП и в заявлении в страховую компанию это указывает.

Почему страховой компании не достаточно этого признания вины?

В крайнем случае взыщут назад свои деньги.

Да зачем им лишняя волокита?

Завтра ответчик передумает, т.к. головой сильно стукнулся и не соображал и еще в суде отстоит свою правоту, а потом и деньги верни и заплати тому кто СИЛЬНО головой стукнулся. :biggrin: