Повреждение здоровья, ДТП

[Romkin]

Добрый день, уважаемые форумчане. Мне нужно услышать Ваши коментарии по вопросу, касающегося ДТП.

Итак, произошло ДТП - лобовое столкновение двух авто. Административный суд признал вину в свершении ДТП за водителем авто "А". В результате столкновения автомашин, водитель автомобиля "Б" получил травмы от удара об лобовое стекло. Сейчас он хочет обратиться в суд за возмещением материального и морального вреда. Но имеются опасения, что ответчик будет ссылаться на факт того, что водитель авто "Б" не был пристегнут ремнем безопасности.

Поэтому прошу дать свою правовую оценку и указать на всевозможные аргументы в пользу стортоны исца и ответчика, которые возможно будут приводится в ходе судебного разбирательства.

К примеру:

ответчик может возразить против возмещения вреда здоровью, морального вреда касательно физических страданий, а также против возмещения имущественного вреда в части повреждения лобового стекла, мотивируя, что этого бы не случилось, если бы водитель был пристегнут.

истец, в ответ на возражения ответчика, ответит, что он не получил бы такого вреда если бы ответчик не допустил столкновения атомашин, даже если бы истец не был пристегнут.

Какие у Вас будут соображения :biggrin:

[Вовун]

Добрый день, уважаемые форумчане. Мне нужно услышать Ваши коментарии по вопросу, касающегося ДТП.

Итак, произошло ДТП - лобовое столкновение двух авто. Административный суд признал вину в свершении ДТП за водителем авто "А". В результате столкновения автомашин, водитель автомобиля "Б" получил травмы от удара об лобовое стекло. Сейчас он хочет обратиться в суд за возмещением материального и морального вреда. Но имеются опасения, что ответчик будет ссылаться на факт того, что водитель авто "Б" не был пристегнут ремнем безопасности.

Поэтому прошу дать свою правовую оценку и указать на всевозможные аргументы в пользу стортоны исца и ответчика, которые возможно будут приводится в ходе судебного разбирательства.

К примеру:

ответчик может возразить против возмещения вреда здоровью, морального вреда касательно физических страданий, а также против возмещения имущественного вреда в части повреждения лобового стекла, мотивируя, что этого бы не случилось, если бы водитель был пристегнут.

истец, в ответ на возражения ответчика, ответит, что он не получил бы такого вреда если бы ответчик не допустил столкновения атомашин, даже если бы истец не был пристегнут.

Какие у Вас будут соображения

ГК РК

Статья 935. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

[Romkin]

Это понятно. А какие доводы можно привести в пользу исца?

Или никаких?

И еще вопрос, как сложилась практика по возмещения упущенной выгоды в таких случаях? К примеру я за день до ДТП заключил договор аренды своего авто. Сегодня мою машину разбили а завтра я ее должен передать в аренду. За не исполнение договорных обязательств мне еще и неустойку по договору выставили.

[Romkin]

И еще, нигде в материалах административного дела не зафиксирован факт того, что водитель небыл пристегнут. Но тогда у судьи сразу возникнет вопрос, как возможно будучи пристегнутым, от столкновения на 40 км/ч, доставть башкой до лобового стекла.

[Гость Гость_TEMISH_*]

Добрый день, уважаемые форумчане. Мне нужно услышать Ваши коментарии по вопросу, касающегося ДТП.

Итак, произошло ДТП - лобовое столкновение двух авто. Административный суд признал вину в свершении ДТП за водителем авто "А". В результате столкновения автомашин, водитель автомобиля "Б" получил травмы от удара об лобовое стекло. Сейчас он хочет обратиться в суд за возмещением материального и морального вреда. Но имеются опасения, что ответчик будет ссылаться на факт того, что водитель авто "Б" не был пристегнут ремнем безопасности.

Поэтому прошу дать свою правовую оценку и указать на всевозможные аргументы в пользу стортоны исца и ответчика, которые возможно будут приводится в ходе судебного разбирательства.

К примеру:

ответчик может возразить против возмещения вреда здоровью, морального вреда касательно физических страданий, а также против возмещения имущественного вреда в части повреждения лобового стекла, мотивируя, что этого бы не случилось, если бы водитель был пристегнут.

истец, в ответ на возражения ответчика, ответит, что он не получил бы такого вреда если бы ответчик не допустил столкновения атомашин, даже если бы истец не был пристегнут.

Какие у Вас будут соображения

Ну во-первых, это уже произошло и никак не отменить!

во-вторых, вред здоровью причнинен по его вине!

в-третьих, даже если бы и не было удара об ветровое стекло если бы человек был пристегнут, то все равно ШОК бы вы получили и Психическую травму!

Вина в любом случае имеется!

[Alexxx]

Добрый день, уважаемые форумчане. Мне нужно услышать Ваши коментарии по вопросу, касающегося ДТП.

Итак, произошло ДТП - лобовое столкновение двух авто. Административный суд признал вину в свершении ДТП за водителем авто "А". В результате столкновения автомашин, водитель автомобиля "Б" получил травмы от удара об лобовое стекло. Сейчас он хочет обратиться в суд за возмещением материального и морального вреда. Но имеются опасения, что ответчик будет ссылаться на факт того, что водитель авто "Б" не был пристегнут ремнем безопасности.

Поэтому прошу дать свою правовую оценку и указать на всевозможные аргументы в пользу стортоны исца и ответчика, которые возможно будут приводится в ходе судебного разбирательства.

К примеру:

ответчик может возразить против возмещения вреда здоровью, морального вреда касательно физических страданий, а также против возмещения имущественного вреда в части повреждения лобового стекла, мотивируя, что этого бы не случилось, если бы водитель был пристегнут.истец, в ответ на возражения ответчика, ответит, что он не получил бы такого вреда если бы ответчик не допустил столкновения атомашин, даже если бы истец не был пристегнут.

Какие у Вас будут соображения

Нет отговорка АТАС и такое не прокатит. Это примерно получается так "ты пристегивай ремень на дороге, а то такие дураки как я ездят, но если не пристегнут, то ты сам виноват"

Возмещение вреда здоровью он высудит, а моральный вред возмещается в любом случае, вот только во сколько его оценят это вопрос.

Как у Вас написано:

Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу

:smile:

Изменено 23 Октября 2007 пользователем ALLEXX

[Romkin]

Возмещение вреда здоровью он высудит, а моральный вред возмещается в люьом случае, вот только во сколько его оценят это вопрос.

Вот и я о том же. В исковом истец указывает на обстоятельства, из-за которых он получил моральный вред. Это: получил травму головы, испытывал на протяжении нескольких дней головокружение, тошноту, головные боли. Нарушен здоровый сон. В физически поврежденном состоянии был вынужден дожидаться сотрудников ДП, был вынужден прибыть в УДП для составления протокола и схем проиисшествия, на следующий день вынуждено обратился в больницу. От физических повреждений появилась боязнь к управлению авто. Все эти аргументы основываются на поврежденни здоровья, которое он получил от удара головой. А удара не случилось бы, если был бы пристегнут. Выходит что сам виноват , и ответчик моральный вред и вред причиненный здоровью возмещать не должен?:smile:

[Alexxx]

Вот и я о том же. В исковом истец указывает на обстоятельства, из-за которых он получил моральный вред. Это: получил травму головы, испытывал на протяжении нескольких дней головокружение, тошноту, головные боли. Нарушен здоровый сон. В физически поврежденном состоянии был вынужден дожидаться сотрудников ДП, был вынужден прибыть в УДП для составления протокола и схем проиисшествия, на следующий день вынуждено обратился в больницу. От физических повреждений появилась боязнь к управлению авто. Все эти аргументы основываются на поврежденни здоровья, которое он получил от удара головой. А удара не случилось бы, если был бы пристегнут. Выходит что сам виноват , и ответчик моральный вред и вред причиненный здоровью возмещать не должен?

Нет я же говорил, что такое не прокатит. Платить ответчик все равно будет, только сколько это вопрос который все вместе будете решать в суде. Ну конечно для суда если все договорятся это лучший вариант, и на месте ответчика, можно занять такую позицию, что да я согласен, только совесть имейте, давайте договоримся на...... и сбивать цену.

Ну это один из вариантов. :biggrin:

[Гость Гость]

Вот и я о том же. В исковом истец указывает на обстоятельства, из-за которых он получил моральный вред. Это: получил травму головы, испытывал на протяжении нескольких дней головокружение, тошноту, головные боли. Нарушен здоровый сон. В физически поврежденном состоянии был вынужден дожидаться сотрудников ДП, был вынужден прибыть в УДП для составления протокола и схем проиисшествия, на следующий день вынуждено обратился в больницу. От физических повреждений появилась боязнь к управлению авто. Все эти аргументы основываются на поврежденни здоровья, которое он получил от удара головой. А удара не случилось бы, если был бы пристегнут. Выходит что сам виноват , и ответчик моральный вред и вред причиненный здоровью возмещать не должен?

В соотвествии с Законом обязательного страхования гражданско-правовой отвественности владельцев транспортных средств (с изм. и доп. по состоянию на 07.05.2007г.), а именно ст. 24 за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший:

увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности - в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300 МРП. При этом размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 2 месячных расчетных показателей;

за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, — в размере причиненного вреда, но не более 600 МРП;

[Галина]

Выходит что сам виноват , и ответчик моральный вред и вред причиненный здоровью возмещать не должен?

Romkin, читайте внимательно

Статья 935. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 3. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.

Т.е. только уменьшен.

[Romkin]

Ну, вобщем то до меня дошло. Моральный вред должен все-равно взыскиваться в силу пп.1 п.3 ст.951

Статья 951. Возмещение морального вреда

3. Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если:

1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Но, думаю в силу ст.935 ГКРК, приведенной Вовуном, на многое расчитывать не стоит.

В продолжение темы, очень прошу высказаться по вопросу упущенной выгоды по примеру, который я приводил выше. :smile:

[Romkin]

В соотвествии с Законом обязательного страхования гражданско-правовой отвественности владельцев транспортных средств (с изм. и доп. по состоянию на 07.05.2007г.), а именно ст. 24 за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший:

увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности - в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300 МРП. При этом размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 2 месячных расчетных показателей;

за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, — в размере причиненного вреда, но не более 600 МРП;

Речь не идет о страховых вплатах, т.к. ГПО ответчика не застразована.

[Romkin]

Romkin, читайте внимательно

Т.е. только уменьшен.

Эту статью я читал внимательно. Но я просил указать на возможные аргументы как в пользу исца, так и ответчика. Конечно очевидно, что ответчик будет просить уменьшить сумму ущерба. Но истцу придется сумму отстаивать, приводя всевозможные аргументы, о которых я и прошу.

Вовун уже огласил возможный аргумент ответчика - ст.935.

[Вовун]

Это понятно. А какие доводы можно привести в пользу исца?

Или никаких?

И еще вопрос, как сложилась практика по возмещения упущенной выгоды в таких случаях? К примеру я за день до ДТП заключил договор аренды своего авто. Сегодня мою машину разбили а завтра я ее должен передать в аренду. За не исполнение договорных обязательств мне еще и неустойку по договору выставили.

Как минимум:

1. Арендатора пригласят в суд и он должен будет, предупрежденный о привлечении к уголов.ответственности за дачу ложных показаний, подтвердить, что действительно заключал с истцом договор аренды и намеревался взять в аренду машину.

2. необходимо обоснование, на кой ляд ему вообще потребовалось брать а/м в аренду

3. объяснить суду, почему одновременно с заключением договора аренды не оформлялась доверенность на арендатора на право управления т.с.

Вообщем, приходилось на практике исключать из числа доказательств такие вот подложные договоры аренды. не так уж и сложно это сделать.

[Alexxx]

Речь не идет о страховых вплатах, т.к. ГПО ответчика не застразована.

Поскольку ГПО нет, то ответчик будет оплачивать стоимость ущерба связанного с ДТП. Ущерб оценивается ЦСЭ по ходатайству сторон. (Обязательное уведомление второй стороны, что бы потом не оспаривали.)

Я что то не понял, Вы чьи интересы представляете?

[Romkin]

В момем случае по всем пунктам особых проблем не вижу.

Арендатор - юр. лицо, на балансе авто не имеет, в связи с чем испытывает производственную необходимость в аренде.

Директор арендатора сможет подтвержить все необходимое.

Вот только будут подозрения в том, что договор заключен почти одновременно с ДТП. Но с этим еще нужно отработать.

Но на подозрения будет наводить и тот факт, что арендодатель является родственником директора арендатора.

Скажите Вовун, я так понял Вам на практике приходилось токль оспаривать упущенную выгоду. А приходилось делать обратное?

2ALLEXX. Я на стороне исца.

Раз уж все складывается так, что на моральный вред будет выделена минимальная сумма, хочу компенсировать упущенной выгодой.

Изменено 23 Октября 2007 пользователем Romkin

[Вовун]

Скажите Вовун, я так понял Вам на практике приходилось токль оспаривать упущенную выгоду. А приходилось делать обратное?

Обратное нет.

Последний случай - истец, житель села, прикладывает к иску договор аренды с одним ИП из этого села, и типа он не мог пользоваться поврежеднной машиной, и взял другую у этого ИП в аренду на 3 месяца, даже предствил 3 приходника, каждый на 60 тыщ.

Спрашиваем - на кой ляд вам машину в аренду брать потребовалось, Вы предприниматель что ли и без машины бизнес встанет?. Да нет, грит, мне машина нужна была чтобы семью в город возить.

Просим суд вызвать ИП свидетелем, с кассовой книгой, обязать представить истца кассовые чеки. Немного беру на понт и намекаю итсцу, что будем заявлять ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы у ИП на предмет того, оприходованы ли у него по кассе эти 180 тыщ.

Вообщем, в итоге истец изменяет исковые требования и в части возмещения убытков по аренде а/м отказывается.

[Alexxx]

В момем случае по всем пунктам особых проблем не вижу.

Арендатор - юр. лицо, на балансе авто не имеет, в связи с чем испытывает производственную необходимость в аренде.

Директор арендатора сможет подтвержить все необходимое.

Вот только будут подозрения в том, что договор заключен почти одновременно с ДТП. Но с этим еще нужно отработать.

Но на подозрения будет наводить и тот факт, что арендодатель является родственником директора арендатора.

Скажите Вовун, я так понял Вам на практике приходилось токль оспаривать упущенную выгоду. А приходилось делать обратное?

2ALLEXX. Я на стороне исца.

Раз уж все складывается так, что на моральный вред будет выделена минимальная сумма, хочу компенсировать упущенной выгодой.

Как говорил мой учитель по Гражд. праву:

Проси верблюда

Банара получишь.

[Romkin]

Да уж, действительно так и есть (на счет барана). Буду просить верблюда.

Обидно, что в таких случаях система работает против потерпевшего. Ну оценишь ущерб, ну продашь свою побитую авто за копейки, ну потребуешь заплатить за моральный вред (который в также копейки оценят). Но за все эти деньги такую же машину не возьмешь.

А когда у виновника еще и ответственность не застрахована, вообще капут.

[Alexxx]

Да уж, действительно так и есть (на счет барана). Буду просить верблюда.

Обидно, что в таких случаях система работает против потерпевшего. Ну оценишь ущерб, ну продашь свою побитую авто за копейки, ну потребуешь заплатить за моральный вред (который в также копейки оценят). Но за все эти деньги такую же машину не возьмешь.

А когда у виновника еще и ответственность не застрахована, вообще капут.

Ну я бы так не сказал, некоторые ломят так, что легче купить ему другую машину.

Был случай у знакомого: машина стоит 5000 у.е. потерпевший ломит в общем 5000 и еще хочет, чтобы машина у него осталось. Я ему говорю, ты что опух слегка царапнули, а ты и рыбку съесть и ....................... ну косточки продать.

В конце миром завершили, ремонт за наш счет. Так он и там выгоду нашел, одна фара разбита, он две потребовал, будто фары отличаются. Я бы поспорил, а товарищ плюнул, деньги отдал и попращались, единственное, что я настоял, расписку чтоб написал. От такого шныря многое можно ожидать. :biggrin:

[Romkin]

Ну такое происходит в случае когда стороны стремяться решить вопрос сами.

Навреное Ваш знакомый слишком порядочный оказался.

Часто происходт иначе. Виновник горовит: вызывай ментов. Конечно прав меня лишат, оштрафуют, а мне по-фигу. Взять с меня ты все-работ ничего не сможешь, т.к. я не работаю, имущества у меня нет, и машина эта не моя. Но если хочешь я тебе заплачу 500 баков и обойдемся без ментов, если нет, то вообще ничего не получишь.

[Alexxx]

Ну такое происходит в случае когда стороны стремяться решить вопрос сами.

Навреное Ваш знакомый слишком порядочный оказался.

Часто происходт иначе. Виновник горовит: вызывай ментов. Конечно прав меня лишат, оштрафуют, а мне по-фигу. Взять с меня ты все-работ ничего не сможешь, т.к. я не работаю, имущества у меня нет, и машина эта не моя. Но если хочешь я тебе заплачу 500 баков и обойдемся без ментов, если нет, то вообще ничего не получишь.

Ну тогда в Вашем случае главное не суд, а как денежки выбить. Желательно его заранее пробить по ГАИ, Мин. Юсту и ЦН и если что есть, то необходимо ходатайство об обеспечении иска. А если ничего нет, то победа будет равна поражению.

[Татьяна А.Р.]

У меня есть положительное решение суда о взыскании упущенной выгоды как раз в результате дтп

[Татьяна А.Р.]

quote]Ну тогда в Вашем случае главное не суд, а как денежки выбить. Желательно его заранее пробить по ГАИ, Мин. Юсту и ЦН и если что есть, то необходимо ходатайство об обеспечении иска. А если ничего нет, то победа будет равна поражению.

[Romkin]

Обратное нет.

Последний случай - истец, житель села, прикладывает к иску договор аренды с одним ИП из этого села, и типа он не мог пользоваться поврежеднной машиной, и взял другую у этого ИП в аренду на 3 месяца, даже предствил 3 приходника, каждый на 60 тыщ.

Спрашиваем - на кой ляд вам машину в аренду брать потребовалось, Вы предприниматель что ли и без машины бизнес встанет?. Да нет, грит, мне машина нужна была чтобы семью в город возить.

Просим суд вызвать ИП свидетелем, с кассовой книгой, обязать представить истца кассовые чеки. Немного беру на понт и намекаю итсцу, что будем заявлять ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы у ИП на предмет того, оприходованы ли у него по кассе эти 180 тыщ.

Вообщем, в итоге истец изменяет исковые требования и в части возмещения убытков по аренде а/м отказывается.

Уважаемый Вовун. Очень хочеться попользоваться Вашей практикой, Вы уж не обижайтесь

Представьте себя на месте ответчика. Я предствил на суде договор аренды, по которому я еще не успел передать в аренду авто, и должен был передать через 2 дня после ДТП. Цена аренды нормальная (и даже небольшая), сомнений в том, что цена не завышена, не имеется. Так как из-за механических повреждений я не могу передать машину, я требую возмещения мне упущенной выгоды: цена аренды минус налоги, которые я заплатил бы. В суд приходит директор ТОО и подтверждает, что действительно ТОО нуждается в привлечении в аренду авто, что действительно был заключен представленный суду договор аренды с истцом. Доверенность на управление авто была оформлена задолго до заключения договора на человека, который пользовался этим авто до ДТП и до заключения договора аренды. Этот человек собирался поступить на работу в ТОО в качестве водителя.

При этом Вы знаете, что директор авто является родственником истца. Но все-же понимаете родственные отношения не запрещают заключать сделки. Может родственники просто взаимовыгодно сошлись в цене.

Какими были бы Ваши действия?

Буду очень благодарен.