перевод долга и исковая давность

[Вовун]

В 1998г. заключается Договор между А и Б, который Б не исполняет.

В 2001г. заключается соглашения о переводе долга с Б на С, подписанное А, Б и С.

Каким образом можно технично так применить  срок исковой давности, чтобы С. избежать ответственности.

С одной стороны, согласно ст.181 ГК РК, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; с другой стороны, А. может сослаться на ст.183 - совершение действий, свидетельствующих о признании долга (заключения соглашения 2001г.).

[Александр Чашкин]

действительно, ситуация сложная для С.

здесь еще важно смотреть текст соглашения о переводе долга: подозреваю, что из его условий можно сделать вывод о том, что в этом соглашении С взял на себя обязанность по выплате определенной суммы в пользу А.

таким образом, здесь можно вести речь не о перемене лица в обязательстве, а об обязательстве С перед А в соответствии с соглашением и на его основании. соответственно, началом течения срока исковой давности необходимо определить 2001 г., вернее, срок выплаты, определенный соглашением о переводе долга (если таковое условие присутствует).

[Вовун]

Вы полагаете, что при переводе долга путем заключения трехстроннего соглашения (по которому, к слову, составляется график погашения задолженности С перед А, то есть меняется сама суть обязательства, неизменна только сумма долга и кредитор), первоначальное обязательство прекращается, а возникает новое обязательство С перед А.

Очень даже может быть....  вот только какое тут будет основание прекращения первоначального обязательства (ст.367 ГК РК). Исполнения нет, новация вроде тоже не подходит....

Эх, и всё-таки как не крути, а исковая давность начинает течь с 2001 года занова. Ладно, есть куча обстоятельств, позволяющих предъвить встречный иск о признании соглашения 2001г. недействительным, а недействительное обязательство не создает правовых последствий для сторон, в том числе ..... ээээ...... не будет оснований считать это соглашение как признание должником своего долга.

Вот.

[Александр Чашкин]

...к слову, составляется график погашения задолженности С перед А

...

Эх, и всё-таки как не крути, а исковая давность начинает течь с 2001 года занова.

если есть график платежей, то срок исковой давности по требованию каждого платежа начинается с даты платежа, указанной в графике.

Ладно, есть куча обстоятельств, позволяющих предъвить встречный иск о признании соглашения 2001г. недействительным, а недействительное обязательство не создает правовых последствий для сторон....

Удачи, коллега!  

[Гость sends]

При переводе долга содержание обязательства не меняется (в том числе и сроки исковой давности), меняется только обязанное лицо. Это в частности подтверждается и тем, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, надеюсь, что в этих отношениях не было основания для перерыва течения срока исковой давности.

Но самое главное  ст.181 ГК РК, является специальной нормой по отношению к ст.183 ГК РК, так как регулирует отношения по изменению и исчислению срока исковой давности непосредственно связанные с переменой лиц в обязательстве, тогда как ст.183 ГК РК относится к любым обязательствам.

Желательно так же проверить истек ли срок давности по основному обязательству в момент заключения соглашения (ведь между ними разница в три года), так как перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

[Александр Чашкин]

При переводе долга содержание обязательства не меняется (в том числе и сроки исковой давности), меняется только обязанное лицо. Это в частности подтверждается и тем, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, надеюсь, что в этих отношениях не было основания для перерыва течения срока исковой давности.

оно, конечно, верно... для чистого случая перевода долга.

но, как нам сообщил Вовун, по соглашению о переводе долга "составляется график погашения задолженности С перед А".

это, imho, должно означать, что сторонами достигнуто соглашение об изменении способа исполнения первоначального денежного обязательства, т.е. произошла новация, прекращающая обязательство (ст.372 ГК РК).

поэтому я предположил необходимость нового отсчета срока.

[Вовун]

т.е. произошла новация, прекращающая обязательство (ст.372 ГК РК).

Что то у меня сомнения в отношении новации

Вроде как новация предполагает замену обязательства на новое, заключенное между теми же лицами, а тут появляется другая сторона и происходит замена должника.

[Александр Чашкин]

новация не в связи с изменением должника, а в связи с появлением графика платежей, отличного от первоначального обязательства (отличного, по крайней мере, по срокам оплаты - т.о. изменен способ исполнения ранее существовавшего обязательства)

[Вовун]

Ох, Александр, не знаю, то ли это действительно новация, то ли какой-то гибрид новации с переводом долга, то ли..... х.з.ч.т. это, однозначно!
Эх, вы еще само соглашение не видели, там В не столько переводит  долг на С в силу ст.348 ГК РК, а там С объявляется правоприемником В по всем имеющимся у того обязательством, с последующим оформлением правоприемства "в соответствии с нормами законов РК". При  этом по обязательствам перед А составляется новый график погашения. При этом имеются ссылки на последующее изменения состава участников С. (договор заключается исполнительным органом!).  
 

[Гость sends]

К сожалению не знаю как РК но в РФ, в случае изменения отдельных условий первоначального обязательства (соглашение о рассрочке платежа или о замене предоплаты последующей оплатой или о размере и видах санкций и т.д.), то говорить о новации нет оснований. Дело в том, новация предполагает, что бы другое обязательство имело другой предмет (что в данном случае нет вообще) или изменился способ его исполнения (например: оплату деньгами изменили на оплату услугами или товаром), в данном же случае наблюдается изменение лишь отдельных условий первоначального обязательства, а именно условий о сроках исполнения.

Другое дело соглашение о рассрочке платежа явное основание для перерыва срока исковой давности так как независимо от того кто его заключил первоначальный должник и потом только перевел долг или сначала был переведен долг, а уж потом новый должник заключил соглашение о рассрочке платежа (не знаю как соглашении), перерыв для нового должника все таки состоялся.

Что касается оплаты перевода долга, который обязательно должен быть, то здесь срок  исковой давности однозначно начинается с момента когда возникла обязанность по оплате. Кстати нет ли в соглашении фразы, что долг передается безвозмездно? Дело в том  в соответствии со статьей о дарении дарением признается в частности и освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей о запрещении дарения дарение запрещено между коммерческими организациями, что подразумевает такое дарение, «когда одна коммерческая организация осуществляет дарение с целью создания для себя более благоприятных условий при совершении сделок с одаряемой организацией, т.е. осуществлением дарения добивается преимуществ перед другими партнерами одаряемой организации, либо с помощью дарения прикрывает другую сделку». В соответствии со статьей о возмездных договорах договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, из этого следует, что если в договоре отсутствует цена и есть прямое упоминание на его безвозмездность, такой договор можно признать не соответствующим закону и в следствии этого признать его недействительным. Если такой фразы нет то можно с Б сдернуть деньги (именно деньги и проценты) за перевод долга в сумме по статье об определении цены, если стоимость долга отсутствует.

Но к сожалению появилась фраза о правопреемстве (присоединение, слияние или другая форма ?). Если правопреемство состоится (полностью) о чем тогда спор.

[Вовун]

Насчет новации - у меня тоже сомнения с самого начала. Посмотрел Комментарий к ГК РК Сулейменова с Басиным, они пишут, что "новацию необходимо отлечать и от изменения отдельных условий обязательства (о сроке и месте исполнения, о порядке платежа и т.п.). В этих случаях обязательство не прекращается, а изменяется".

Насчет дарения, штото ты Серега намудрил, это мне теперь полдня минимум нужно , чтобы переварить....

[Александр Чашкин]

Насчет новации - у меня тоже сомнения с самого начала. Посмотрел Комментарий к ГК РК Сулейменова с Басиным, они пишут, что "новацию необходимо отлечать и от изменения отдельных условий обязательства (о сроке и месте исполнения, о порядке платежа и т.п.). В этих случаях обязательство не прекращается, а изменяется".

ну, не настаиваю я на том, что это обязательно новация - я только допустил это!  

определить "новация или нет" точно можно только изучив основания первоначального обязательства и тексты последующих документов...

одно знаю точно: графиком платежей установлены (определены) новые сроки исполнения обязательства - пусть не нового, а измененного.

при этом, в соответствии с п.2 ст.180 ГК РК:

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

на этом основании началом срока ИД будут даты, указанные в графике.

[Вовун]

началом срока ИД будут даты, указанные в графике.

Увы, но с этим я согласен.....