Замена ненадлежащего ответчика по инициативе самого ответчика

[Партизан]

Уважаемые дамы & господа, добрый день!

Если хотите найти ответ в одном нормативно-правовом акте, готовтесь перечитать десять сопутствующих! (С)

Что позволено Юпитеру, не позволено быку (это древние товарисчи написали)

Предвопрос:

На сколько равные права у истца и ответчика в гражданском процессе?

п.5 ст. 48 Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

п.1 ст. 51 Суд, установив при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вопрос:

Имеет ли права ответчик ходатайствовать в порядке п.1 ст.51 ГПК?

P.S. Обращаю внимание пункт 3 статьи 170 ГПК регламентирует разрешение судьей вопроса о замене ненадлежащего ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела, значит в статье 51 подстраховались?!

[Вовун]

  Партизан писал(а):

Вопрос:

Имеет ли права ответчик ходатайствовать в порядке п.1 ст.51 ГПК?

Нет, не имеет.

Выбор ответчика - право истца. Если ответчик ненадлежащий, и истец возражает против его замены = отказ в удовлетворении иска.

Не вижу тут нарушений равенства сторон.

Хотя есть другие нормы, нарушающие прав одной из сторон:

1.На предварительное рассмотрение надзорной жалобы приглашается только лицо, подавщее жалобу, вторая сторона даже не в курсе.

2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам другая сторона обжаловать не может, в то время как Определение суда об отказе в удовлетворении данного заявления заявитель вправе обжаловать.

[Пацан]

  Партизан писал(а):

[

Вопрос:

Имеет ли права ответчик ходатайствовать в порядке п.1 ст.51 ГПК?

Ходатайствововать о замене истца? Прикольно было бы.

Конечно вы имеете ввиду ответчика. Нет не может. Ведь это же суть искового производства, истец требует с того с кого считает нужным, если он не прав то ему просто отказывают в иске.

[Артур]

Принципиально такой расклад не ограничивает права ответчика на подачу ходатайства (о том что он не надлежащий ответчик :-))))), данное ему ст. 47 ГПК РК.

Изменено 23 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Alexxx]

  Партизан писал(а):

Вопрос:

Имеет ли права ответчик ходатайствовать в порядке п.1 ст.51 ГПК?

Я являюсь ненадлежащим ответчиком.

Отпустите дяденька судья.

:smile:

[Артур]

Вообще был случай, писал толи отзыв то ли ходатайство (дело было давно и опыта работы у меня было всего 2 мес. стажировки в банке), произошло ДТП, сбили бабулю, автомашина одного ТОО, но однако была в аренде у ИП, так вот я как представитель ТОО заявлял, что ответственность нести ТОО не должно… после чего произошла замена ответчика… как это фсе оформлял судья тож не помню… но повесили фсе в итоге на ИП

Бабуля жива здорова!

Изменено 23 Октября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Пацан]

  ЙОЖИГ писал(а):

Вообще был случай, писал толи отзыв то ли ходатайство (дело было давно и опыта работы у меня было всего 2 мес. стажировки в банке), произошло ДТП, сбили бабулю, автомашина одного ТОО, но однако была в аренде у ИП, так вот я как представитель ТОО заявлял, что ответственность нести ТОО не должно… после чего произошла замена ответчика… как это фсе оформлял судья тож не помню… но повесили фсе в итоге на ИП

Бабуля жива здорова!

За ходатайство ответчику руку конечно не отрубят. Но считаю такое ходатайсто в принципе не верным, т.к. сторона в д.с. истец может менять свои доводы, а не чужие, иск это документ истца, следовательно ответчик не может туда соваться. Действия судьи же будут правильные если он, после доводов ответчика спросит истца, согласен ли он на замену ответчика, если да, то рекомендовать написать соответствующее ходатайство.

[Артур]

  Пацан писал(а):

За ходатайство ответчику руку конечно не отрубят. Но считаю такое ходатайсто в принципе не верным, т.к. сторона в д.с. истец может менять свои доводы, а не чужие, иск это документ истца, следовательно ответчик не может туда соваться. Действия судьи же будут правильные если он, после доводов ответчика спросит истца, согласен ли он на замену ответчика, если да, то рекомендовать написать соответствующее ходатайство.

так и было :smile:

[Alexxx]

  Пацан писал(а):

За ходатайство ответчику руку конечно не отрубят. Но считаю такое ходатайсто в принципе не верным, т.к. сторона в д.с. истец может менять свои доводы, а не чужие, иск это документ истца, следовательно ответчик не может туда соваться. Действия судьи же будут правильные если он, после доводов ответчика спросит истца, согласен ли он на замену ответчика, если да, то рекомендовать написать соответствующее ходатайство.

Согласен

[Tyler Durden™]

А насчет ответчика, то ... насколько я помню, он ходатайствует о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Потом судья долго допрашивает истца насчет смены ответчика, а потом - уже оговорено до меня сведующими людьми