Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Такой вопрос.

Можно ли привлечь мужа к административной ответственности по ч.1 ст.330 КоАП РК, если он выражался в адрес своей жены нецензурной бранью, при этом, если они в это время находились в квартире.

Изменено пользователем Spawn
Опубликовано (изменено)

Здарствуйте уважаемые коллеги!

Такой вопрос.

Можно ли привлечь мужа к административной ответственности по ч.1 ст.330 КоАП РК, если он выражался в адрес своей жены нецензурной бранью, при этом, если они в это время находились в квартире.

А доказать как?

Тем более, что в квартире, а это не общественное место. Да и жена может на мужа клевещет.

Изменено пользователем ALLEXX
Опубликовано (изменено)

Проблема в том, что жена написала заявление в ГОВД, мол "муж выражался в мой адрес нецензурными словами".

В тот же день пришли сотрудники ГОВД и составили в отношении супруга протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.330 КоАП РК. Материалы дела были направлены в суд для рассмотрения. Один минус: супруг во все признался сотрудникам полиции и в суде, что он действительно выражался нецензурными словами и расписался во всех документах.

В спец. адм. суде судья вынес постановление о привлечении супруга к адм. ответственности за мелкое ######ганство и назначил наказание в виде ареста сроком на 10 дней.

Постановление адм. суда было обжаловано в вышестоящую инстанцию, со ссылкой на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 21.07.1995 года «О судебной практике по делам о ######ганстве» - нанесение оскорблений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а не мелкого ######ганства.

Однако и апелляционная инстанция нашла в действиях лица признаки состава административного правонарушения, при этом снизив срок ареста с 10 до 3-х дней.

Поражает меня только один факт, что суд, как первой, так и второй инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что семейный скандал происходил в квартире, и не затрагивал общественных интересов.

Практика Верховного Суда и судов других областей Казахстана подобные дела прекращают производством, за отсутствием в действиях лица признаков состава административного правонарушения! (п.2 ч.1 ст.580 КоАП РК).

Какими будут Ваши мнения коллеги?

Изменено пользователем Spawn
Опубликовано

Проблема в том, что жена написала заявление в ГОВД, мол "муж выражался в мой адрес нецензурными словами".

В тот же день пришли сотрудники ГОВД и составили в отношении супруга протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.330 КоАП РК. Материалы дела были направлены в суд для рассмотрения. Один минус: супруг во все признался сотрудникам полиции и в суде, что он действительно выражался нецензурными словами и расписался во всех документах.

А в чем проблема?

На мой взгляд справедливость восторжествовала.

Я даже и не помню случая, когда бы она без денег восторжествовала.

Опубликовано

Тем более, что в квартире, а это не общественное место

Полностью согласен с Вами в том плане что одним из необходимейших условий наличия состава правонарушения является совершение его в общественном месте. :ahez:

Между тем. Согласно уголовного права (программа института)- для наличия состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ необходимы четыре вещи - такие как объект, субъект, объективная и субъективная сторона. Так что, если рассматривать с точки зрения уголовного права, то так и есть - т.е. нет состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Однако, тут мы имеем дело с ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, поэтому честно говоря УТВЕРЖДАТЬ до конца не могу - слабая троечка по адм.праву в институте была. :druzja:

Опубликовано

А в чем проблема?

На мой взгляд справедливость восторжествовала.

Я даже и не помню случая, когда бы она без денег восторжествовала.

Неужели Вы считаете, что привлечение мужа к адм.ответственности из-за ссоры в семье, выразившеейся в адрес жены "нецензурной бранью", являются справедливыми? Интересная же у Вас точка зрения!

Опубликовано

Полностью согласен с Вами в том плане что одним из необходимейших условий наличия состава правонарушения является совершение его в общественном месте. :pauk:

Между тем. Согласно уголовного права (программа института)- для наличия состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ необходимы четыре вещи - такие как объект, субъект, объективная и субъективная сторона. Так что, если рассматривать с точки зрения уголовного права, то так и есть - т.е. нет состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Однако, тут мы имеем дело с ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, поэтому честно говоря УТВЕРЖДАТЬ до конца не могу - слабая троечка по адм.праву в институте была. :pauk:

Полностью согласен с Вами коллега. :ahez:

При этом вот, что интересное мне сказал судья: "мол другой статьи в КоАПе нет, соответственно применили ч.1 ст.330 КоАП РК", тем самым растолковав статью в широком его понимании :druzja:

  • 1 year later...
Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано

А вот у меня вопрос!

Будет ли Хулиганством нецензурная лексика в адрес того или иного лица в интерене???

Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано

imho, вполне может быть так квалифицирована.

Вот и почему то так подумал, вроде как все под состав подпадает, сомнений в принципе нет, свидетелей тоже тьма.

Вообщем не вижу поводов сомневаться.

Гость БЕСПОДОБНЫЙ
Опубликовано (изменено)

А подпадает ли понятие Интернета по понятие общественного места? Быть может необходимо физическое наличие людей в конкретном месте (географическая точка), то есть само присутствие в физическом смысле?! я это имею в виду!

На 330 тяжело будет натянуть, я думаю

Изменено пользователем БЕСПОДОБНЫЙ
Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано

А подпадает ли понятие Интернета по понятие общественного места? Быть может необходимо физическое наличие людей в конкретном месте (географическая точка), то есть само присутствие в физическом смысле?! я это имею в виду!

На 330 тяжело будет натянуть, я думаю

Так законодатель не определяет же место нахождения, главное чтобы мона было показания свидетелей иметь воочию и наверняка на бумажном носителе, хотя бумажный носитель тоже не факто что должен быть то.

Гость БЕСПОДОБНЫЙ
Опубликовано (изменено)

Так законодатель не определяет же место нахождения, главное чтобы мона было показания свидетелей иметь воочию и наверняка на бумажном носителе, хотя бумажный носитель тоже не факто что должен быть то.

И все равно считаю, что нужен эффект физического присутствия для отнесения того или иного места к понятию общественного места. Общественное место подразумевает конкретную точку Земли (географическую), соответственно физическое наличие людей в ней обязательно.

Изменено пользователем БЕСПОДОБНЫЙ
Опубликовано

Будет ли Хулиганством нецензурная лексика в адрес того или иного лица в интерене???

Нет. Поскольку данное действие должно сопровождаться применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.

Гость БЕСПОДОБНЫЙ
Опубликовано

Нет. Поскольку данное действие должно сопровождаться применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.

Мишань, оскорбление в неприличной форме с использованием грязных, отличающихся исключительным цинизмом, непристойных выражений, оскорбляющих человеческую честь и достоинство!

Это же чистая 330-я!

А такое в Инете частенько бывает!

Опубликовано

Мишань, оскорбление в неприличной форме с использованием грязных, отличающихся исключительным цинизмом, непристойных выражений, оскорбляющих человеческую честь и достоинство!

Это же чистая 330-я!

А такое в Инете частенько бывает!

"Хулиганство" (ст. 257 УК РК) и "Мелкое ######ганство" (ст. 330 КоАП РК) - это "две большие разницы". Это раз.

Два - это то, что "оскорбление в неприличной форме с использованием грязных, отличающихся исключительным цинизмом, непристойных выражений, оскорбляющих человеческую честь и достоинство" - тем более не является ни ######ганством, ни мелким ######ганством, поскольку для такого предусмотрена статья 130 УК РК. :confused:

Гость БЕСПОДОБНЫЙ
Опубликовано (изменено)

"Хулиганство" (ст. 257 УК РК) и "Мелкое ######ганство" (ст. 330 КоАП РК) - это "две большие разницы". Это раз.

Два - это то, что "оскорбление в неприличной форме с использованием грязных, отличающихся исключительным цинизмом, непристойных выражений, оскорбляющих человеческую честь и достоинство" - тем более не является ни ######ганством, ни мелким ######ганством, поскольку для такого предусмотрена статья 130 УК РК. :confused:

Три - это то что для хулганки уголовной надо чтобы подозреваемый и терпила не были знакомы!

Да и потом 130 довольно таки редкая статья!

Изменено пользователем БЕСПОДОБНЫЙ
Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано (изменено)

Так вот и я о том же ведь.

Если предположим твой оппонет, которого ты не знаешь из ######ганских побуждений употребил не нормативную лексику при этом указав точный адрес в отношении кого либо, при чем это сделал с особой циничностью и злостью еще и при свидетелях (по русски грубо оскорбил), так почему это не мелкое ХУЛИГАНСТВО то? :confused:

Ну скажем почему, муженьку (кухонному бойцу) за оскорбление женушки или сосед соседа или в магазине покупатель продавцу или оппозиционерам в отношении акиматовских работников и т.д. примером куча, судьи безоговорочно впаивают по 10 суток ареста ???

И здесь совершенно незнакомый человек оскорбляет другого совершенно незнакомого человека?

Изменено пользователем КРАСАВЧИК
Опубликовано

так почему это не мелкое ХУЛИГАНСТВО то? :confused:

"Объясняю пальцах... Средний видишь?" - анекдот такой. :nud:

Еще раз:

Так вот и я о том же ведь.

Если предположим твой оппонет, которого ты не знаешь из ######ганских побуждений употребил не нормативную лексику при этом указав точный адрес в отношении кого либо, при чем это сделал с особой циничностью и злостью еще и при свидетелях (по русски грубо оскорбил), так почему это не мелкое ХУЛИГАНСТВО то? :biggrin:

Хотя бы по элементарной причине: "из ######ганских побуждений" - значит статья 257 УК РК. А вот только если из "мелко-хулиганских побуждений" - то ст. 330 КоАП РК.

Грубо говоря, путать совершенно разны статьи КоАП и УК - то же самое, что не видеть разницы между изнасилованием и курением в неустановленных местах на транспорте.

Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано

"Объясняю пальцах... Средний видишь?" - анекдот такой. :biggrin:

Еще раз:

Хотя бы по элементарной причине: "из ######ганских побуждений" - значит статья 257 УК РК. А вот только если из "мелко-хулиганских побуждений" - то ст. 330 КоАП РК.

Грубо говоря, путать совершенно разны статьи КоАП и УК - то же самое, что не видеть разницы между изнасилованием и курением в неустановленных местах на транспорте.

Да знама мы про 257 УК РК и что для нее нужо то.

По 257, необходимо не знание потерпешки, толпа свидетелей, телесняки и все такое.

А вот для 330 КОАП РК то, этого не обязательно иметь то, достаточно тока 2 свидетелей и терпилка, ну и само собой доказательственная база в виде распечатки в нете.

Хотя нашим судам достаточно даже показания свидетелей, чтобы лишить свободы на 10 суток.

А на пальцах прикольно получается у Вас, Вы случаем не Дирижер? :confused:

Гость КРАСАВЧИК
Опубликовано (изменено)

Ну скажем так:

Статья 330. Мелкое ######ганство

1. Мелкое ######ганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, -

Например: Сижу я значит спокойно в нете, на сайте ТЕРПИЛА.ру на каком нить форуме, а тут какой нить Гамадрил начинает х...ить меня по самое не хочу, и при чем не за что, и при чем первый и при чем при всех.

Статья 28. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В КОАП все гораздо проще: ПРОТИВОПРАВНОЕ присутствует, ВИНОВНОСТЬ доказывает суд (а принципе умышленное), ДЕЙСТВИЕ тоже есть.

По аналогии с УК грубо.

Субъект - есть, Гамадрил.

Объект - есть, Нравственность.

Субъективная ст. - умышленное деяние

Объективная сторона - деяние.

Изменено пользователем КРАСАВЧИК
Опубликовано

Три - это то что для хулганки уголовной надо чтобы подозреваемый и терпила не были знакомы!

А вот это что-то новенькое!

Опубликовано (изменено)

Буквоежка ты, Mishanya, вот!

А вот в отношении "места"....или "мест".... (я о 330-ой) - сомнительно. Инет - не место для ######ганства. Нельзя здесь ######ганить. А не то забанят.

Изменено пользователем НовоКаин
Опубликовано

По 257, необходимо не знание потерпешки, толпа свидетелей, телесняки и все такое.

Это в каком кодексе написано такое? :confused:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования