Гость baurjan_isaev Опубликовано 22 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 22 Декабря 2003 Здравствуйте! Ситуация такая: Нерезидент РК, а точнее гражданин Узбекистана, приехал в РК (Алматы) на учебу. Для того, чтобы прописаться временно в г.Алматы, в Медеуском районе пришлось выписаться из г.Ташкента и соотвественно сняться с воинского учета по месту прописки. Теперь временная прописка в г.Алматы есть, но на воинский учет в военкомате Медеуского Района ставить не хотят по той причине, что нерезидент. Никакой логики не вижу. Что делать, помогите! Вместо этого в этом самом военкомате, каб. 14, предлагают выписаться отсюда и прописаться обратно у себя и встать на воинский учет там. Визового режима между Узбекистаном и Казахстаном нет, так что по любому, т.к. я приехал учиться на два года, мне надо временно прописаться. Баке.
Schekspir Опубликовано 22 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 22 Декабря 2003 Зачем Вам это нужно не понимаю! Воинский учёт в РК - только для граждан РК, как могут взять на учёт военкоматы иностранного гражданина, и что потом военкомат Алматы будет делать работу за военкомат Ташкента, с какой стати? Узбекистан и Казахстан хоть и входят в СНГ, но всё же разные государства и воинскийй учёт граждан ведут сами!
Гость baurjan_isaev Опубликовано 22 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 22 Декабря 2003 Я бы полностью согласился с вами, но... дело в том, что меня не могут оставить на воинском учете в г.Ташкенте, т.к. нет для этого прописки. Это же логично, не правда ли? Так вот, коль я прописан в г.Алматы, временно на период обучения, но тем не менее, то и встать на учет мне надо именно в г.Алматы по месту прописки. Да, кстати, не мог бы кто-нибудь помочь найти документ, который констатирует такой факт, потому что даже в военкомате они не могли мне документально ответить, а слова к делу не пришьешь.
Гость Незнайка Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 Я бы полностью согласился с вами, но... дело в том, что меня не могут оставить на воинском учете в г.Ташкенте, т.к. нет для этого прописки. Это же логично, не правда ли? Так вот, коль я прописан в г.Алматы, временно на период обучения, но тем не менее, то и встать на учет мне надо именно в г.Алматы по месту прописки. Да, кстати, не мог бы кто-нибудь помочь найти документ, который констатирует такой факт, потому что даже в военкомате они не могли мне документально ответить, а слова к делу не пришьешь. Ну, нелогично. Во-первых, никогда по месту прописки на ыоинский учет не ствили, всегда - по месту постоянного проживания. Конечно, очень часто эти два адреса совпадали, но далеко не всегда. А если в Японию поедешь учиться на год, то что, в Японии на воинский учет проситься будешь? Центральный токийский районный военный комиссариат: "Прошу поставить на воинский учет в связи с обучением кулинарному делу"
Гость Незнайка Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 Здравствуйте! Ситуация такая: Нерезидент РК, а точнее гражданин Узбекистана, приехал в РК (Алматы) на учебу. Баке. И еще - если проживешь в казахстане 183 дня - становишься резидентом, можешь даже РНН получить :)
Гость StrangerG Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 Граждане других государств и лица без гражданства, проживающие в Республике Казахстан, могут нести военную службу в интересах Республики Казахстан в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. (п. 3 ст. 1 Закона от 19 января 1993 "О всеобщей воинской обязанности и военной службе"). Скорее всего подобного договора у РК с Узбекистаном нет, поэтому проходить воинскую службу здесь вы не можете. Что же касается воинского учета, то скорее всего вам нужно встать на учет в консульстве Узбекистана здесь. Спросите у них, возможно дадут информацию.
Гость Aizhan Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 У меня была такая же ситуация с гражданами России и Украины. Идешь в посольство Узбекистана ставишь штампик о постоянном месте жительства на период учебы и затем после прописки сразу в военкомат. Это было в Бостандыкском и Ауэзовском РВК. Без проблем с большой радостью поставили на учет, причем гражданин Украины был в чине капитана и даже военный билет был не советского образца полностью на украинском языке. Как объяснили мне в военкоматах у таких людей есть преимущество - их никогда не призовут на службу на благо Казахстана. Вот так. А на учет становиться надо, а вдруг когда ты вернешься тебе скажут, что ты сидел в Казахстане - это со слов работников военкомата. Вот так.
Гость baurjan_isaev Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 Я просто визу получу учебную и в паспорте у меня прописка останется ташкентская и с воинского учета сниматься не надо, только предъявить форму 026.
АдвоКот Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 И еще - если проживешь в казахстане 183 дня - становишься резидентом, можешь даже РНН получить :) Только при этом нужно учесть (и Незнайке тоже), что "резидент" "резиденту" рознь. Есть (1) резиденты-нерезиденты для общих целей гражданского и административного законодательства и есть (2) резиденты-нерезиденты для целей налогового законодательства. Если резидентство в общераспространенном понимании определяется местом регистрации (для юр. лица) и местом жительства (для физ. лица), то для налоговых целей, действительно, возможно изменение статуса "нерезидента" на статус "резидента" и наоборот; при этом лицо останется "резидентом" или "нерезидентом" во всех иных смыслах. Так что независимо от получения статуса налогового резидента Республики Казахстан, Бауржан останется резидентом Республики Узбекистан, и никакой воинский учет в РК к нему не применим ни сейчас, ни потом (если только в граждане РК не запишется.)
Гость Незнайка Опубликовано 23 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2003 Только при этом нужно учесть (и Незнайке тоже), что "резидент" "резиденту" рознь. Есть (1) резиденты-нерезиденты для общих целей гражданского и административного законодательства и есть (2) резиденты-нерезиденты для целей налогового законодательства. Если резидентство в общераспространенном понимании определяется местом регистрации (для юр. лица) и местом жительства (для физ. лица), то для налоговых целей, действительно, возможно изменение статуса "нерезидента" на статус "резидента" и наоборот; при этом лицо останется "резидентом" или "нерезидентом" во всех иных смыслах. Так что независимо от получения статуса налогового резидента Республики Казахстан, Бауржан останется резидентом Республики Узбекистан, и никакой воинский учет в РК к нему не применим ни сейчас, ни потом (если только в граждане РК не запишется.) Тогда - вопросЬ Определение "резидент" с точки зрения налогового законодательства есть в Налогов кодексе. А где найти определение "резидент-нерезидент для общих целей гражданского и административного законодательства"? И второй - какое же это законодательство, если один и тот же термин (в словах "резидент" и "резидент" все буквы совпадают полностью) может менять смысл в зависимости от его применения? Вот вы будет доказывать, что я - нерезидент, а я прожил в алма-Ате 183 дня и в законе сказано, что я - резидент. Кто будет прав?
Эдуард Опубликовано 24 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 24 Декабря 2003 Тогда - вопросЬ Определение "резидент" с точки зрения налогового законодательства есть в Налогов кодексе. А где найти определение "резидент-нерезидент для общих целей гражданского и административного законодательства"? И второй - какое же это законодательство, если один и тот же термин (в словах "резидент" и "резидент" все буквы совпадают полностью) может менять смысл в зависимости от его применения? Вот вы будет доказывать, что я - нерезидент, а я прожил в алма-Ате 183 дня и в законе сказано, что я - резидент. Кто будет прав? В том же Налоговом кодексе (ст.1) оговаривается, какие правоотношения регулирует данный кодекс. Так что, ИМХО, Адвокот прав - распространять терминологию НК на иные отношения, кроме налоговых нельзя.
Гость Незнайка Опубликовано 24 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 24 Декабря 2003 В том же Налоговом кодексе (ст.1) оговаривается, какие правоотношения регулирует данный кодекс. Так что, ИМХО, Адвокот прав - распространять терминологию НК на иные отношения, кроме налоговых нельзя. А я и не спорю ни сколько. Я понимаю про правоотношения, но как отличить "резидента" от "резидента", вот вопрос. Получается, что можно быть "резидентом" и "нерезидентом" одновременно, что не есть однозначность. А законодательство в этом случае превращается в ...
АдвоКот Опубликовано 29 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2003 "Я понимаю Вашу реакцию" (с) М.С. Горбачев. Однако, вот Вам аналогия: в медицине есть такой термин - "влагалище". Люди, малосведущие в медицине, воспринимают этот термин только в одном его понимании (вот приблизительно так, как многие это читающие - исключительно как часть женских половых органов). Однако этот термин, кроме "гинекологического" значения имеет отношение к анатомии суставов человеческого организма. Все буквы совпадают полностью, как в русском, так и в латинском варианте написания этих частей тела. И ничего, анатомия, как наука, еще не прекратила свое существование, и медики спокойно используют эти термины, совершенно в них не путаясь (я имею в виду именно медиков, а не просто обладателей дипломов мединститута!). Так и в юриспруденции, для того, чтобы отличить одного резидента от другого, нужно просто иметь некоторое специальное образование. Я не думаю, чтобы нас 5 лет учили просто потому, что делать нечего было, и если бы все было так просто, то на фига бы нужны были все юристы.
Гость Незнайка Опубликовано 29 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2003 "Я понимаю Вашу реакцию" (с) М.С. Горбачев. Однако, вот Вам аналогия: в медицине есть такой термин - "влагалище". Люди, малосведущие в медицине, воспринимают этот термин только в одном его понимании (вот приблизительно так, как многие это читающие - исключительно как часть женских половых органов). Однако этот термин, кроме "гинекологического" значения имеет отношение к анатомии суставов человеческого организма. Все буквы совпадают полностью, как в русском, так и в латинском варианте написания этих частей тела. И ничего, анатомия, как наука, еще не прекратила свое существование, и медики спокойно используют эти термины, совершенно в них не путаясь (я имею в виду именно медиков, а не просто обладателей дипломов мединститута!). Так и в юриспруденции, для того, чтобы отличить одного резидента от другого, нужно просто иметь некоторое специальное образование. Я не думаю, чтобы нас 5 лет учили просто потому, что делать нечего было, и если бы все было так просто, то на фига бы нужны были все юристы. Понял, юристы нужны, чтобы все усложнять :-) А юристы, знающие анатомию человеческого тела, они, вообще - нарасхват. извиняюсь, за офф, но, как юристу, знающему анатомию, задам вам вопрос - а зачем тогда в языке столько слов? Достаточно одного. Например, влагалище. Им можно и женщину обозначить, и источник, жажду утоляющий, и карман (туда все влагаешь) да все, что хочешь. А, главное, тогда првописание становится легким и букв много в алфавите не надо. Но нет, выдумали.
АдвоКот Опубликовано 30 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 30 Декабря 2003 Не только юристы нужны, чтобы все усложнять. Все ученые только этим и занимаются. Сплошь и рядом. Давно пора бы навести порядок и пресечь это умножение усложнения, да? Только отмечу, что данная ветвь дискуссии ушла уже очень далеко от темы "Постановка на воинский учет"...
Рекомендуемые сообщения