Liana Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 Добрый день, господа юристы. В связи с тем, чо очень далека от УП, хочу спросить у более сведущих: может ли участвовать в уголовном процессе в качестве защитника лицо, не имеющее лицензии на занятие адвокатской деятельностью, если у него имеется ордер от адвокатской конторы? И имеет ли право вышеуказанная контора этот ордер выписать человеку без лицензии? Заранее благодарю. Цитата
Alexxx Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 (изменено) Liana писал(а): Добрый день, господа юристы. В связи с тем, чо очень далека от УП, хочу спросить у более сведущих: может ли участвовать в уголовном процессе в качестве защитника лицо, не имеющее лицензии на занятие адвокатской деятельностью, если у него имеется ордер от адвокатской конторы? И имеет ли право вышеуказанная контора этот ордер выписать человеку без лицензии? Заранее благодарю. Нет. Статья 70. Защитник 1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь. 2. В качестве защитника участвует адвокат. Наряду с адвокатом защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых могут осуществлять супруг (супруга), близкие родственники или законные представители подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представители профсоюзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе, в порядке, определяемом законодательством. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 г. N 26 О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту 4. Исходя из пункта 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, статьи 28 УПК, гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в качестве защитника могут быть допущены адвокат либо лица, указанные в части 2 статьи 70 УПК, если они обладают специальными юридическими знаниями и способны оказать квалифицированную юридическую помощь, что является важнейшей гарантией обеспечения права на защиту. Изменено 5 Ноября 2007 пользователем ALLEXX Цитата
Liana Опубликовано 5 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 (изменено) ALLEXX писал(а): Нет. Очень лаконично. Спасибо. А это "нет" распространяется на оба вопроса? Изменено 5 Ноября 2007 пользователем Liana Цитата
Гость Nilla Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 Liana писал(а): Очень лаконично. Спасибо. А это "нет" распространяется на оба вопроса? Естественно Цитата
Alexxx Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 (изменено) Liana писал(а): Очень лаконично. Спасибо. А это "нет" распространяется на оба вопроса? Нет в смысле, что адвокатская контора не может просто так выписывать ордера. Но если человек, который хочет быть защитником является близким родственником и имеет юридическое образование, то может без ордера по ходатайству. Как вариант, можно нанять адвоката и вместе с ним учавствовать в процессе. Изменено 5 Ноября 2007 пользователем ALLEXX Цитата
Liana Опубликовано 5 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2007 ALLEXX писал(а): Нет в смысле, что адвокатская контора не может просто так выписывать ордера. Но если человек, который хочет быть защитником является близким родственником и имеет юридическое образование, то может без ордера по ходатайству. Как вариант, можно нанять адвоката и вместе с ним учавствовать в процессе. Спасибо огромное. Цитата
Франт Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 (изменено) Если тема актуальна Цитата Как вариант, можно нанять адвоката и вместе с ним учавствовать в процессе. А по-другому теперь не получится - других вариантов нет (после внесения изменения в ст.70 УПК РК). Близкий родственник подозреваемого (обвиняемого) может быть признан в качестве защитника, только при условии если в деле участвует адвокат данного подозреваемого (обвиняемого). Защитников по делу у одного лица может быть хоть миллион (при наличии "условий", установленных ст.70 УПК РК, разумеется), при условии, что одним из них является АДВОКАТ Изменено 12 Ноября 2007 пользователем Франт Цитата
Alexxx Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 (изменено) Франт писал(а): Близкий родственник подозреваемого (обвиняемого) может быть признан в качестве защитника, только при условии если в деле участвует адвокат данного подозреваемого (обвиняемого). Согласен, но если он имеет юр. образование, то можно и без адвоката. :biggrin: Изменено 12 Ноября 2007 пользователем ALLEXX Цитата
АдвоКот Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 ALLEXX писал(а): Согласен, но если он имеет юр. образование, то можно и без адвоката. Не могу согласиться. Я полагаю, что Ваш вывод исходит из Нормативного постановления от 6 декабря 2002 г. № 26 ? Однако изменения в ст. 70 УПК были внесены после выхода Нормативного постановления № 26. Нормативное постановление не может противоречить УПК, и норма УПК тут превалирует... Так что - только "наряду с ...". Без адвоката - никак. Кстати, может быть, Liana использует термин "защитник" слишком широко? Liana, Вы точно имели в виду защитника, как лицо, "осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь"? Если да, то прошу пардону и вопрос снимаю. Если же имелось в виду представление интересов, например, потерпевшего, то тут не обязательно быть адвокатом (т.е. - держателем лицензии И членом коллегии). Цитата
Alexxx Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 АдвоКот писал(а): Не могу согласиться. Я полагаю, что Ваш вывод исходит из Нормативного постановления от 6 декабря 2002 г. № 26 ? Однако изменения в ст. 70 УПК были внесены после выхода Нормативного постановления № 26. Нормативное постановление не может противоречить УПК, и норма УПК тут превалирует... Так что - только "наряду с ...". Без адвоката - никак. Кстати, может быть, Liana использует термин "защитник" слишком широко? Liana, Вы точно имели в виду защитника, как лицо, "осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь"? Если да, то прошу пардону и вопрос снимаю. Если же имелось в виду представление интересов, например, потерпевшего, то тут не обязательно быть адвокатом (т.е. - держателем лицензии И членом коллегии). Просто недавно у меня родственники хотели учавствовать в деле и им запретили, а вот брату с юр. образованием было разрешено участие в деле. Про изменение не слышал, ну я не адвокат, конечно, просто хотелось помочь, чем могу. :biggrin: Цитата
Гость Гость Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Liana писал(а): Добрый день, господа юристы. В связи с тем, чо очень далека от УП, хочу спросить у более сведущих: может ли участвовать в уголовном процессе в качестве защитника лицо, не имеющее лицензии на занятие адвокатской деятельностью, если у него имеется ордер от адвокатской конторы? И имеет ли право вышеуказанная контора этот ордер выписать человеку без лицензии? Заранее благодарю. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-I Об адвокатской деятельности Ст.13Полномочия адвоката на ведение конкретного дела удостоверяются ордером. Форма ордера утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан. Контроль и учет выдачи ордеров осуществляются президиумом коллегии адвокатов. Статья 7. Адвокат в Республике Казахстан 1. Адвокат - это гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, получивший лицензию на право осуществления адвокатской деятельности, обязательно являющийся членом коллегии адвокатов и оказывающий юридическую помощь на профессиональной основе в рамках адвокатской деятельности, регламентируемой настоящим Законом. Таким образом никакая адвокатская контора кому попало ордер не даст потому что ордер это документ строгой отчетности и используемый только адвокатом. С уважением Цитата
Liana Опубликовано 13 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 АдвоКот писал(а): Не могу согласиться. Я полагаю, что Ваш вывод исходит из Нормативного постановления от 6 декабря 2002 г. № 26 ? Однако изменения в ст. 70 УПК были внесены после выхода Нормативного постановления № 26. Нормативное постановление не может противоречить УПК, и норма УПК тут превалирует... Так что - только "наряду с ...". Без адвоката - никак. Кстати, может быть, Liana использует термин "защитник" слишком широко? Liana, Вы точно имели в виду защитника, как лицо, "осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь"? Если да, то прошу пардону и вопрос снимаю. Если же имелось в виду представление интересов, например, потерпевшего, то тут не обязательно быть адвокатом (т.е. - держателем лицензии И членом коллегии). Добрый день. Я на самом деле имела ввиду конкретно защитника, представляющего интересы обвиняемого. Цитата
Liana Опубликовано 13 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 И если можно, сразу вопрос по этой же теме. Насколько я помню, раньше защитник допускался после предъявления обвинения. На данный момент в этой ситуации ничего не изменилось? Всем огромное спасибо за отзывы. Цитата
АдвоКот Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Казалось бы - нет, не изменилось: статья 70. п. 3 УПК - "... Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения либо признания лица в соответствии с частью первой статьи 68 настоящего Кодекса подозреваемым. " Однако фактически подозреваемым человек может стать с момента задержания (ст. 132-134 УПК), и у задержанного статус подозреваемого возникает не в силу признания кем-то его таковым (обычно положения ст 70 УПК воспринимаются так, что подозреваемым человек становится только когда следователь/дознаватель бумагу правильную напишет, в которой "признает" лицо подозреваемым), а с момента задержания (что также в ст. 68 УПК и указано). Кроме того, насколько я помню (и, думаю, практика не сильно изменилась с советских времен), любой следователь/дознаватель стремится как можно дольше не признавать лицо подозреваемым (ясно дело, только объяви его подозреваемым, сразу адвоката запросит, хлопот сколько...), а опрашивает его в качестве свидетеля. Однако, в отличие от свидетеля по УПК советского образца, свидетель сейчас имеет право давать показания в присутствии своего адвоката (ст. 82 п. 3 УПК) Так что такой трюк с "подозреваемым свидетелем" стал посложнее. Словом, если кого-то вызывают на допрос, и есть смутные сомнения в том, что статус свидетеля для вызываемого не совсем уместен, и есть подозрения, что будут "дело шить", то надо брать с собой адвоката, который в нужный момент (упаси бог!) может изменить свое процессуальное положение и из адвоката свидетеля стать "защитником подозреваемого". Цитата
НовоКаин Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 А кроме указанных уважаемым АдвоКотом норм УПК есть еще и часть 3 ст. 16 Конституции РК, которая, как известно, имеет прямое и непосредственное действие. Там момент определен гораздо гораздей. Цитата
АдвоКот Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Ну, коллега, слов нет. Спасибо за наводку. Почитал эту как ее бишь... туцию... Интересная книга, кстати. Даже кажется, что я что-то подобное когда-то уже видел. И даже как-то кому-то на нее ссылался... Точно! Мне тогда еще ответили - "У вас Конституция, а у нас- инструкция! Не мешайте работать, делайте, чего вам говорят!" Ну, а если более серьезно - да, Новокаин прав. Хорошо бы еще было ст. 16 написать на кумачовых полотнах и вывесить в каждой дежурной части. Но почему-то мне кажется, что я никогда такого чуда не увижу... :( Цитата
НовоКаин Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 АдвоКот писал(а): ..."У вас Конституция, а у нас- инструкция! " ... ... или приказ непосредственного начальника! Есть такое дело. Ну, а мы же тут не практику обсуждаем, а голую теорию... :biggrin: Цитата
Liana Опубликовано 13 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Спасибо огромное за помощь. С теорией понятно. Теперь посмотрю, что выйдет из всего этого на практике. Еще раз благодарю. Цитата
Франт Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 ALLEXX писал(а): Согласен, но если он имеет юр. образование, то можно и без адвоката. Никак не получится. (приводимое здесь нормативное постановление разъясняло старый текст 70-ой статьи УПК РК. Близкий родстенник признается в качестве защитника ТОЛЬКО если адвокат данного подозреваемого (обвиняемого) участвует в процессе, образование теперь вообще не при чем. Таков и был смысл изменения текста статьи 70-ой УПК РК. "в качестве защитника допускается адвокат. НАРЯДУ с адвокатом.............................""""""""" Цитата Насколько я помню, раньше защитник допускался после предъявления обвинения. Такого вообще никогда не было. Как только дело возбуждено, допускается участие защитника. Цитата С теорией понятно. Теперь посмотрю, что выйдет из всего этого на практике. А на практике по-другому и не будет. :lol: Цитата
АдвоКот Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Франт писал(а): Никак не получится. (приводимое здесь нормативное постановление разъясняло старый текст 70-ой статьи УПК РК. Близкий родстенник признается в качестве защитника ТОЛЬКО если адвокат данного подозреваемого (обвиняемого) участвует в процессе, образование теперь вообще не при чем. Таков и был смысл изменения текста статьи 70-ой УПК РК. "в качестве защитника допускается адвокат. НАРЯДУ с адвокатом............................." Во-во. Цитата Такого вообще никогда не было. Как только дело возбуждено, допускается участие защитника. Было-было... И есть. Вот из старого УПК (КазССР)- "Статья 23. Участие защитника в уголовном судопроизводстве Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. " Положения довольно сходные, но разница в чем - сейчас адвокат к задержанному должен допускаться до первого допроса. Раньше было - "с момента объявления протокола задержания". И свидетель может ходить на допросы с адвокатом, что мешает допрашивать субъекта как свидетеля до самого окончания следствия. А насчет допуска защитника "с момента возбуждения дела" - не могу согласиться. Дело может быть возбуждено по факту. И к кому тут тогда защитник будет допускаться? Он же без обвиняемого-подозреваемого сам по себе не существует... Цитата
НовоКаин Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Liana писал(а): ... В связи с тем, чо очень далека от УП, хочу спросить ... Liana писал(а): ... Теперь посмотрю, что выйдет из всего этого на практике. ... В связи с вышеуказанным очень рекомендую дюже смешные книжки: ________________________________________1.rtf _______________________________________2.doc Дмитрий Черкасов (псвд. Серебряков) Особенности национального следствия. в двух томах. Очень познавательно и занимательно - автор знал Систему изнутри. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.