Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Здравствуйте ! Прошу у Вас совета. Согласно ст.45, п.1 ГК РК, реорганизация юридического лица производится по решению собственника. Но в моем случае решения собственника было фальсифицировано. Как Вы думаете куда лучше обратиться в Фин полицию или в суд в гражданском порядке. Прошло более трех лет с момента реогранизации. Заранее благодарен Skar Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 (изменено) Skar @ писал(а): Здравствуйте ! Прошу у Вас совета. Согласно ст.45, п.1 ГК РК, реорганизация юридического лица производится по решению собственника. Но в моем случае решения собственника было фальсифицировано. Как Вы думаете куда лучше обратиться в Фин полицию или в суд в гражданском порядке. Прошло более трех лет с момента реогранизации. Заранее благодарен Skar Думаю для начала Вам лучше обратиться в фин.пол. это все таки орган имеющий определенные полномочия и опыт в делах такого рода. В принципе если решение действительно было подделано, то Вам останется только доказать тот факт, что как сам текст решения, так и подпись на нем воспроизведены не Вами и без Вашего ведома. Изменено 6 Ноября 2007 пользователем AnaTOLiy Цитата
PRESIDENT Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Skar @ писал(а): Здравствуйте ! Прошу у Вас совета. Согласно ст.45, п.1 ГК РК, реорганизация юридического лица производится по решению собственника. Но в моем случае решения собственника было фальсифицировано. Как Вы думаете куда лучше обратиться в Фин полицию или в суд в гражданском порядке. Прошло более трех лет с момента реогранизации. Заранее благодарен Skar А как так вы только спустя три года об этом узнали? :signthankspin: Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 AnaTOLiy писал(а): Думаю для начала Вам лучше обратиться в фин.пол. это все таки орган имеющий определенные полномочия и опыт в делах такого рода. В принципе если решение действительно было подделано, то Вам останется только доказать тот факт, что как сам текст решения, так и подпись на нем воспроизведены не Вами и без Вашего ведома. Почерковедческая экспертиза проведена, но какие то подводные течения повернули подсудное дело, в тупик, по ст.37,ч.1,п.2 УК РК. Сейчас есть судебное дело которое еще в процессе. Уголовное дело прекращено и в настоящее время пытаемся опротестовать решения прокуратуры. Но пока без результатно! Гражданское законодательство только начал изучать. Ну и думаю ст.45 ГК РК которую нужно развить на суде. Что посоветуете? Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 А как так вы только спустя три года об этом узнали? Человеческая юридическая безграмотность и доверчивость. Смешно но факт. Не за себя за других "потею". :signthankspin: Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Skar @ писал(а): Почерковедческая экспертиза проведена, но какие то подводные течения повернули подсудное дело, в тупик, по ст.37,ч.1,п.2 УК РК. Сейчас есть судебное дело которое еще в процессе. Уголовное дело прекращено и в настоящее время пытаемся опротестовать решения прокуратуры. Но пока без результатно! Гражданское законодательство только начал изучать. Ну и думаю ст.45 ГК РК которую нужно развить на суде. Что посоветуете? Так что показала почерковедческая экспертиза? А что развивать в статье 45 ГК РК Вы собственно намерены? Если разлаожить ее на составные части, учитывая что учредитель юр. лица один то получатся следующие варианты реорганизации: Так в соответствии с уже упомянутой как мною так и Вами ст. 45 ГК РК реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится в этом случае по: 1. решению собственника его имущества; 2. уполномоченного собственником органа; 3. по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица. Если ничего из вышеперечисленного не имело места то признать реорганизацию незаконной шанс есть, но сдается мне что по истечении трех лет он довольно таки не существенен. Цитата
Гость ИЛ Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 :signthankspin: Не возражаю против мнения коллеги, но... 1) Разбирательство в ФП может затянутся на неопределенный срок и ожидаемый результат - привлечение к ответственности виновных лиц за фальсификацию не приблизит Вас к конечной цели - признанию протокола недействительным. Также, до итогов уголовного дела существует вероятность, что приостановятся Ваши действия в гражданско-правовом порядке, что увеличит сроки пропущенной исковой давности. Результат - появится сомнительная основа для последующего опять-таки гражданского иска. 2) Гражданский иск ближе к сути требования, поэтому если только Вам откажут в восстановлении пропущенного срока судом, имеет смысл обратится в ФП... Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 AnaTOLiy писал(а): Так что показала почерковедческая экспертиза? А что развивать в статье 45 ГК РК Вы собственно намерены? Если разлаожить ее на составные части, учитывая что учредитель юр. лица один то получатся следующие варианты реорганизации: Так в соответствии с уже упомянутой как мною так и Вами ст. 45 ГК РК реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится в этом случае по: 1. решению собственника его имущества; 2. уполномоченного собственником органа; 3. по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица. Если ничего из вышеперечисленного не имело места то признать реорганизацию незаконной шанс есть, но сдается мне что по истечении трех лет он довольно таки не существенен. Фальсифицирован Протокл собрания учредителей. Экспертиза показала, что подпись первого руководителя, подделана нынешник учредителем организации. На основании фальсифицированный Протокол собрания учредителей и была произведена реоганизация юр лица в юстиции . После чего была произведено преобразование в ТОО. При этом новому юр лицу присвоен РНН, реорганизованного. Это законно, т.е. проще ему "ОТДАЛИ ЮР ЛИЦО" на основании подделанного официального документа. К кому обратиться за ПРАВДОЙ! Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 1. решению собственника его имущества; Этот пункт и фальсицирован. Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 (изменено) Skar @ писал(а): Фальсифицирован Протокл собрания учредителей. Экспертиза показала, что подпись первого руководителя, подделана нынешник учредителем организации. На основании фальсифицированный Протокол собрания учредителей и была произведена реоганизация юр лица в юстиции . После чего была произведено преобразование в ТОО. При этом новому юр лицу присвоен РНН, реорганизованного. Это законно, т.е. проще ему "ОТДАЛИ ЮР ЛИЦО" на основании подделанного официального документа. К кому обратиться за ПРАВДОЙ! Что-то я уже запутался, из содержания Вашего первого поста я понял что некими злоумышленниками было подделано решение единственного участника ТОО. Но уже из Вашего последнего поста вытекает иное - теперь подделано не решение, а протокол собрания учредителей, таким образом участник (учредитель?) оказался не один, а несколько. Причем непонятно действительны ли подписи учредителей в протоколе? Проясните пожалуйста. Судя по всему в Вашем случае имело место выделение? Изменено 6 Ноября 2007 пользователем AnaTOLiy Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 (изменено) AnaTOLiy писал(а): Что-то я уже запутался, из содержания Вашего первого поста я понял что некими злоумышленниками было подделано решение единственного участника ТОО. Но из Вашего последнего поста вытекает иное - теперь подделано не решение, а протокол собрания учредителей. Причем непонятно действительны ли подписи учредителей в протоколе? Проясните пожалуйста. Судя по всему в Вашем случае имело место выделение? Уточняю: Владельцами юр лица были 20 человек, т.е. учредителями. Предприятие находилось за пределами города и не действовало. За ним присматривали двое учредителей. Когда остальные 18 учредителей собрались для востановления работы, выяснилось, что один из учредителей переписал на себя предприятие. После обращения их в фин полицию выяснилось, что в юстиции имеется Протокол собрания учредителей, ( который они не подписывали, не были с ним знакомы и не знали о его существовании ) на основании которого и произошла реоганизация. То что подпись директора в Протоколе собрания, подделана в экспертизе четко указвает на нынешнего владельца . Слова "может быть" или "возможно" в экспертизе отсуствуют. Кроме этого на фальсифицированном документе не указаны фамилии учредителей которые присуствовали на вымышленном собрании. Выделение :signthankspin: Изменено 6 Ноября 2007 пользователем Skar @ Цитата
Zarin-A Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 В Вашем случае, срок исковой давности нужно исчислять не с даты реорганизации, а с момента когда учредители узнали о нарушенном праве. Непонятно, что за реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) у вас произошла, что такое "переписал на себя"? продал себе, подарил? уточните. Может перерегистрация? Помимо ГК, можно еще ссылаться на пункт 1 ст.61 Закона "О ТОО". А тупик по УК: Статья 37. Исполнение приказа или распоряжения 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Это Вы на кого уголовное дело возбуждали? На юстицию что ли? Если в отношении директора то Вам больше подходят ст.182 ч.2 п.в), ст.228 и 231 УК. Плюс надо подавать гражданский иск в уголовном процессе с требвоанием признать перерегистрацию неправомерной и приведение сторон в исходное состояние. Цитата
Гость Lara Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Скар, пожалуйста, уточните следующее: 1) В какой организационно-правовой форме существовало юр.лицо на момент рассматриваемого общего собрания? 2) Приведите, пожалуйста, точное содержание данного протокола. 3) Каково было распределение долей участников на момент собрания? 4) Каким образом "один из учредителей переписал на себя предприятие"? 5) А что все это время делал директор предприятия? P.S. В зависимости от ситуации, подпись директора в протоколе, если он не является соучредителем, может не иметь значения для действительности этого протокола. Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Zarin-A писал(а): В Вашем случае, срок исковой давности нужно исчислять не с даты реорганизации, а с момента когда учредители узнали о нарушенном праве. Непонятно, что за реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) у вас произошла, что такое "переписал на себя"? продал себе, подарил? уточните. Может перерегистрация? Помимо ГК, можно еще ссылаться на пункт 1 ст.61 Закона "О ТОО". А тупик по УК: Статья 37. Исполнение приказа или распоряжения 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Это Вы на кого уголовное дело возбуждали? На юстицию что ли? Если в отношении директора то Вам больше подходят ст.182 ч.2 п.в), ст.228 и 231 УК. Плюс надо подавать гражданский иск в уголовном процессе с требвоанием признать перерегистрацию неправомерной и приведение сторон в исходное состояние. Цитирую ГК РК: Статья 45. Реорганизация юридического лица 1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится по решению собственника его имущества или уполномоченного собственником органа, учредителей (участников), а также по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица, либо по решению судебных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами. Законодательством могут быть предусмотрены и другие формы реорганизации. В ответе с юстиции строка "... реоганизовано путем преобразования в ТОО ..." Уголовное дело на нынешнего владельца по ст.177 УК РК, мошенничество. Юстиция пропустила протокол собрания учредителей составленный не по форме. Суд в настоящее время , может это мое мнение не хочеть принимать во внимание сроки давности. Может и ошибаюсь. :signthankspin: Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 (изменено) Скар, пожалуйста, уточните следующее: 1) В какой организационно-правовой форме существовало юр.лицо на момент рассматриваемого общего собрания? 2) Приведите, пожалуйста, точное содержание данного протокола. 3) Каково было распределение долей участников на момент собрания? 4) Каким образом "один из учредителей переписал на себя предприятие"? 5) А что все это время делал директор предприятия? P.S. В зависимости от ситуации, подпись директора в протоколе, если он не является соучредителем, может не иметь значения для действительности этого протокола. Ответы: 1 - МЧП, преобразование произошло в 1998 году 2 - Протокол собрания учредителей МЧП "Х" г. N "01" 02 1998 г. Присуствовали : 10 человек Председатель собрания - Берик Секретарь собрания - Серик Повестка собрания: О выходе учредителей МЧП "Х" Выступил: Серик, который сообщил, что от всех учредителей МЧП "Х" поступили заявления с просьбой о выходе их из состава учредителей и передачей своих долей Берику. Решение: Передать доли в уставном фонде всех учредителей МЧП "Х" Берику, оставив его единственным учредителем. Председатель собрания: подпись Берик Секретать собрания : пдпись Серик (подделана подпись) Печать Дословно. 3 - Условные обозначения : Берик - нынешний владелец ( 1% в уставном фонде), Серик - директор (30% в уставном фонде) 4 - на основании Протокола собрания учредителей имеющийся в Юстиции 5 - деньги зарабатывать умеет, но юридически безграмотный , поверил на слово, что Берик через некоторое время введет всех в состав ТОО. Изменено 6 Ноября 2007 пользователем Skar @ Цитата
Skar @ Опубликовано 6 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Люди помогите, разобраться и понять, что ждет дальше ? За кем будет правда!? :signthankspin: Цитата
Гость Lara Опубликовано 7 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 Скар, для ответа на Ваши вопросы необходимо: 1) поднять НПА, в то время регулировавшие деятельность МЧП; 2) видеть устав МЧП, в соответствии с которыми определить: - каков был на тот момент порядок выхода из состава участников МЧП и был ли он соблюден; - каковы были на тот момент требования законодательства об осуществлении перерегистрации МЧП и были ли они соблюдены; - каков срок исковой давности по обжалованию решений органов МЧП, если он отличается от общего срока исковой давности. Imho, вопрос срока исковой давности в Вашем вопросе имеет немаловажное значение. По ТОО он составляет шесть месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся обжалуемом решении общего собрания. Каков срок по МЧП - нужно Вам выяснить. У меня, к сожалению, сегодня нет доступа к базе. Кроме того, не так давно на форуме поднималась аналогичная тема. Если правильно помню, тема была создана коллегой под ником "жсн". Поищите, может быть окажется Вам полезной. Цитата
Zarin-A Опубликовано 7 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 (изменено) У меня было дело в суде, оспаривали также сделку с недвижимостью. Обосновывали тем, что директор подделал протокол общего собрания и признавали и сделку и протокол недействительным. Сроки исковой давности прошли. Помимо почерковедческой экспертизы, я просила всех участников: во-первых, подтвержить что они не присутствовали на собрании (для чего дала ходатайство о взове их и они все пришли на заседание суда), во-вторых, дать какие-нибудь документы, подтверждающие, что в течение 6 месяцев после даты собрания они никак не могли узнать о принятом решении (один постоянно проживает в другом населенном пункте, другой жил в другой стране на учебе и т.п.) Так что собирайте документы, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности и готовьтесь к таким вопросам, как, например, почему ни разу не собирали общее собрание, почему не интересовались деятельностью своего предприятия. А гражданский иск подали? Изменено 7 Ноября 2007 пользователем Zarin-A Цитата
Skar @ Опубликовано 10 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 10 Ноября 2007 Zarin-A писал(а): А гражданский иск подали? Да подали, но так сложно, чего то доказать. Времени много прошло но над этим работаем. Zarin-A писал(а): У меня было дело в суде, оспаривали также сделку с недвижимостью. Обосновывали тем, что директор подделал протокол общего собрания и признавали и сделку и протокол недействительным. Сроки исковой давности прошли. Какое решение вынесли по вашему делу? И как долго длилось? Цитата
Zarin-A Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 (изменено) Решение вынесли в нашу пользу. Но не сразу, почти два года длилось. районный суд-городской(апелляция)-надзорка в городской- представление коллегии ВС-городской. Не помню точно весь процесс. В отношении директора суд кажется дал представление в прокуратуту на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Пришлось поторговаться с директором, чтобы он признал свою вину, взамен мы отказываемся от уголовного преследвоания его, и еще кое-что пообещали. Процесс сложный, грязный,неоднозначный, потому что директор вошел в сговор с покупателем. Благо, учредители были люди известные и порядочные, так что в их неинтересованности и действительно неуведомленности о данной сделке не пришлось сомневаться. Судья несмотря на нотариальные доверенности, заставила вызвать всех доверителей в суд "чтобы лично удостовериться". А то кричала мне "что вы меня ТАКИМИ фамилиями запугиваете!!". А у меня ноги тряслись, когда я их просила явиться в суд, думала скажут, а для чего мы тебе доверенности выдали. Хорошо, люди с пониманием отнеслись, явились не 1 раз, дали показания. Изменено 12 Ноября 2007 пользователем Zarin-A Цитата
Skar @ Опубликовано 13 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Zarin-A писал(а): Решение вынесли в нашу пользу. Но не сразу, почти два года длилось. районный суд-городской(апелляция)-надзорка в городской- представление коллегии ВС-городской. Не помню точно весь процесс. В отношении директора суд кажется дал представление в прокуратуту на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Пришлось поторговаться с директором, чтобы он признал свою вину, взамен мы отказываемся от уголовного преследвоания его, и еще кое-что пообещали. Процесс сложный, грязный,неоднозначный, потому что директор вошел в сговор с покупателем. Благо, учредители были люди известные и порядочные, так что в их неинтересованности и действительно неуведомленности о данной сделке не пришлось сомневаться. Судья несмотря на нотариальные доверенности, заставила вызвать всех доверителей в суд "чтобы лично удостовериться". А то кричала мне "что вы меня ТАКИМИ фамилиями запугиваете!!". А у меня ноги тряслись, когда я их просила явиться в суд, думала скажут, а для чего мы тебе доверенности выдали. Хорошо, люди с пониманием отнеслись, явились не 1 раз, дали показания. Больше спасибо! Но в моем случаи учредители простые, кто замутил Берик со связями (более чем) , на 70% уверен, что проиграю, шишек набил но надежда не умирает . Может есть правда??! Цитата
Zarin-A Опубликовано 13 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 А они тоже не крутые, просто известные и порядочные (не рейдеры). Не торопитесь, клиент должен созреть, и директор должен. гните на уголовку в отношении его. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.