Суд отказал установить долевую собственность вместо совместной

[Гость Послушный]

Приозерский суд отказал определением в установлении долевой формы собственности на общее имущество бывших супругов в размере равных долей, мотивируя тем, что нет предмета спора, а установление долевой формы собственности вместо совместной формы собственности возможно только при разделе имущества или при выделе доли в общем имуществе.

В итоге бывшая супруга завладела общим совместным имуществом на сумму около 20 миллионов тенге, не допуская бывшего супруга к совместному пользованию общим имуществом.

Прошу помочь советом или примером из судебной практики.

[Гость Послушный]

Предметом исковых требований были следующие (привожу цитату):

1. Признать мое право на установление в судебном порядке долевой собственности на все общее

имущество, нажитое мною и ответчиком в браке.

2. Установить судом долевую собственность на все общее имущество, нажитое мною и ответчиком

в браке в период с 13.11.1993 г по 26.07.2007 г.

3. Определить судом размер моей доли во всем общем имуществе, нажитом мною и ответчиком в браке равной 50%.

Суд отказал в рассмотрении иска, т.к. установление долевой собственности на общее имущество супругов это имущественный спор, который должен быть оплачен госпошлиной в размере 1% от стоимости общего имущества.

Правильно ли внутреннее убеждение судьи, что изменение формы собственности одного и того же общего имущества является имущественным иском.

[Орхи]

Предметом исковых требований были следующие (привожу цитату):

1. Признать мое право на установление в судебном порядке долевой собственности на все общее

имущество, нажитое мною и ответчиком в браке.

2. Установить судом долевую собственность на все общее имущество, нажитое мною и ответчиком

в браке в период с 13.11.1993 г по 26.07.2007 г.

3. Определить судом размер моей доли во всем общем имуществе, нажитом мною и ответчиком в браке равной 50%.

Суд отказал в рассмотрении иска, т.к. установление долевой собственности на общее имущество супругов это имущественный спор, который должен быть оплачен госпошлиной в размере 1% от стоимости общего имущества.

Правильно ли внутреннее убеждение судьи, что изменение формы собственности одного и того же общего имущества является имущественным иском.

Я думаю, что насчет 1% суд был прав

[Гость Гость]

А мотивировать слабо!

Женская солидарность еще не основание для уплаты госпошлины.

Истец УЖЕ является собственником этого общего имущества.

Нет спора о размере его доли, т.к. доли супругов в общем имуществе нажитом в браке признаются равными.

Меняется только форма собственности на одно и тоже имущество.

Нет спора о конкретном имуществе. т.к. его полный список еще не составлен.

Речь идет о ВСЕМ имуществе, нажитом в браке.

Очень хочется получить совет специалиста в области семейного права.