Возмещение ущерба по ДТП

[Катер]

Подскажите, если у кого есть такая практика, как будет правильнее предъявить иск о возмещении ущерба по ДТП? Ситуация такова. В результате ДТП, пострадала сильно машина не виновного лица. Постановлением административного суда виновник ДТП оштрафован на небольшую сумму. К моменту рассмотрения дела в суде оценки ущерба еще не было. Сложность в том, что за рулем автомашины (виновника ДТП) находился сын (совершеннолетний) владельца, но без доверенности. Постановление адм.суда вынесено в отношении сына. Но он-студент, ничего ему не принадлежит. Естественно, потом получим акт о невозможности взыскания. Можем ли мы, не имея в момент подачи искового заявления, документов, подтверждающих, что а/м принадлежала не ему, сразу предъявить иск фактическому владельцу автомашины - его отцу (Ф.И.О., адрес есть)?

[Captain Ares]

Я может не понял чего, но

1 Ответственность должен нести владелец ТС

2 Страховки на восстановление не хватает что ли? Зачем иск?

3 Делаете оценку и предъявляете это страховой компании - виновник не нужен

[PRESIDENT]

Можем ли мы, не имея в момент подачи искового заявления, документов, подтверждающих, что а/м принадлежала не ему, сразу предъявить иск фактическому владельцу автомашины - его отцу (Ф.И.О., адрес есть)?

Можете! под рукой нету ГК, но там есть статья касательно того что вред причиненный источником повышенной опасности несут солидарно как лицо управляющее в данном случае ТС так и собственник

[Гость Мы]

а если мы возместили моральный вред пешеходу, сбитому нашим водителем, можем ли мы предъявить в порядке регресса все это водителю?

[Alexxx]

Похожая тема была

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=34348&st=20

[Катер]

Я может не понял чего, но

1 Ответственность должен нести владелец ТС

2 Страховки на восстановление не хватает что ли? Зачем иск?

3 Делаете оценку и предъявляете это страховой компании - виновник не нужен

В постановлении административного суда нет указания на принадлежность ТС. У нас документов нет, что ТС принадлежит не тому, кто был за рулем. Страховки (ГПО) нет. Интересно, почему это не фиксируется в протоколе ДТП и не привлекаются к адм.отв.за нарушение з-ва об Обяз.страховании?

Я опасаюсь следующей ситуации: если укажу ответчиком владельца ТС (мне это удобнее) - но не смогу приложить подтверждающие документы, что он является владельцем. Примет ли суд у меня такой иск? Если укажу студента, то он может и не являться на процесс. А заочное решение о взыскании с него суммы ущерба приведет к тому, что взыскивать по факту будет нечего.

[Romkin]

Направьте письменный запрос в дорожную полицию с просьбой сообщить сведения о владельце автомашины такой-то, а также о наличии/отсутствии факта регистрации доверенности на управление авто. Лично я готовил такой запрос от имени адвоката. Ответ получил через неделю.

[zoya_best]

В постановлении административного суда нет указания на принадлежность ТС. У нас документов нет, что ТС принадлежит не тому, кто был за рулем. Страховки (ГПО) нет. Интересно, почему это не фиксируется в протоколе ДТП и не привлекаются к адм.отв.за нарушение з-ва об Обяз.страховании?

Я опасаюсь следующей ситуации: если укажу ответчиком владельца ТС (мне это удобнее) - но не смогу приложить подтверждающие документы, что он является владельцем. Примет ли суд у меня такой иск? Если укажу студента, то он может и не являться на процесс. А заочное решение о взыскании с него суммы ущерба приведет к тому, что взыскивать по факту будет нечего.

Сама сейчас взыскиваю такой же ущерб, только через страховую компанию. Поэтому скажу: идите в суд, напишите заявление от имени пострадавшего лица о выдаче вам на руке заверенных судом копий постановления об адм. правонарушении и всех материалов адм. дела (там будет и протокол, и схема ДТП, и все объяснительные и др.). Потом Вам эти документы все-равно вам понадобятся либо в страховую компанию либо в суд по взысканию ущерба. Удачи.

[Romkin]

Можете! под рукой нету ГК, но там есть статья касательно того что вред причиненный источником повышенной опасности несут солидарно как лицо управляющее в данном случае ТС так и собственник

По этому поподу есть интересное постаноление ВС.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Жакупова Б.А., членов коллегии Ким В.М. и Макажановой Г.А., с участием помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Саинова А.С., рассмотрев в г. Астане, в заседании от 3 августа 2004 года гражданское дело по иску АО "Фонд развития малого предпринимательства" к Сеитову Ж.А. о взыскании ущерба, поступившее по надзорной жалобе ответчика на решение Бостандыкского районного суда N 2 от 22 января 2004 года, постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 марта 2004 года и постановление надзорной коллегии этого суда от 14 июня 204 года,

УСТАНОВИЛА:...

...Суд первой инстанции возложил ответственность на Сеитова Ж.А. и Эрданаева А.С. в солидарном порядке, ссылаясь на п.2 ст.931 ГК.

Апелляционная и надзорная инстанция, согласившись с этим выводом суда первой инстанции указали о том, что доверенность, выданная Эрданаеву А.С. на управление транспортным средством, не зарегистрирована в органах ГАИ, а передача автомашины ему в аренду ничем не подтверждается.

Однако данную ссылку судебных инстанций как на основание для солидарной ответственности Сеитова Ж.А. и Эрданаева А.С. коллегия считает необоснованной.

Согласно п.1 ст.931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Из материалов дела видно, что автомашина ГАЗ-3302114, госномер А 494 ТОМ, зарегистрирована за Сеитовым Ж.А.

8 сентября 2003 года Сеитов Ж.А. выдал Эрданаеву А.С. нотариально удостоверенную доверенность на право управления указанным транспортным средством. При рассмотрении спора стороны не отрицали, что автомашина фактически была передана Эрданаеву А.С. во владение.

10 сентября 2003 года по вине водителя Эрданаева А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство подтверждается постановлением ОДП Алмалинского РУВД N 0596103 от 13 сентября 2003 года.

В соответствии с п.2 ст.931 ГК владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Это случаи, когда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причиняется третьим лицам. В качестве последних могут фигурировать лица, находившиеся вне транспортного средства: пешеходы, велосипедисты.

Несмотря на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10 сентября 2003 года вред третьим лицам причинен не был, суд возложил на ответчиков солидарную ответственность за вред, причиненный другому источнику повышенной опасности без правовых оснований.

Судом не принято во внимание, что согласно п.2 ст.931 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Учитывая что виновным в совершении ДТП признан Эрданаев А.С. ответственность по возмещению наступившего вреда следовало возложить только на него.

Однако суды неправильно применив нормы материального права, пришли к ошибочному выводу о возложении ответственности в солидарном порядке как на Эрданаева А.С., так и на Сеитова Ж.А.

Ссылка на отсутствие регистрации в органах ГАИ доверенности на управление транспортным средством Эрданаева А.С. является ошибочной, так как это не может служить основанием для солидарной ответственности, поскольку в Правилах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 октября 1998 года N 343, указано, что регистрация транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, является мерой государственного разрешения на участие транспортных средств в дорожном движении, в том числе в международном.

Доказанность факта передачи автомобиля в аренду также не имеет правового значения по делу, поскольку транспортное средство было передано Эрданаеву А.С. на основании доверенности на право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах привлечение к ответственности Сеитова Ж.А. являлось неправомерным.

[Romkin]

Кстати советую Вам направить запрос в дорожную полицию поскорее, т.к. (при нашей системе "Саке, Маке...помоги...") думаю есть вероятность того, что виновная сторона оформит и зарегистрирует доверенность задним числом.

[PRESIDENT]

По этому поподу есть интересное постаноление ВС.

Занимательно :cheer:

[zoya_best]

Кстати советую Вам направить запрос в дорожную полицию поскорее, т.к. (при нашей системе "Саке, Маке...помоги...") думаю есть вероятность того, что виновная сторона оформит и зарегистрирует доверенность задним числом.

Если ДТП оформлено нормально, то в протоколе ДТП указываются водители ДТП, их объяснительные и есть инфа о том, на основании чего они пользовались ТС. Поэтому материалов дела будет достаточно

[Romkin]

В моем случае в материалах дела не было такой информации. А в каких документах из материала дела Вы предполагаете найти указание на отсутствие доверенности?

[Гость Фемида]

Конечно, можете смело подавайте. Только оценку сделайте, и чтобы обязательно с уведомлением виновной стороны о времени и месте. :cheer:

[zoya_best]

В моем случае в материалах дела не было такой информации. А в каких документах из материала дела Вы предполагаете найти указание на отсутствие доверенности?

Вы наверное первый раз в ДТП попали раз такие вопросы задаете - везет Вам.

В меня каждый десятый норовит въехать - в солидарность водителям рьяно ненавидящим Лады-Калина.

А теперь по делу: В Ваших материалах нет указания по двум причинам:

- не туды смотрели.

- не правильно составлен протокол осмотра места происшествия.

В протоколе осмотра места происшествия пишутся фамилии нарушителей (водителей) и на основании чего они управляли ТС. Скока езжу - всегда так. (см. приложение 1.1. jl:1024965.1-ПРИКАЗ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РК ОТ 20.06.01 № 486).

Кроме того, когда водители пишут объяснительные, они должны указывать почему управляли чужим ТС - мож они его сперли?!

Изменено 16 Ноября 2007 пользователем zoya_best