Вновь открывшиеся обстоятельства.

[SERGIO]

Решением гражданского суда была признана сделка купли-продажи автомобиля недействительной. Мотивировкой судебного решения послужил долг ответчика, в связи с чем, в виде обеспечения иска

был наложен арест на автомобиль. По мнению суда, владелец автомобиля - ответчик обманным путем снял арест с автомобиля.

При рассмотрении уголовного дела в суде по этому же факту, судом установлено,что данная сумма долга была возвращена судебному исполнителю, который не вернул ее взыскателю, в свою очередь судоисполнитель выдал ответчику копию уведомления в городской суд о том, то исполнительный лист о взыскании задолженности исполнен, в связи с чем необходимо снять арест с автомобиля. Зная о существовании данного уведомления ответчик посчитал, что не имеет никаких обязательств перед взыскателем, в связи с чем произвел продажу автомобиля.

В настоящий момент обжалуется решение суда о признании сделки-купли-продажи недействительной в порядке ст.404 ГПК РК. Предположим суд откажет в пересмотре дела по каким-либо основаниям, данное решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Однако в уголовном деле прямо закреплен факт возвражения ответчиком денег судебному исполнтелю, что исключает ответственность

ответчика, как быть?

[Гость Присяжный]

1. Не подлежит обжалованию только определение об удовлетворении заявления о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отказа вы можете подать частную жалобу на определение суда об октазе в пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Цитата:

__________________________

При рассмотрении уголовного дела в суде по этому же факту, судом установлено,что данная сумма долга была возвращена судебному исполнителю...

___________________________

Был ли приговор? Вступил он в силу или нет?

Если был и да, то тогда можно применить п.2 или 3 ст. 404 ГПК.

[Эдуард]

Автор - SERGIO:

Предположим суд откажет в пересмотре дела по каким-либо основаниям, данное решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Однако в уголовном деле прямо закреплен факт возвражения ответчиком денег судебному исполнтелю, что исключает ответственность

ответчика, как быть?

А откуда такая уверенность, что суд откажет в пересмотре дела? :confused:

[SERGIO]

Автор - Присяжный:

Был ли приговор? Вступил он в силу или нет?

Если был и да, то тогда можно применить п.2 или 3 ст. 404 ГПК.

Был не приговор, а постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование. Человека хотели осудить за мошенничества, а выяснилось, что он отдал эти деньги судоисполнителю и фактически вернул долг, что суд указал в постановлении.

[SERGIO]

Автор - Эдуард:

А откуда такая уверенность, что суд откажет в пересмотре дела?

Уверенности нет, просто с противоположной стороны тоже идет сильное давление, вот и просчитываем все варианты.