Рассмотрение спора между двумя ТОО в районном суде и обход исключительной подсудности (недвижимость)

[Гость Chingis]

Нет, это не опечатка и не бред

Исходные данные.

- договор к\п имущественного комплека, расположенного в Алматы;

- ТОО "Алматы" - покупатель;

- ТОО "Астана" - продавец.

- экон.суды Алматы и Астаны отпадают ввиду тактических соображений. обсуждать смысла нет.

- Оба ТОО под нашим контролем. Конфликт исключен.

- Задача носит практический характер

Задача.

Добиться рассторжения договора к\п в суде общей юрисдикции г. Астана.

Противники.

ст. 30, 33

Ваши схемы?

Спасибо!

P.S> Просьба внимательно прочитать задачу. Суть искл. подсудности и подсудности эконом.суда общеизвестны.

Изменено 26 Ноября 2007 пользователем Chingis

[Бахтияр]

В данном случае, как не крути, как не верти, а спор будет рассматривать СМЭС, ибо ч.1 ст.30 ГПК РК четко указывает на такую подсудность:

1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Соответственно, разницы нету какой спор имущественного, ли не имущественного характера, раз обе стороны юридические лица, то спор подлежит рассмотрению в экономическом суде!

[Еркин]

В данном случае, как не крути, как не верти, а спор будет рассматривать СМЭС, ибо ч.1 ст.30 ГПК РК четко указывает на такую подсудность:

1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Соответственно, разницы нету какой спор имущественного, ли не имущественного характера, раз обе стороны юридические лица, то спор подлежит рассмотрению в экономическом суде!

Абсолютно согласен!

При этом, ИМХО, возможность изменения подсудности (ст.34) по соглашению сторон - не применим.

[Alexxx]

Не знаю всех нюансов, а если иск подаст третье (физ.)лицо?

Просто привязать его интересы к предмету договора.

Удачи!

Изменено 16 Июля 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[*DOCTOR*]

Можно ли допустить рассмотрение в суде общей юрисдикции если привлечь в качестве ответчика не только ТОО, но и физическое лицо ?

[Гость Chingis]

Можно ли допустить рассмотрение в суде общей юрисдикции если привлечь в качестве ответчика не только ТОО, но и физическое лицо ?

Условиями игры это не запрещается. Можно использовать физ. лицо.

нужна конкретная схема.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Chingis

[Елiмай]

Не вся картина видна. Пока на ум приходит иск участника ТОО "Астана" (если там есть физик) к обоим ТОО с требованием о признании сделки недействительной по мотиву превышения полномочий директором ТОО "Астана". Иск подается по месту нахождения ТОО "Астана" в соответствующий райсуд Астаны.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Елiмай

[Пацан]

Ребята не парьтесь, просто договором уступаете требования физлицу и вперёд в районку...

[Гость Chingis]

Не вся картина видна. Пока на ум приходит иск участника ТОО "Астана" (если там есть физик) к обоим ТОО с требованием о признании сделки недействительной по мотиву превышения полномочий директором ТОО "Астана". Иск подается по месту нахождения ТОО "Астана" в соответствующий райсуд Астаны.

К сожалению, не подойдет. Факта превышения полномочий нет. Расторжения договора возможно ввиду отсутствия оплаты за данный комплекс.

[Гость Chingis]

Ребята не парьтесь, просто договором уступаете требования физлицу и вперёд в районку...

Не получится. Искл. подсудность.Недвижимость находится в Алматы. А нужен р.суд Астаны.

[Alexxx]

Не получится. Искл. подсудность.Недвижимость находится в Алматы. А нужен р.суд Астаны.

А причем тут искл. подсудность, здесь же договор необходимо оспорить.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем ALLEXX

[Пацан]

Не получится. Искл. подсудность.Недвижимость находится в Алматы. А нужен р.суд Астаны.

Да тогда сложнее. Может фиктивный договор составить, на недвижимость в Астане, из него предъявить иск, а потом вкатать встречку?

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Пацан

[Гость Chingis]

А причем тут искл. подсудность, здесь же договор необходимо оспорить.

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

здесь речь идет именно о к\п недвижимого имущества.

[Гость Chingis]

Да тогда сложнее. Может фиктивный договор составить, на недвижимость в Астане, из него предъявить иск, а потом вкатать встречку?

Сделать фиктивный договор не проблема.

Только я не совсем понял, почему он должен быть на недвижимость. Поясни please

[Alexxx]

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

здесь речь идет именно о к\п недвижимого имущества.

Упс запарился :biggrin:

[Пацан]

Сделать фиктивный договор не проблема.

Только я не совсем понял, почему он должен быть на недвижимость. Поясни please

Могут не объеденить производства, если первичный иск простой, именно из-за исключ.подсудн. по недвижимости. А так два равноценных иска с недвижимостью. Правда основанием для отказа суда в принятии встречки может быть та-же 33 ст. ГПК. Но у вас в Астане, вроде как на мази всё, раз именно там хотите.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Пацан

[*DOCTOR*]

Условиями игры это не запрещается. Можно использовать физ. лицо.

нужна конкретная схема.

Заключить договор уступки права требования с физическим лицом и уже физическое лицо вправе подать иск на ТОО в суд общей юрисдикции.

[Мариша]

Могут не объеденить производства, если первичный иск простой, именно из-за исключ.подсудн. по недвижимости. А так два равноценных иска с недвижимостью. Правда основанием для отказа суда в принятии встречки может быть та-же 33 ст. ГПК. Но у вас в Астане, вроде как на мази всё, раз именно там хотите.

Фиктивный договор с недвижимостью в Астане заключить, думаю, будет не так просто. Во-первых, эта недвижимость должна быть в наличии, во-вторых еще и регистрировать эту сделку нужно. Было бы проще без недвижимости. Но без недвижимости под исключительную подсудность только иск к перевозчику подпадает. А перевозка, кажется, тоже отпадает.

А почему Вы думаете, что судья может не объединить, если первый иск будет простой, а встречный с искл. подсудностью?

Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел

2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, и встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

1. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

[Мариша]

Заключить договор уступки права требования с физическим лицом и уже физическое лицо вправе подать иск на ТОО в суд общей юрисдикции.

А как сделать, чтоб это физ. лицо могло предъявить иск в суд г. Астаны, а не Алматы, минуя исключительную подсудность?

[Пацан]

Фиктивный договор с недвижимостью в Астане заключить, думаю, будет не так просто. Во-первых, эта недвижимость должна быть в наличии, во-вторых еще и регистрировать эту сделку нужно.

Спор можно вывести именно из за отказа ответчика по регистрации, и т.п. главное подумать.

А почему Вы думаете, что судья может не объединить, если первый иск будет простой, а встречный с искл. подсудностью?

Принятие встречного иска это право судьи, а не обязанность при наличии причин противоречащих принятию встречки могут и отказать. Если бы я был судьёй и хотел бы "сплавить" эту встречку, то я бы мотивировал именно так, мол согласно ст. 33 споры по недвиж. рассматриваются по месту её нахождения, в этой связи бла, бла, бла... в ходатайстве о принятии всречного иска отказать. Но может и не отказать, это конкретного судью просить надо.

[Мариша]

Спор можно вывести именно из за отказа ответчика по регистрации, и т.п. главное подумать.

Принятие встречного иска это право судьи, а не обязанность при наличии причин противоречащих принятию встречки могут и отказать. Если бы я был судьёй и хотел бы "сплавить" эту встречку, то я бы мотивировал именно так, мол согласно ст. 33 споры по недвиж. рассматриваются по месту её нахождения, в этой связи бла, бла, бла... в ходатайстве о принятии всречного иска отказать. Но может и не отказать, это конкретного судью просить надо.

В принципе, Ва правы. Можно и с недвижимостью что-то придумать, можно хотя бы аренду на срок до 1 года. Найти бы еще такую недвижимость.

[Александр Чашкин]

ТОО-истец предъявляет иск к физ.лицу, подписавшему договор (директору контрагента).

В суде выясняется, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и производится замена ответчика на ТОО.

Далее, действует ч.1 ст.36 ГПК.

[Пацан]

ТОО-истец предъявляет иск к физ.лицу, подписавшему договор (директору контрагента).

В суде выясняется, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и производится замена ответчика на ТОО.

Далее, действует ч.1 ст.36 ГПК.

Тоже вариант, но такой иск могут завернуть на уровне канцелярии, или если судья не заинтересован, при предварительном рассмотрении.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Пацан

[Гость Chingis]

Имеется след. схема (Маришки и моя)

Новые условия игры.

- Договор займа с залогом между ТОО «Астана» (заемщик) и ТОО «Алматы (займодатель) - далее, договор займа ЮР;

- Договор займа с залогом между ТОО «Астана» (заемщик) и физ.лицом «Алматинец (займодатель) – далее д оговор займа ФИЗ;

- «Алматинец» - физ.лицо, прож. в Алматы;

- Автомашина LEXUS RX 350 – далее «АВТО». Является предметом залога по договор ЮР и договору ФИЗ;

- Залог нигде не зарегистрирован;

Алгоритм

1. «Алматинец» подает иск об истребовании предмета залога в суд общей юрисдикции г. Астана. Возбуждается дело;

2. ТОО «Алматы» вступает в процесс 3лицом з. с\т (также истребование предмета залога);

3. Впоследствии выясняется что залог не зарегистрирован. ТОО «Алматы» и «Алматинец» вынуждены изменить предмет иска. Требуют теперь возврата денежной суммы по займу;

4. «Алматинец» нам больше не интересен;

5. ТОО «Астана» предъявляет встречный иск к ТОО «Алматы» о взыскании денежной сумы по договору купли-продажи недвижимости (это и есть слабое звено. Т.к. ТОО «Алматы» - 3лицо);

6. Далее случайно находится расписка ТОО «Алматы» что они сумму займа получили полностью уже давно;

7. ТОО «Астана» меняет предмет иска. Требует расторжения договора купли-продажи недвижимости;

8. Цель достигнута.

Очень важны Ваши квалифицированные замечания.

Спасибо.

Изменено 27 Ноября 2007 пользователем Chingis

[Мариша]

Еще одну схему предложила, но почему-то поддержки не нашла.

1. Заключается договор займа между ТОО "Астана" и ТОО "Алматы", где ТОО "Астана" выступает заемщиком

2. В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключается договор гарантии. Гарантом выступает физ.лицо астанинец.

3. Иск о возврате суммы займа ТОО "Алматы" предъявляет к двум ответчикам заемщику ТОО "Астана" и гаранту астанинцу в суд общей юрисдикции г. Астаны.

4. ТОО "Астана" предъявляет встречный иск к ТОО "Алматы"о взыскании суммы по договору купли-продажи недвижимости.

5. ТОО "Астана" изменяет требование по встречному иску, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и истребовании этой недвижимости.

6. По первоначальному иску находится расписка о возврате суммы займа.

Какие могут быть слабые моменты на ваш взгляд?