SERGIO Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 В соответствии с п. 3 ст. 255 УПК РК, Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы. Однако года полтора был случай - судом постановление о назначении экспертизы и экспертизы признаны незаконными. Следователь вновь назначил экспертизу, а эксперт отказался делать экспертизу на том основании, что по данным вопросам и по данному объекту исследование уже производилось. При этом эксперт сделал ссылку на некое положение или инструкцию по судебной экспертизе. Кто знает, что это? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость малинка Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. Статья 611. п. 12. Определение судьи, органа (должностного лица) о назначении дополнительной и повторной экспертизы должно быть мотивированным. При поручении дополнительной и повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения, составленные по результатам предыдущих экспертиз. п. 13. Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяют ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его судье, органу (должностному лицу). Т.е. эксперт обязан письменно подготовить мотивированное заключение о невозможности проведения повторной судебной экспертизы. На счет инструкции - все обыскала, нет таковой. Есть Закон "О судебной экспертизе", в котором описывается деятельность судебного эксперта... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость малинка Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 Статья 611. п. 12. Определение судьи, органа (должностного лица) о назначении дополнительной и повторной экспертизы должно быть мотивированным. При поручении дополнительной и повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения, составленные по результатам предыдущих экспертиз. п. 13. Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяют ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его судье, органу (должностному лицу). Т.е. эксперт обязан письменно подготовить мотивированное заключение о невозможности проведения повторной судебной экспертизы. На счет инструкции - все обыскала, нет таковой. Есть Закон "О судебной экспертизе", в котором описывается деятельность судебного эксперта... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 2 Марта 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 SERGIO! Если Вы являетесь участником процесса, ходатайствуйте о проведении комплексной экспертизы, а ее проведение в целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств необходимых для правильного решения вопроса, ходатайствуйте поручить производство экспертизы центральному НПЛ СЭ МЮ РК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 Нет, Вы не поняли - мне надо, чтобы второй раз экспертизу НЕ ДЕЛАЛИ, а если будут делать, признать экспертизу незаконной на основании того нормативного акта, который я и ищу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость LIBERTY Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 малинка А у вас случайно не оказалось ст. 255 УПК РК SERGIO Нет, Вы не поняли - мне надо, чтобы второй раз экспертизу НЕ ДЕЛАЛИ, а если будут делать, признать экспертизу незаконной на основании того нормативного акта, который я и ищу. Так вот с этого и надо было начинать!!! А теперь по существу: а эксперт отказался делать экспертизу О каком конкретно эксперте идет речь? О том, который производил первую экспертизу или же о том (тех), которому поручили производство повторной экспертизы? Согласно п.5 ст. 255 УПК РК Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. При этом эксперт сделал ссылку на некое положение или инструкцию по судебной экспертизе. На мой взгляд, такого положения в природе не существует. Потому как право и основание эксперта отказать в проведении повторной экспертизы должно было быть отражено только в УПК РК. А в положении или в инструкции по судебной экспертизе регламентируется только порядок ее проведения. Следователь вновь назначил экспертизу, а эксперт отказался делать экспертизу на том основании, что по данным вопросам и по данному объекту исследование уже производилось. А вы точно осведомлены об основаниях отказа в проведении экспертизы, приведенных экспертом? Или же следователь недостаточно мотивировал назначение повторной экспертизы? В п. 4 ст. 255 УПК РК говорится о том, что в постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. По поводу того что вам НЕ НАДО чтобы назначили повторную экспертизу, думаю что вам следует искать другие пути. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 О каком конкретно эксперте идет речь? О том, который производил первую экспертизу или же о том (тех), которому поручили производство повторной экспертизы? О том, кому поручено производство повторной экспертизы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 На мой взгляд, такого положения в природе не существует. Потому как право и основание эксперта отказать в проведении повторной экспертизы должно было быть отражено только в УПК РК. А в положении или в инструкции по судебной экспертизе регламентируется только порядок ее проведения. Я своими глазами видел ответ эксперта - буквально смысл такой: "По данному вопросу и по данным объектам экспертиза была уже сделана, и в соответствии с ... (то что я ищу) вторично экспертизу делать не будем. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость LIBERTY Опубликовано 2 Марта 2004 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2004 SERGIO Я своими глазами видел ответ эксперта - буквально смысл такой: "По данному вопросу и по данным объектам экспертиза была уже сделана, и в соответствии с ... (то что я ищу) вторично экспертизу делать не будем. Во-первых, если уж вы и видели этот чудо-документ, то что же вы не запомнили его точное наименование! Во-вторых, следуя логике (вашей или этого эксперта) можно дойти до того что п.3 ст.255 УПК РК утрачивает свою значимость в результате вашего чудо-документа, скажите зачем же тогда вообще есть понятие повторной экспертизы??? Т.к. первоначальная экспертиза и повторная назначается для исследования одних и тех же объектов и решения одних и тех же вопросов. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения