Александр Чашкин Опубликовано 16 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 16 Декабря 2007 если источник выплаты - не юридическое лицо, которое обязано представлять такую отчетность, выплатив доход (даже освобожденный от налогообложения.Итак, Вы утверждаете, что физическое лицо, получая от другого физического лица, к примеру, периодические выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, обязано представить декларацию по ИПН по основанию нормы п.1 ст.171 НК, поскольку суммы возмещения материального ущерба не относятся к доходам, облагаемым у источника выплаты, а нормы ст.ст.143 и 144 никак не отражаются на обязанностях физ.лиц по представлению налоговой отчетности, в то же время, Вы утверждаете, что физическое лицо, получая те же периодические выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица от юридического лица (резидента РК), не обязано представлять отчетность по ИПН, несмотря на норму п.1 ст.171 НК. У меня последний (надеюсь) вопрос к Вам, Polin, в этой теме: Какие конкретные нормы налогового законодательства, по Вашему мнению, Polin, освобождают физическое лицо от представления отчетности по ИПН во втором случае из указанных? И дополнительный вопрос: Почему, по Вашему мнению, физическое лицо, получающее от юридического лица стипендию в размерах, установленных законодательством Республики Казахстан для государственных стипендий, не должно представлять налоговую отчетность, несмотря на то, что такой доход ялвется по Вашему мнению, "доходом, не облагаемым у источника выплаты"?
POLIN Опубликовано 17 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 17 Декабря 2007 У меня последний (надеюсь) вопрос к Вам, Polin, в этой теме: Жаль..... , люблю поболтать с хорошим человеком.... Итак, Вы утверждаете, что физическое лицо, получая от другого физического лица, к примеру, периодические выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, обязано представить декларацию по ИПН по основанию нормы п.1 ст.171 НК, поскольку суммы возмещения материального ущерба не относятся к доходам, облагаемым у источника выплаты, а нормы ст.ст.143 и 144 никак не отражаются на обязанностях физ.лиц по представлению налоговой отчетности... Да, это так. Это вообще то не я утверждаю, а налоговый кодекс, прямо в указанной Вами выше статье. ... в то же время, Вы утверждаете, что физическое лицо, получая те же периодические выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица от юридического лица (резидента РК), не обязано представлять отчетность по ИПН, несмотря на норму п.1 ст.171 НК. Да, это так. Юридическое лицо отразит эти выплаты в форме 200.00, одновременно применив льготу и не ударживая ИПН с таких выплат. Налоговая отчетность это предусматривает. И дополнительный вопрос: Почему, по Вашему мнению, физическое лицо, получающее от юридического лица стипендию в размерах, установленных законодательством Республики Казахстан для государственных стипендий, не должно представлять налоговую отчетность, несмотря на то, что такой доход ялвется по Вашему мнению, "доходом, не облагаемым у источника выплаты"? Потому что есть налоговый агент - юридическое лицо, которое самостоятельно подаст отчетность по выплаченным им суммам физическому лицу. А вот Вы мне скажите, чем Ваш вопрос (который я выделила синеньким) отличается от вопроса (который я выделила красненьким)? По существу осуществления выплат?
Александр Чашкин Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 Да, это так. Это вообще то не я утверждаю, а налоговый кодекс, прямо в указанной Вами выше статье. Ну уж нет, Polin, не так! Это только лишь Ваше мнение! Только Вы видите в п.1) п.1 ст.171 НК обязанность лица, получающего гос.стипендию или алименты представлять декларацию по ИПН, а я вот этого не вижу И, imho, вполне достаточным образом объяснил и обосновал свою позицию. Позволю себе напомнить основные аргументы:Во-первых, из т.143 НК РК следует, что доходы, указанные в ст.144 НК исключены из состава объектов обложения ИПН, соответственно, не являются ни "доходами, облагаемыми у источника выплаты", ни "доходами, не облагаемыми у источника выплаты" - в тех понятиях, которые установлены для применения раздела 6 НК РК.Во-вторых, п.1 ст.171 НК налагает обязанности исключительно на "налогоплательщиков", под которыми в разделе 6 НК в силу ст.141 НК понимаются "физические лица, имеющие объекты налогообложения, определяемые в соответствии со статьей 143 настоящего Кодекса". Коль скоро нормой ст.143 доходы, указанные в ст.144 НК исключены из упомянутого состава объектов налогообложения, то физ.лица, их получающие, не являются "налогоплательщиками", указанными в п.1 ст.171 НК.Следовательно, получение алиментов, или получение гос.стипендии, или получение подарка от физ лица или наследства, а равно получение любого иного дохода из перечисленных в ст.144 НК, - не влекут для физ.лица обязанности представлять декларацию по ИПН. Да, это так. Юридическое лицо отразит эти выплаты в форме 200.00, одновременно применив льготу и не ударживая ИПН с таких выплат. Налоговая отчетность это предусматривает.[...] Потому что есть налоговый агент - юридическое лицо, которое самостоятельно подаст отчетность по выплаченным им суммам физическому лицу. А вот Вы мне скажите, чем Ваш вопрос (который я выделила синеньким) отличается от вопроса (который я выделила красненьким)? По существу осуществления выплат? В том, что Вы выделили красненьким, уважаемая Polin, вопроса у меня не было - была только констатация Вашего утверждения. Вопрос-то я задавал Вам другой: Какие конкретные нормы налогового законодательства, по Вашему мнению, Polin, освобождают физическое лицо от представления отчетности по ИПН во втором случае из указанных? И Вы, Polin, на него не ответили, хотя и указали на ход своей мысли следующим "есть налоговый агент - юридическое лицо, которое самостоятельно подаст отчетность по выплаченным им суммам физическому лицу." Тем не менее, я берусь утверждать, что налоговое законодательство РК не содержит норм, освобождающих плательщика ИПН - резидента от представления декларации по ИПН, в случаях, указанных в п.1 ст.171 НК, вне зависимости от содержания налоговой отчетности любых других налогоплательщиков или налоговых агентов... По этой причине я не могу принять Ваши доводы, Polin, в качестве убедительных доказательств правильности Вашей позиции. Более того, я нахожу приводимые Вами примеры выплат юридическими лицами - резидентами доходов, указанных в ст.144 и не попадающих в состав "доходов, облагаемых у источника выплаты", но не влекущих, по Вашему мнению, для налогоплательщика возникновения обязанности представления декларации по ИПН - противоречащими Вашей позиции и "говорящими" в пользу моей. Думаю, уважаемая Polin, мы с Вами сообщили здесь все, что могли сообщить по рассматриваемой теме. И каждый из читателей сможет сам для себя "установить истину" Конечно, было бы очень интересно увидеть мнения коллег на предмет нашей дискуссии и в этой теме. люблю поболтать с хорошим человеком.... Взаимно! PS: Polin, сообщите мне, пожалуйста, банковские реквизиты Вашего счета - я ужасно хочу успеть до конца текущего налогового периода сделать Вам денежный подарок!!! :lol:
POLIN Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 Ну уж нет, Polin, не так! Это только лишь Ваше мнение! Только Вы видите в п.1) п.1 ст.171 НК обязанность лица, получающего гос.стипендию или алименты представлять декларацию по ИПН, а я вот этого не вижу Ну уж не оговаривате меня, Александр Семенович! Я достаточно четко провела границу между подающими отчетность самостоятельно и налоговыми агентами. Как бы вы не пытались извратить статью 171, она достаточно лаконична и определенаю 1. Декларацию по Индивидуальному подоходному налогу представляют следующие налогоплательщики-резиденты: 1. имеющие доходы, не облагаемые у источника выплаты. И статья 143 указываеет только на два вида дохода: 1. облагаемый у источника выплаты 2. не облагаемый у источника выплаты Признаки применения льготы об освобождении могут быть присущи и первой категории дохода - и второй. И это не значит, что субъект освобожден от подачи налоговой декларации. Нет такого понятия и положения в НК, ни в общих определениях - ни конкретно по ситуации. И сама налоговая отчетность подтверждает наличие обязательства отражения всех доходов (прямо черным по белому : ВКЛЮЧАЯ ДОХОДЫ ст. 144 НК РК), с последующим их исключением из налоговой базы. Следовательно, получение алиментов, или получение гос.стипендии, или получение подарка от физ лица или наследства, а равно получение любого иного дохода из перечисленных в ст.144 НК, - не влекут для физ.лица обязанности представлять декларацию по ИПН. Опять наговариваете? Где это я такое утверждала про алименты и стипендии? Статья 144 огульно рассматривает все виды исклбючения из налогообложения как при наличии налогового агента (источника выпталы) - так и без него. А отчитываться НАДО, это однозначно. Ваш ход мыслей (свободного демократа) приятен для налогоплательщика, но не верен и влечет за собой административную ответственность. Побойтесь бога, Ваш авторитет способен затмить закон... и будут пострадавшие. Вопрос-то я задавал Вам другой: Какие конкретные нормы налогового законодательства, по Вашему мнению, Polin, освобождают физическое лицо от представления отчетности по ИПН во втором случае из указанных? Не поняла я, видимо, вашего вопроса. Сконструируйте предложение по-проще, специально для меня. Вы же знаете, как проста я в восприятии мира и тонкого намека на толстое обстоятельство. Думаю, уважаемая Polin, мы с Вами сообщили здесь все, что могли сообщить по рассматриваемой теме. И каждый из читателей сможет сам для себя "установить истину" Как элегантно Вы можете послать куда подальше .... Взаимно.... PS: Polin, сообщите мне, пожалуйста, банковские реквизиты Вашего счета - я ужасно хочу успеть до конца текущего налогового периода сделать Вам денежный подарок!!! Саша! Со времен нашей последней "сделки века" они не изменились. Надеюсь, сумма будет более чем 12 МРЗ?
Александр Чашкин Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 Я достаточно четко провела границу между подающими отчетность самостоятельно и налоговыми агентами. Как бы вы не пытались извратить статью 171, она достаточно лаконична и определенаю А я и говорю, что (в случае доходов, необлогаемых у источника) грани никакой нет! Если физ.лицо-налогоплательщик получает доходы, не облагаемые у источника выплаты, то оно обязано представлять декларацию по ИПН по основанию пп.1 п.1 ст.171 НК, вне зависимости от того, указана эта выплата в отчетности какого-либо юр.лица или нет! Опять наговариваете? Где это я такое утверждала про алименты и стипендии? Да здесь же - чуть ниже: Статья 144 огульно рассматривает все виды исклбючения из налогообложения как при наличии налогового агента (источника выпталы) - так и без него. А отчитываться НАДО, это однозначно. Саша! Со времен нашей последней "сделки века" они не изменились. Личный счет, Polin, личный! Или, хотя бы, номер кредитки и ее эмитента. И еще РНН и полные паспортные данные нуно. Уж очень хочется дать Вам основания для представлени декларации по ИПН :lol:
Александр Чашкин Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 статья 143 указываеет только на два вида дохода: 1. облагаемый у источника выплаты 2. не облагаемый у источника выплаты на три вида доходов указывает ст.143 НК. Из перечисленных под цифрами исключен третий вид доходов: "доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса"
POLIN Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 на три вида доходов указывает ст.143 НК. Неужели? Статья 143. Объекты налогообложения Объектами обложения индивидуальным подоходным налогом, за исключением доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса, являются: 1) доходы, облагаемые у источника выплаты; 2) доходы, не облагаемые у источника выплаты. Из перечисленных под цифрами исключен третий вид доходов: "доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса" Кем, когда и с чего ради он исключен? Почему такие выводы? Природа возникновения дохода определена из двух источников. И оба они могут быть льготированы на виды доходов, указанных статьей 144. ОБА! Это не дает права считать, что декларирование отменяется, а всего лишь освобождает задекларированные доходы от налогооболожения. И алименты, и ущерб в связи с увечьем, и стипендии могут быть выплачены либо нерезидентом - либо физическим лицом, если это так приоритетно для данного спора в теме. И это не освобождает физика резидента от подачи декларации. Правила заполнения налоговой отчетности, нормы КОАП и положения НК это определяют совершенно четко.
Александр Чашкин Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 Неужели? Статья 143. Объекты налогообложения Объектами обложения индивидуальным подоходным налогом, за исключением доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса, являются: 1) доходы, облагаемые у источника выплаты; 2) доходы, не облагаемые у источника выплаты. Кем, когда и с чего ради он исключен? Почему такие выводы? Потому что так написано, Polin: "за исключением доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса". Данная оговорка исключает из состава объектов обложения ИПН все доходы, указанные в ст.144 НК. А перечень под цифрами 1) и 2) - это классификация именно "объектов обложения индивидуальным подоходным налогом". Объекты обложения ИПН делятся на два вида в ст.143.. Отсюда я и сделал вывод: [...]все доходы физического лица в целях исчисления ИПН распределяются на два основных класса:Доходы, не подлежащие обложению ИПН, - перечислены в ст.144 НК РК;Доходы, подлежащие обложению ИПН, - объекты обложения индивидуальным подоходным налогом.При этом второй класс, делится на два подкласса: 1) доходы, облагаемые у источника выплаты; 2) доходы, не облагаемые у источника выплаты. [...] Природа возникновения дохода определена из двух источников. Полагаю: не дохода, в целом, а именно и только налогооблагаемого дохода. Статья 144 НК не устанавливает льгот, как таковых ЛЬГОТА, –ы, ж. Преимущественное право, облегчение, предоставляемое кому–н. как исключение из общих правил. Статья 144 НК - исключает ряд доходов, получаемых физ.лицами, из состава налогооблагаемых доходов, из состава объектов обложения ИПН, которые определяются в ст.143. Это не дает права считать, что декларирование отменяется, а всего лишь освобождает задекларированные доходы от налогооболожения. в пп.1 п.1 ст.171 НК указаны "доходы, не облагаемые у источника выплаты". В соответствии со ст.143 НК (как указано выше) "доходы, не облагаемые у источника выплаты" - это один из двух видов объектов налогообложения. Доходы, указанные в ст.144 НК - не являются объектами налогообложения. Следовательно, доходы, указанные в ст.144 НК не могут признаваться ни "доходами, облагаемые у источника выплаты", ни "доходами, не облагаемые у источника выплаты". Кроме того, обязанность декларирования доходов возлагается ст.171 НК только на плательщиков ИПН. Если физ.лицо, не имеет объектов налогообложения - оно не является плательщиком ИПН, соответственно, требования ст.171 НК его не касаются. Уффф... Однако, я уже пошел на третий круг! И алименты, и ущерб в связи с увечьем, и стипендии могут быть выплачены либо нерезидентом - либо физическим лицом, если это так приоритетно для данного спора в теме. И это не освобождает физика резидента от подачи декларации. Так в том-то и проблему в Вашей позиции я вижу, Polin: если следовать Вашим утверждениям, то и при периодических выплатах юридическим лицом возмещения ущерба в связи с увечьем или стипендий в размере государственных - получатель дохода будет обязан представлять личную декларацию по ИПН, поскольку ни один, ни второй вид доходов нельзя отнести к доходам, облагаемым у источника выплаты, следовательно, по-Вашему - это "доходы, не облагаемые у источника выплаты"!
POLIN Опубликовано 19 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 19 Декабря 2007 Потому что так написано, Polin: "за исключением доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса". Данная оговорка исключает из состава объектов обложения ИПН все доходы, указанные в ст.144 НК. А перечень под цифрами 1) и 2) - это классификация именно "объектов обложения индивидуальным подоходным налогом". Объекты обложения ИПН делятся на два вида в ст.143.. Доходы статьи 144 - не объекты налогообложения, это я не опровергаю. Но это не исключает их из видов доходов, по которым представляется налоговая отчетность: - облагаемые у источника выплаты - не облагаемые у источника выплаты Они так же в эшелоне доходов, но не подлежащих обложению ИПН. Почему Вы игнорируете этот факт? Он у нас является камнем преткновения. Причем, Вы даже не рассматриваете положения о налоговой отчетности, как будто эти мои настойчивые фразы просто мимо Ваших глаз. Я представляю видимые мною факты налогового Законодательства, подтверждая их аргументами из Правил представления налоговой отчетности и статьи КОАП. Возможно, Ваша позиция и более здравая, по отношению к налогоплательщику (типа, чего бюрократией заниматься) - но Законодательно не подкрепленная. Я солидарна с Вами в том, что данные доходы не являются объектами обложения ИПН. Но объектами декларирования они являются, однозначно. Полагаю: не дохода, в целом, а именно и только налогооблагаемого дохода. Я полагаю иначе. Если следовать Вашей логике, то и в декларациях, подаваемых юридическими лицами следует отражать лишь суммы, которые определены в чистом виде для применения ставки налога, не отражая льготы и допустимые вычеты. Это не так. Все заявляем - вычитаем законные основания - применяем льготы - определяем налогооблагаемую базу - применяем ставку налога - определяем налог. То же и по нашей 144 статье. Или еще пример: некоммерческие организации. Соответствуя всем признакам недоходности отчетность сдают в полной мере поступления дохода - с исключением его из налогообложения. Филиалы иностранных компаний, существующие только на субсидии головного отделения - так же подают форму отчетности по составу дохода, с исключением его из налогообложения. Так в том-то и проблему в Вашей позиции я вижу, Polin: если следовать Вашим утверждениям, то и при периодических выплатах юридическим лицом возмещения ущерба в связи с увечьем или стипендий в размере государственных - получатель дохода будет обязан представлять личную декларацию по ИПН, поскольку ни один, ни второй вид доходов нельзя отнести к доходам, облагаемым у источника выплаты, следовательно, по-Вашему - это "доходы, не облагаемые у источника выплаты"! Почему Вы опять про это говорите? Я уже неоднократно писала в данной теме, что выплата юридическим лицом любого дохода предполагает его налоговое агентство. Ничего по такому доходу не будет представлять физическое лицо. За него это сделают по форме 200.00. Уффф... Однако, я уже пошел на третий круг! Да уж.... Я бы с удовольствием приняла Вашу позицию, если бы 144 написала об исключении перечисленных в ней доходов из дохода физического лица. А НК пишет что это ДОХОДЫ не подлежащие налогообложению.
Рекомендуемые сообщения