Ипотека, очень интересный момент

[ToXa]

Читаем внимательно статейку из закона об ипотеке..... Читаем внимательно пункт 2

Статья 37. Основания прекращения ипотеки

1. Ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Государственная регистрация прекращения ипотеки недвижимого имущества в связи с исполнением основного обязательства, обращением взыскания на предмет ипотеки и иным основаниям осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Так вот реальная ситуация: тетя купила в кредит дом, залогом выступил сам дом. Банк оценил недвижимость в 350 тыс дол, кредит выдал 240 тыс, фактическая цена 200 тыс, откат сотруднику банка 20.

Сейчас образовалась просрочка 3 мес., сотрудники банка приходили обещали, что если начнет платить... они забудут про пеню и штрафы.... Следовательно, банк очень не хочет продавать эту недвижимость, т.к. факт цена за которую ее можно попытаться продать сейчас не превышает 120 тыс.

Тетя обрушается ко мне с просьбой помочь сделать так что бы про нее забыл банк.

На ней ничего нет, недвижимость пустует уже два мес...

Так вот сам вопрос: Кто сталкивался с применением п 2 ст 37 закона на практике.

И что понимает Банк под основным обязательством??? Только сумму основного долга, или долг + проценты +штрафы(пеня)

Если в договоре прописано, что взыскание может быть обращено на иное имущество, легитимный ли этот пункт???

Представляете, что будет если этот пункт начнет работать??? В том контексте в каком его писал законодатель?

И если этот пункт начнут пиарить???

Я думаю Банки получат кучу проблем.

Изменено 3 Декабря 2007 пользователем ToXa

[Adonia]

Читаем внимательно статейку из закона об ипотеке..... Читаем внимательно пункт 2

Статья 37. Основания прекращения ипотеки

1. Ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Государственная регистрация прекращения ипотеки недвижимого имущества в связи с исполнением основного обязательства, обращением взыскания на предмет ипотеки и иным основаниям осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Так вот реальная ситуация: тетя купила в кредит дом, залогом выступил сам дом. Банк оценил недвижимость в 350 тыс дол, кредит выдал 240 тыс, фактическая цена 200 тыс, откат сотруднику банка 20.

Сейчас образовалась просрочка 3 мес., сотрудники банка приходили обещали, что если начнет платить... они забудут про пеню и штрафы.... Следовательно, банк очень не хочет продавать эту недвижимость, т.к. факт цена за которую ее можно попытаться продать сейчас не превышает 120 тыс.

Тетя обрушается ко мне с просьбой помочь сделать так что бы про нее забыл банк.

На ней ничего нет, недвижимость пустует уже два мес...

Так вот сам вопрос: Кто сталкивался с применением п 2 ст 37 закона на практике.

И что понимает Банк под основным обязательством??? Только сумму основного долга, или долг + проценты +штрафы(пеня)

Если в договоре прописано, что взыскание может быть обращено на иное имущество, легитимный ли этот пункт???

Представляете, что будет если этот пункт начнет работать??? В том контексте в каком его писал законодатель?

И если этот пункт начнут пиарить???

Я думаю Банки получат кучу проблем.

Основной долг - это долг без начисленной пени по основному долгу, вознаграждения, повышенного вознаграждения, пени на повышенное вознаграждение, просроченного начисленного вознаграждения и т.д.

Если на вашей тете, кроме этого дома ничего нет, то думаю ей нечего бояться этого пункта.

[Артур]

Представляете, что будет если этот пункт начнет работать??? В том контексте в каком его писал законодатель?

И если этот пункт начнут пиарить???

Я думаю Банки получат кучу проблем.

Интересный момент.

Банки будут вести реализацию заложенного имущества в судебном порядке, тогда этот пунк 2 ст. 37 не будет «работать».

Изменено 3 Декабря 2007 пользователем Артур

[Гость Гость_Любитель_*]

Не факт. Обратите внимание, что речь идет не об основном долге, а об основном обязательстве. В контексте ГК залог (включая ипотеку) является способом обеспечения обязательства, а само обязательство, которое обеспечивается залогом, называется основным.

Например, Статья 292 ГКРК "Способы обеспечения исполнения обязательства"

1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Способы обеспечения исполнения обязательств по ценным бумагам устанавливаются законодательными актами Республики Казахстан, регулирующими деятельность на рынке ценных бумаг.

2. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства).

3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, под основным обязательством имеется в виду сам кредитный договор, залогом по которому стоит ипотека. Т.е. под обязательством должны пониматься ВСЕ обязательства заемщика по кредитному договору, а не только сумма основного долга.

[Глория]

ГК РК Статья 268. Понятие обязательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Статья 292.(ГК РК) Способы обеспечения исполнения обязательства

1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Условие о Вознаграждении Банка нужно посмотреть в самом договоре банковского займа (скорее всего , там предусматривается оплата штрафных санкций в случае, досрочного погашения долга).

Конечно, вознаграждение не является суммой долга, но банк оказывает Вам свои услуги за что и просит выплатит ему вознагражение.

Но по моему личному мнению, банк не станет осуществлять внесудебную реализацию из-за невыгодных для него условий. Скорее всего, Вам дадут отсрочку. (или же ппоросите её сами)

[ToXa]

Суть вопроса такова- если обязательство обеспечено залогом, то в случае реализации обьекта залога... обязательство прекращается.

Так вот кридит обеспечен залогом и следовательно в случае реализации обьекта залога, все требования прекращаются.

Вот в чем соль.

Вот только слово основное обязательство смущает.

Было ли применение данной статьи в судах?? Может кто слышал???

[Вовун]

Суть вопроса такова- если обязательство обеспечено залогом, то в случае реализации обьекта залога... обязательство прекращается.

Так вот кридит обеспечен залогом и следовательно в случае реализации обьекта залога, все требования прекращаются.

Так это если внесудебная реализация. Артур правильно сказал, банку в сложившихся условиях выгоднее через суд взыскать задолженность и обратить взыскание через с/исполнителей.

внесудебной реализации уже не будет, п.2 ст.37 не применяется

Изменено 3 Декабря 2007 пользователем Вовун

[ToXa]

Но сотрудники больших банков очень хорошо продаются...

Выходит даем денег, они продают твою недвижемость.

И все ты уже свободный человек от каких-либо обязательств перед Банком.

[Гость Гость]

Но там кажется есть заморочки для подачи в суд, не исполненное обязательство должно стать значимым в сранении с основным долгом. Поэтому наверно они сразу не могут подать в суд.

[Гость Мистер "Х"]

Ребята, SOS!

Возник вопрос относительно полноты обеспечения в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об ипотеке недвижимого имущества. Вопрос заключается в следующем, что означает - "При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора............"?????

К примеру, есть обязательство по уплате денег на сумму 1 000 000 тенге, а предоставленный залог оценен сторонами на 200 000 тенге, т.е. оценка залога ниже, чем основное обязательство (долг). Считается ли, в этом случае, что заложенное имущество, полностью обеспечивает основное обязательство или оно обеспечено частично?????? (сразу оговорюсь, ипотечный договор не конкретизирует предел обеспеченности)

На мой взгляд, даже если обеспечение оценено на меньшую сумму, чем основное обязательство, основное обязательство обеспечено полностью.

Заранее всем рахметик за отзыв!