право собственности

[Гость]

Сабж

[Гость стелла]

Добрый вечер.

Нужна срочная помощь (гражданский процесс).

На судебных торгах единым лотом приобретен имущественный комплекс небольшого завода, куда вошли как объекты недвижимости, так и некие сооружения, не привязанные к земле - движимое имущество. Регистрация права собственности на недвижимость не произведена .  В период фактического владения имущественным комплексом  движимое имущество было  повреждено третьими лицами (уголовное преследов.) При предъявлении к возмещению причиненного преступлением ущерба  виновная сторона оспаривает право собственности истца, поскольку отсутствует регистрация в органах недвижимости. Когда наступило право собственности на часть комплекса ( движимое) у покупателя : в момент приобретения с судебных торгов или с момента регистрации права на объекты недвижимости в ЦпН, поскольку имущественный комплекс  был приобретен единым лотом (одна покупная цена)? Прошу желающих поучаствовать в обсуждении.

[Гость Асхат СТП]

Доброе утро!

То, что право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации (ст.118 ГК) это понятно. Как я понял вопрос стоит в том входит ли движимое имущество в состав недвижимости как имущественного комплекса. Если следовать п.2 ст.119 ГК, то в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества (в том числе и движимое - прим. авт.), предназначенные для его деятельности.

п.3 этой же статьи допускает реализацию части предприятия отдельно. Однако это не произошло и имущественный комплекс (недвижимость) был реализован как единый, со всеми видами имущества , предназанченными для его деятельности.

Таким образом, полагаю, что имущественный комплекс в целом, со всеми его составляющими, как недвижимость  должен был быть зарегистрирован.

Удачи!

[Гость Александр Ягодкин]

Чуть добавлю:

Ст.119 ГК говорит о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. А если недвижимость, следовательно право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Вместе с тем, кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы ЦПН регистрировал предприятие как имущественный комплекс "включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права"?

У них и методики такой регистрации по-моему нету.

[Арман Бердалин]

Чуть добавлю:

Ст.119 ГК говорит о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. А если недвижимость, следовательно право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Вместе с тем, кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы ЦПН регистрировал предприятие как имущественный комплекс "включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права"?

У них и методики такой регистрации по-моему нету.

Абсолютно согласен.

Пару раз сталкивались с подобной ситуацией. БТИ движимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса, не регистрирует принципиально.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования позиция Ваших оппонентов более обоснована.

Могу порекомендовать попытаться получить отказ БТИ в регистрации такого движимого имущества. Будет что говорить в суде.

[Гость стелла]

Добрый вечер всем. Вернее, доброй ночи тем, кто сейчас на форуме. Не совсем понятно, как в моей теме оказались санправила.  

Спасибо, Арман, за совет. Насколько я поняла, тактика следующая: я обращаюсь в БТИ за регистрацией всех составных комплекса  и  получаю отказ с акцентом на движимую часть. А будет ли в уже начатом разбирательстве этот отказ составлять доказательственную базу: поскольку ЦпН не регистрирует движимость в составе комплекса, след-но, право собственности на нее наступило после оплаты стоимости всего комплекса на торгах? Как вы считаете? Кстати, первичная регистрация в БТИ была произведена только по объектам недвижимости, входящим в комплекс, без движимого имущества, и без определения комплекса зданий.

[Арман Бердалин]

На сан.правила внимание не обращайте. Галаншин пояснил, что в Срочных вопросах такая фишка возникает из-за того, что постов уж очень много. Думаю, что это временно.

В отношении доказательства. Для суда такое письмо доказательством может и быть. Но здесь немного другая закавыка:

Честно говоря, будь я Вашим контрагентом, то я бы просто уперся рогами в буквальное толкование Законов и тупо не принимал во внимание никакие письма государственных органов, идущие в разрез с таким толкованием (и был бы прав).

Но у Вас ситуация, в которой выбора, особо, нет. Пишите да обрящете J

Вот и получается, что у Вас будет доказательство (по крайней мере того, что БТИ закон не исполняет, чем нарушает Ваши законные права и ущемляет Ваши законные интересы).

Но это доказательство не будет иметь непосредственного значения на возникновение Вашего статуса собственника в отношении движимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса.

Разве, что можно его использовать для понуждения БТИ для регистрации.

Кстати, как я понял, вопрос у Вас связан с тем, что в отношении кого-то осуществляется уголовное преследование?

Если так, то нужно учесть следующее:

На момент причинения вреда на данное движимое имущество Вы не являлись собственником. Адвокат противной стороны может вполне обоснованно использовать это для защиты своего подзащитного.

[Гость Эльмира Р.]

Право собственности на движимое наступает с момента подписания акта приема-передачи, а на недвижимое с момента гос. регистрации, право собственности на движимое в БТИ не регистрируют  ведь в свидетельстве о гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечисляется только  недвимижое имущество по техническим  литерам, а о движимом и речи нет.

[Гость Шахиризада2]

Добрый вечер.

Нужна срочная помощь (гражданский процесс).

На судебных торгах единым лотом приобретен имущественный комплекс небольшого завода, куда вошли как объекты недвижимости, так и некие сооружения, не привязанные к земле - движимое имущество. Регистрация права собственности на недвижимость не произведена .  В период фактического владения имущественным комплексом  движимое имущество было  повреждено третьими лицами (уголовное преследов.) При предъявлении к возмещению причиненного преступлением ущерба  виновная сторона оспаривает право собственности истца, поскольку отсутствует регистрация в органах недвижимости. Когда наступило право собственности на часть комплекса ( движимое) у покупателя : в момент приобретения с судебных торгов или с момента регистрации права на объекты недвижимости в ЦпН, поскольку имущественный комплекс  был приобретен единым лотом (одна покупная цена)? Прошу желающих поучаствовать в обсуждении.

Доводы стороны ответчика в данном случае легко опровергаются статьей 265 ГК:

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

[Арман Бердалин]

Доводы стороны ответчика в данном случае легко опровергаются статьей 265 ГК:

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Уважаемая Шахири-зада!

К сожалению, не согласен с Вами. Приведенная Вами норма говорит о том, что титульный владелец также как и собственник имущества может защищать свои права.

При этом, под титульным собственником понимают лицо на законном, либо договорном основании обладающим вещными правами в отношении имущества.

В анализируемой ситуации в соответствии с законодательными актами право собствености, а равно иных вещных прав, не возникло.

Привожу цитату из Комментраий ГК под редакцией Сулейменова, Басина.

Статья 265. Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

1. Требования о признании права владения имуществом на основании ст. 259 ГК, право истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск) или требовать устранения помех своему владению (негаторный иск) принадлежит помимо собственника также и титульному владельцу, то есть лицу, осуществляющему владение на каком-либо правовом основании (титуле). Таковыми являются как субъекты вещных прав хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования и других, так и субъекты обязательственных прав, на основе которых возникает владение чужим имуществом (наниматели имущества, хранители, перевозчики и т.п.). Владение, не имеющее правового основания, такой защитой не пользуется.

2. Предусматривая защиту прав любых титульных владельцев также против собственника, комментируемая статья по существу устанавливает абсолютную, то есть вещно-правовую защиту не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.

[Гость стелла]

Насколько я понимаю, владение имуществом на основании договора - акта о проведении торгов ? В этом что-то есть, Шахри-зада.

Кстати, это- теория или данная позиция уже реализовывалась в суд.практике?