Отправить за решётку виновника ДТП. Внимание! Отличная статья!

[Гость Mishanya]

В Уголовном Кодексе имеется одна замечательная статейка. Если уж не кривить душою, там вообще всегда много занятного, но вот эта - глаз радует даже круче пузыря холодной водки. Итак, встречайте и зацените:

Статья 188 УК РК. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев или привлечением к общественным работам на срок от ста до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ну как?..

Это ж кладезь! Поясняю на примере. Крупный размер - всё, что свыше 500 мрп (546 тыщ тенге). Вот типичная ситуация - ДТП, сумма ущерба - 600 тыщ. Виновник шляндает без водительских прав, коих лишён напрочь сроком на год. Недвижимости у него - нет, другого имущества - ровно столько же. Естественно, нигде не работает и не собирается. Насчёт отдать долг - не возражает, да только рак, который на горе, скорее не только свистнет - он заменит всеь ансамбль песни и пляски народов Бурятии, нежели тот засранец деньги отдаст.

Знакомая ситуация, а? (Пусть даже и не совсем так, но суть одна - пакость по неосторожности сделал, а денег нема и вытащить их из него законными способами - в сто раз проще генеральной чистки всех модификаций Авгиевых конюшней ).

То-то же...

В связи с этим вопрос - а что мешает возбудить против нехорошего человека пожoпившегося возместить причинённый вред, уголовное дело по ст. 188 УК РК? Кто-нибудь сталкивался на практике? :clap:

[Пацан]

В связи с этим вопрос - а что мешает возбудить против нехорошего человека пожoпившегося возместить причинённый вред, уголовное дело по ст. 188 УК РК? Кто-нибудь сталкивался на практике?

Ну, имхо, для виновников в ДТП своя Глава 12 в УК имеется с самостоятельными диспозициями и составами ПН.

[Артас]

это конечно хорошо, если бы не одно но...

насколько я помню то за одно и тоже правонарушение человек не может быть привлечён к уголовной и административной ответственности, а раз его уже лишили прав, что есть адм наказание то уголовка ему уже не светит... вот.

[Гость Mishanya]

Ну, имхо, для виновников в ДТП своя Глава 12 в УК имеется с самостоятельными диспозициями и составами ПН.

Имеется. И юзается вовсю. Кто ж спорит-то??? Причинение вреда средней тяжести здоровью, либо тяжкого вреда, а то и смерть повлекшее - всё это глава 12 УК РК, правильно. А вот причинил ущерб в крупном размере, да ещё и источником повышенной опасности - лови ст. 188 УК РК. Или не так? :contract:

[Гость Mishanya]

насколько я помню то за одно и тоже правонарушение человек не может быть привлечён к уголовной и административной ответственности, а раз его уже лишили прав, что есть адм наказание то уголовка ему уже не светит... вот.

Серьёзно?! Вот уж не знал, что нарушение ПДД и причинение ущерба имуществу в крупном размере - одно и то же правонарушение. :contract:

[Артас]

работаю в СК и не разу не видел за крупный ущерб чтобы была уголовная ответственность всё время суд. естественно если пострадали люди то тогда уже переводят в уголовную статью а так всё время админ ответственность.

[Артас]

Серьёзно?! Вот уж не знал, что нарушение ПДД и причинение ущерба имуществу в крупном размере - одно и то же правонарушение.

всегда лепят вот это:

Статья 468. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества

1. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб -

влечет штраф в размере от трех до шести месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года.

и судьи особо не интересуются величиной материального ущерба.

[Гость Mishanya]

работаю в СК и не разу не видел за крупный ущерб чтобы была уголовная ответственность всё время суд. естественно если пострадали люди то тогда уже переводят в уголовную статью а так всё время админ ответственность.

А если имеется уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенноее по неосторожности, причинившее крупный ущерб - то это уже неестественно и Мишаня - извращенец, да?

З.Ы. Подскажите мне, как человеку, в СК не работающему, какую административную статью в таком разе лучше влепить конкретно за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенноее по неосторожности, причинившее крупный ущерб. :contract:

[Франт]

А в чем проблема привлечения к уголовной ответственности?!

Заявление по подследственности, и джигит за примирением прибежит очень скоро.

По-моему, даже в базе по 188 статье УК РК при ДТП судебные акты имеются.

[Артас]

в примере Вы сами привели ситуацию с ДТП, а вот если бы например виновник каким бы нибудь другим образом уничтожил ваше имущество например, на заправке сигарету бросил или дома газ не закрутил вот тогда да, тут то ему калыма и светит, а так :contract:

[Гость Mishanya]

и судьи особо не интересуются величиной материального ущерба.

И правильно. Пардон, но не их судячье дело этим интересоваться. Поскольку уголовное преследование по ст. 188 ч.2 осуществляется в частно-публичном порядке (ст. 34 УПК РК). И ежель жалобы потерпевшего не имеется, какого хрeна они станут УПК нарушать? :contract:

[Гость Mishanya]

в примере Вы сами привели ситуацию с ДТП, а вот если бы например виновник каким бы нибудь другим образом уничтожил ваше имущество например, на заправке сигарету бросил или дома газ не закрутил вот тогда да, тут то ему калыма и светит, а так

ОК. Судя по всему, работа в СК конкретно наносит психике профессиональную деформацию.

Другой пример:

Чел, который уже лишён права управления, садится в источник повышенной опасности, управляет им, создаёт ДТП и причиняет крупный ущерб. Вот так - пойдёт для "калымы"? Или опять "админ ответственность"? :contract:

Изменено 6 Декабря 2007 пользователем Mishanya

[Гость Mishanya]

А в чем проблема привлечения к уголовной ответственности?!

Заявление по подследственности, и джигит за примирением прибежит очень скоро.

По-моему, даже в базе по 188 статье УК РК при ДТП судебные акты имеются.

По подследственности?

Хм... Дело в том, что сейчас идёт гражданский процесс в суде о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. И я вот подумываю о том, чтобы на следующее заседание притащить заявление (или жалобу?) о возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч.2.

В связи вот с чем:

Статья 76 УПК РК. Частный обвинитель

1. Частным обвинителем является лицо, подавшее жалобу в суд по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде, а также потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.

Ну и в соответствии со ст. 393 УПК РК.

[Гость Mishanya]

притащить заявление (или жалобу?) о возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч.2.

Согласно ст. 32 УПК РК,

2. Дела о преступлениях, указанных в статье 33 настоящего Кодекса, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым.

3. Дела о преступлениях, указанных в статье 34 настоящего Кодекса, считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В эдаком разе, как лучше озаглавить и подать в наш незамысловатый рай.суд "телегу" - как жалобу или как заявление? :contract:

[Romkin]

Могу ошибаться, но примет ли суд Вашу жалобу, подаваемую в порядке уголовного производства, когда дело рассматривается в гражданском производстве?

[Франт]

Мишаня, а при чем здесь суд?!

Часть вторая 188-ой статьи - это же статья не частного обвинения, в связи с чем, процессуальное решение по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по части 2-ой ст.188 решается органами уголовного преследования.

Оснований для отказа в возбуждении уголовного дела ох как-мало найдется.

(правда, именно заключение эксперта ЦСЭ МЮ РК по факту достоверности суммы причиненного ущерба необходимо будет, заключения независимого эксперта для возбуждения дела не хватит)

Можете, конечно по 1-ой части с заявлением в порядке частного обвинения обратиться.

Мало, видимо, также не покажется.

Кстати, видимо дела по ст.188 УК РК до суда редко доходят, либо не возбуждаются либо прекращаются.

Вот ссылка на комментарий к УК РФ.

""1. В настоящей статье уголовная ответственность ограничена ТОЛЬКО

случаями уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере.

Вопрос о крупном размере ущерба следует решать применительно к крупному

размеру хищения, указанному в примечании 2 к ст. 158 (см. комментарий к

ст. 158).

2. Источниками повышенной опасности могут быть признаны ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие

жидкости, огнестрельное оружие и т. п.

3. Неосторожное обращение может выразиться в НАРУШЕНИИ специальных

правил безопасности либо общих мер предосторожности. """""

Изменено 6 Декабря 2007 пользователем Франт

[Гость Mishanya]

Мишаня, а при чем здесь суд?!

По большому счёту, только лишь при том, что в нём в настоящее время рассматривается гражданский иск по этому поводу. А ответчик забил на всё на это большой и ржавый гвоздь, в связи с тем, что его з/п - минимальна, а всё другое имущество оформлено на левых лиц.

Поэтому и желаю попробовать расшевелить его загубленную совесть посредством возбуждения уголовного дела. Однако хотелось бы провернуть это "не отходя от кассы", в лом с РУВД связываться - как только они что-то необычное видят, притормаживать начинают здоровски.

Вот сижу и думаю, а что мешает судье частник вынести-то?

[Гость Mishanya]

Могу ошибаться, но примет ли суд Вашу жалобу, подаваемую в порядке уголовного производства, когда дело рассматривается в гражданском производстве?

Ну раз уж есть понятие гражданского иска в уголовном процессе, так почему бы не быть наоборот? :contract:

[B-52]

Ну а после решения суда, если дядя такой несознательный ты ему 362 УК РК втюхивай. Друга моего развела на 40 тыщ долларов тетка одна (старший суд.исполнитель между прочим тетя эта). Оформил договор займа, в гражданском порядке рассмотрели дело, а она забила и в открытую ему - нет у меня ниего, уволилась, ребёнка родила, ст.177 не докажешь. Замутили по ст.362 и зашевелилась, отдает потихоньку, плачет, кредит оформляет.

[jurisconsultus]

В Уголовном Кодексе имеется одна замечательная статейка. Если уж не кривить душою, там вообще всегда много занятного, но вот эта - глаз радует даже круче пузыря холодной водки. Итак, встречайте и зацените:

Ну как?..

Это ж кладезь! Поясняю на примере. Крупный размер - всё, что свыше 500 мрп (546 тыщ тенге). Вот типичная ситуация - ДТП, сумма ущерба - 600 тыщ. Виновник шляндает без водительских прав, коих лишён напрочь сроком на год. Недвижимости у него - нет, другого имущества - ровно столько же. Естественно, нигде не работает и не собирается. Насчёт отдать долг - не возражает, да только рак, который на горе, скорее не только свистнет - он заменит всеь ансамбль песни и пляски народов Бурятии, нежели тот засранец деньги отдаст.

Знакомая ситуация, а? (Пусть даже и не совсем так, но суть одна - пакость по неосторожности сделал, а денег нема и вытащить их из него законными способами - в сто раз проще генеральной чистки всех модификаций Авгиевых конюшней ).

То-то же...

В связи с этим вопрос - а что мешает возбудить против нехорошего человека пожoпившегося возместить причинённый вред, уголовное дело по ст. 188 УК РК? Кто-нибудь сталкивался на практике?

[Эдуард]

Ну раз уж есть понятие гражданского иска в уголовном процессе, так почему бы не быть наоборот?

ИМХО потому, что в ГПК отсутствует то, что есть в УПК.

[CH3]

Мишаня прав.

ппц, класная статейка. не покупаю я машину(((

[НовоКаин]

Статья 20. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

...

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Статья 21. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

...

А грань-то тоненькая. А наглое лицо таки было лишено водительских прав. Таким образом, не могло не осознавать общественной опасности.

Живет не на Луне, аварии,Ю небось видел, в телевизоре, в газетах, в жизни: должен был предвидеть возможность наступления.

Однако, за руль сел: относился равнодушно...

:contract:

[Франт]

Кстати говоря, в Российском УК в статье, аналогичной нашей 296-ой ("нарушение ПДД.......") квалифицирующим признаком части 1-ой также является причинение вследствие ДТП крупного материального ущерба.

В связи с тем, что у нас такого квалифицирующего состава части 1 ст.296 не имеется, то и соответствующее деяние должно квалифицироваться по ст.188 ч.2 УК РК.

[Еркин]

ИМХО потому, что в ГПК отсутствует то, что есть в УПК.

Согласен! :contract: