Ответственность за неудержание ИПН

[Эдуард]

Добрый день.

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации: налоговый комитет провел проверку ТОО – субъекта крупного бизнеса по вопросу правильности удержания ИПН с работников за период 2003 -2007 г.г. и выявил тот факт, что бухгалтерия не полностью удерживала ИПН и соответственно не полностью перечисляла его в бюджет

Были составлены протоколы об адмнарушении по ч.2 ст.210 КоАП на ТОО, действующего директора и действующего бухгалтера, которые работают с 2006 года (с середины).

Вопросы:

1. Правильно ли нарушение квалифицировано по ч.2 ст. 210 КоАП?

2. Правомерно ли предъявление 50% штрафов от суммы ИПН с ТОО, и по 30% от ИПН с директора, и с бухгалтера (Сумма штрафа получилась 110% от ИПН).

3. Правомерно ли предъявление штрафа новым директору и бухгалтеру за "старые" правонарушения?

Спасибо.

[Александр Чашкин]

Вопросы:

1. Правильно ли нарушение квалифицировано по ч.2 ст. 210 КоАП?

2. Правомерно ли предъявление 50% штрафов от суммы ИПН с ТОО, и по 30% от ИПН с директора, и с бухгалтера (Сумма штрафа получилась 110% от ИПН).

3. Правомерно ли предъявление штрафа новым директору и бухгалтеру за "старые" правонарушения?

1. Не правильно. Здесь присутствует событие правонарушения по ч.1 ст.210 КоАП (неудержание). А в диспозиции ч.2 указано: "2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, -" - не было факта удержания, следовательно, не могло быть перечисления "удержанных сумм". Квалификация - не верна.

2. imho, наряду с привлечением юр.лица может быть привлечение к адм.ответственности либо директора, либо бухгалтера, - поскольку неисполнение юр.лицом налоговой обязанности могло произойти в связи с действием/бездействием одного из них.

Из п.2 постановления Верховного суда от 26.11.2004 N 18:

Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности.

Как правило, главный бухгалтер и не может быть признан "должностным лицом", в соответствии с нормами учредительных документов...

3. Конечно же нет! Если данные должностные лица не исполняли должностных обязанностей вплоть до середины 2006 г., то до указанного времени не может быть их вины в налоговых правонарушениях юр.лица и, соответственно, для данных граждан не может быть установлен состав правонарушения.

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Александр Чашкин