перерегистрация залогов.

[zoya_best]

Еще вопрос, который мне не дает насладиться отдыхом в праздничный день!

1. Есть залог недв. им-ва, оформленный на А который был переуступлен В.

2. В свои права по перезалогу не зарегитрировал и переуступил С (хотя ИМХО прав на это не имел, т.к. права возникают с момента регистрации, а нес даты заключения договора переуступки права требования).

3. С хочет оформить на себя залог на недв. им-во, но не может пока В не оформит на себя свой залог.

4. Подали дело в суд, где А и В - соответчики.

5. А грит, что не при чем и предлагает снять свой залог подачей письма в юстицию.

Вопрос: если он снимет свой залог, то С ведь не сможет зарегистрировать свой по договору о переуступке права требования, т.к. передавались права по первому договору залога, о по нему залог снимется? ИМХО он должен делать свой новый договор залога с должником, а тот не хочет. Выход: доводить судебное дело до конца.

Вот такая зарядка для мозгов на выходные!

Спасибо всем откликнувшимся, кто также как и я не умеет отдыхать, а грузится рабочими проблемами и днем и ночью!

[zoya_best]

Неужели ни у кого нет никакаких сооображений?

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем zoya_best

[Марго]

Неужели ни у кого нет никакаких сооображений?

сорри, но я что-то не очень понимаю ситуацию.

Кто кредитор? Кто должник-залогодатель?

Про кредитора не зря спрашиваю, потому что договор о залоге - это акцессорное обязательство, которое не может существовать без основного. Передача прав по договору о залоге не оуществляется без передачи прав по основному обязательству (по займу, например).

Залогодержатель, как я понимаю, оформил уступку прав по договору о залоге третьему лицу? А права по договору займа уступил? Ну так тут согласия должника не требуется...

Или как-то иначе все оформили?

Кто с кем судится? Кто такие А, В, С? Они все кредиторы-залогодержатели?

Еще раз с самого начала:

Должник Д заклюбчил договор займа и договор о залоге с А. Залог зарегистрировали.

А оформил уступку прав по договору займа и договору о залоге на В. Но В залог не зарегистрировал.

В оформил уступку прав по договору займа и договору о залоге на С. Договоры подписаны. С с оригиналами всех документов отправился регистрировать залог, а ему отказали, поскольку на договоре о залоге между А и В нет отметки о регистрации залога (уступке права). Так?

Что было дальше?

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем Марго

[Zhamit]

Неужели ни у кого нет никакаких сооображений?

если я правильно понял, то А выступал в качестве залогодержателя?

[zoya_best]

сорри, но я что-то не очень понимаю ситуацию.

Кто кредитор? Кто должник-залогодатель?

Про кредитора не зря спрашиваю, потому что договор о залоге - это акцессорное обязательство, которое не может существовать без основного. Передача прав по договору о залоге не оуществляется без передачи прав по основному обязательству (по займу, например).

Залогодержатель, как я понимаю, оформил уступку прав по договору о залоге третьему лицу? А права по договору займа уступил? Ну так тут согласия должника не требуется...

Или как-то иначе все оформили?

Кто с кем судится? Кто такие А, В, С? Они все кредиторы-залогодержатели?

Еще раз с самого начала:

Должник Д заклюбчил договор займа и договор о залоге с А. Залог зарегистрировали.

А оформил уступку прав по договору займа и договору о залоге на В. Но В залог не зарегистрировал.

В оформил уступку прав по договору займа и договору о залоге на С. Договоры подписаны. С с оригиналами всех документов отправился регистрировать залог, а ему отказали, поскольку на договоре о залоге между А и В нет отметки о регистрации залога (уступке права). Так?

Что было дальше?

Вы все правильно уловили.

Так вот, у С на руках имеется разъяснение юстиции о невозможности перерегистрации залога, т.к. такие сделки вступают в силу не с момента подписания договора, а с момента регистрации, поэтому В не зарегистрировав своих прав ваще не имел никаких прав делать переуступку.

Теперь С, который запалтил кучу денеХ за выкуп права требования по залогу и займу, заинтересован оформить свои права - мирным путем не получилось - пошел в суд, привлекая А и В как соответчиков.

Теперь А предлагает просто снять свой залог (правда каким образом - не известно, т.к. должник д свои обязательства не исполнил).

[Марго]

Вы все правильно уловили.

Так вот, у С на руках имеется разъяснение юстиции о невозможности перерегистрации залога, т.к. такие сделки вступают в силу не с момента подписания договора, а с момента регистрации, поэтому В не зарегистрировав своих прав ваще не имел никаких прав делать переуступку.

Теперь С, который запалтил кучу денеХ за выкуп права требования по залогу и займу, заинтересован оформить свои права - мирным путем не получилось - пошел в суд, привлекая А и В как соответчиков.

Теперь А предлагает просто снять свой залог (правда каким образом - не известно, т.к. должник д свои обязательства не исполнил).

А какой предмет иска? Понуждение В к регистрации сделки?

[zoya_best]

А какой предмет иска? Понуждение В к регистрации сделки?

Правильным было бы подать именно такой иск, потом ждать его исполнения, потом буспокоиться о своих правах - но на это у истца нет времени. Решили подать иск сразу о признании своих прав конечного залогодержателя с последующим понуждением Юстиции осуществить регистрацию прав.

[Марго]

Правильным было бы подать именно такой иск, потом ждать его исполнения, потом буспокоиться о своих правах - но на это у истца нет времени. Решили подать иск сразу о признании своих прав конечного залогодержателя с последующим понуждением Юстиции осуществить регистрацию прав.

Тогда давайте с А и В разберемся.

Почему А выступает соответчиком? Я просто не пойму, переданы ли права по основному обязательству от А к В или нет?

Чему сопротивляется В? Что он не хочет делать? Просто не хочет отметку о регистрации на договоре ставить? Почему бы от В просто доверенность не взять на регистрацию залога, если самим им некогда этим заниматься?

Или теперь В полностью отказывается уступку в пользу С осуществлять?

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем Марго

[Марго]

Вы все правильно уловили.

Так вот, у С на руках имеется разъяснение юстиции о невозможности перерегистрации залога, т.к. такие сделки вступают в силу не с момента подписания договора, а с момента регистрации, поэтому В не зарегистрировав своих прав ваще не имел никаких прав делать переуступку.

Теперь С, который запалтил кучу денеХ за выкуп права требования по залогу и займу, заинтересован оформить свои права - мирным путем не получилось - пошел в суд, привлекая А и В как соответчиков.

Теперь А предлагает просто снять свой залог (правда каким образом - не известно, т.к. должник д свои обязательства не исполнил).

Кстати, в чем заключается основное обязательство? Необходима ли была регистрация уступки по основному?Если такой необходимости нет, то у должника нет обязательств перед А. Если была двойная уступка, то теперь обязательства у должника перед С. Все эти договоры уступки по основному обязательству будут действительны без регистрации сделки.

Что касается снятия обременения с предмета залога со стороны А, то А может это сделать письмом в органы юстиции, приложив копии договора ов об уступке. Но нужно ли вам это? Тогда имущество вообще останется не обремененным. Если, конечно, ареста нет. Арест зарегистрирован в качестве обеспечения иска С?

А то щас Должник возрадуется такому счастью, да и совершит какую-нибудь сделку с необремененным имуществом.

[zoya_best]

Тогда давайте с А и В разберемся.

Почему А выступает соответчиком? Я просто не пойму, переданы ли права по основному обязательству от А к В или нет?

Чему сопротивляется В? Что он не хочет делать? Просто не хочет отметку о регистрации на договоре ставить? Почему бы от В просто доверенность не взять на регистрацию залога, если самим им некогда этим заниматься?

Или теперь В полностью отказывается уступку в пользу С осуществлять?

Если точнее, то А является ответчиком, т.к. залог оформлен на него, В - соответчик. Перерегистрация без участия обеих сторон не возможна: А пишет согласие, В заявляет о своих правах и то же самое между В и С.

Простой доверенностью от В ситуация не решится, т.к. нужны еще и регистрационные док-ты на В, т.к. все лица юрисдические. С нанял юр.фирму для проведения этой двойной перерегистрации, так те тоже не смогли "выбить" из А и В необходимые для этого документы.

В возомнил себя пупом, тупо отдал все документы (договора по сделкам) С, а теперь С имея все док-ты на руках не может их пустить в дело.

В "на словах" не против этой передачи прав, даже письмо сотсветствующее в суд дал, но делать ничего в добровольном порядке не хочет т.к. грит, что С "проблему в перерегистрации преувеличивает", таким образом ситуация длится ужо год.

[zoya_best]

Кстати, в чем заключается основное обязательство? Необходима ли была регистрация уступки по основному?Если такой необходимости нет, то у должника нет обязательств перед А. Если была двойная уступка, то теперь обязательства у должника перед С. Все эти договоры уступки по основному обязательству будут действительны без регистрации сделки.

Что касается снятия обременения с предмета залога со стороны А, то А может это сделать письмом в органы юстиции, приложив копии договора ов об уступке. Но нужно ли вам это? Тогда имущество вообще останется не обремененным. Если, конечно, ареста нет. Арест зарегистрирован в качестве обеспечения иска С?

А то щас Должник возрадуется такому счастью, да и совершит какую-нибудь сделку с необремененным имуществом.

Вы как всегда все правильно уловили. Основное обязательство - денежный займ. По нему С не переживает, т.к. в своих кредиторских правах не сомневается. А вот видеть имущество свободным не хочет, т.к. Д находится в процедуре банкротства (все аресты сняты) и нужно попасть в 3 очередь чем в 5. А без этой регистрации С уже включен в реестр требований кредиторов, но в 5 очередь.

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем zoya_best

[ToXa]

Еще парочку лет и никаких обязательств у "Д" не останится...:)

Прикольная ситуация... все не против... но ничего не получается...

А что по этому поводу думает "Д"?

Может Вам проще будет уговорить Д подписать новый договор залога. А "А" погасит свой залог???

[zoya_best]

Еще парочку лет и никаких обязательств у "Д" не останится...:)

Прикольная ситуация... все не против... но ничего не получается...

А что по этому поводу думает "Д"?

Может Вам проще будет уговорить Д подписать новый договор залога. А "А" погасит свой залог???

На счет срока исковой давности С не переживает, т.к. повторюсь- банкротство, все требования ужо заявлены.

А вот ситуацию с новым договором залога рассматривали, но в ситуации с банкротством (реабилитацией) - не возможно, т.к. затрагиваются интересы других кредиторов. Даже если реабилитационный управляющий подпишет такую сделку, то она может быть признана недействительной, т.к. не предусмотрена планом реабилитации, затрагивает имущество должника, затрагивает интересы других кредиторов.

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем zoya_best

[Вовун]

Правильным было бы подать именно такой иск, потом ждать его исполнения, потом буспокоиться о своих правах - но на это у истца нет времени. Решили подать иск сразу о признании своих прав конечного залогодержателя с последующим понуждением Юстиции осуществить регистрацию прав.

По любому надо Д заявлять соответчиком, либо третьим лицом. Иначе безусловная отмена по п.4) п.1 ст.366 ГРК РК.

[zoya_best]

По любому надо Д заявлять соответчиком, либо третьим лицом. Иначе безусловная отмена по п.4) п.1 ст.366 ГРК РК.

Зачем, должника ваще никто не спрашивает о его желаниях при переуступке права требования, более того, он на исход дела повлиять никак не может. И вообще С - учредитель Д.ВОТ!

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем zoya_best

[Вовун]

Зачем, должника ваще никто не спрашивает о его желаниях при переуступке права требования, более того, он на исход дела повлиять никак не может. И вообще С - учредитель Д.ВОТ!

То, что для перевода долга не требуется согласия должника, с этим я согласен. Однако решается вопрос о переустапке залога и долга по обязательствам, стороной которой он является. По любому - затрагивается вопрос об его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора. Ответчиком его может и не стоит, но вот третьим лицом, ИМХО, привлечь надо.

ст.53 ГПК РК

третьи лица, не заявляющиеся самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процес на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

странно, что суд по своей инициативе до сих пор не привлек должника в качестве третьего лица

[Артур]

Согласен с ув. Вовуном, "Д" привлечь не помешает.... "С" сам конечно лоханулся с залогом, надо ведь заранее проверять регистрацию залога и действительность прав.. до заключения сделки ...

а мож "С" признать сделку по уступке прав недействительной (по сути она и так недействительна :-))) ) и требовать деньги в суде с "В"? Так не проще? основаниея все есть... "В"не имел прав уступать права "С"(поскольку не зарегистрировал свои)

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем Артур

[Марго]

Если точнее, то А является ответчиком, т.к. залог оформлен на него, В - соответчик. Перерегистрация без участия обеих сторон не возможна: А пишет согласие, В заявляет о своих правах и то же самое между В и С.

Простой доверенностью от В ситуация не решится, т.к. нужны еще и регистрационные док-ты на В, т.к. все лица юрисдические. С нанял юр.фирму для проведения этой двойной перерегистрации, так те тоже не смогли "выбить" из А и В необходимые для этого документы.

В возомнил себя пупом, тупо отдал все документы (договора по сделкам) С, а теперь С имея все док-ты на руках не может их пустить в дело.

В "на словах" не против этой передачи прав, даже письмо сотсветствующее в суд дал, но делать ничего в добровольном порядке не хочет т.к. грит, что С "проблему в перерегистрации преувеличивает", таким образом ситуация длится ужо год.

че-то фигня какая-то получается.

С подает иск о признании за ним права залогодержателя. Ответчики - А и В исковые требования С признают, никаких возражений не выдвигают.

Предмета спора нет.

Так чего же вы в суде целый год доказываете-то?

Может быть вам исковые требования изменить? Как раз-таки понудить А и В оформить все необходимые документы самим или пусть и А и В выдатут вашему представителю доверенности и все необходимые документы (нотариально удостоверенные устав, свидетельство, оригианлы решений...). Доверенное лицо всё оформит быстренько.

Только вот нужно будет еще им срок для регистрации продлить, посмотрите статью 9 (кажется) Закона о гос.регистрации прав на недвижимое. Там еще, кажется, штраф предусмотрен.

Должника в качестве третьего лица привлекать, конечно, можно, но только зачем он там нужен? Это необходимо только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это четко установлено в договоре. Вот тогда права должника при уступке будут как-то затронуты. А так ни права, ни обязанности должника как залогодателя остаются неизменными.

[Марго]

Согласен с ув. Вовуном, "Д" привлечь не помешает.... "С" сам конечно лоханулся с залогом, надо ведь заранее проверять регистрацию залога и действительность прав.. до заключения сделки ...

а мож "С" признать сделку по уступке прав недействительной (по сути она и так недействительна :-))) ) и требовать деньги в суде с "В"? Так не проще? основаниея все есть... "В"не имел прав уступать права "С"(поскольку не зарегистрировал свои)

Сделка по уступке прав требования денег по договору займа действительна, поскольку уступка прав по основному обязательству регистрации не требует. То есть действительны обе уступки - между А и В и между В и С.

Сделка по уступке права залога между А и В тоже действительна. Только право у В не наступило. То есь недействительной только может быть сделка по уступке права залогодержателя между В и С.

А может быть и правда С изменить исковые требования ипотребовать от В возврата денег по договору уступки прав кредитора (по займу то есть) и не признать недействительным, а расторгнуть этот договор? Будет разсторжение в судебном порядке.

В сущности это логично... Против должника в настоящее время ведется дело о признании его банкротом. Эти события произошли после подписания договоров уступки.

Поскольку С после подписания договора уступки в его пользу предпринял со своейстороны все действия, направленные на регистрацию залога, а В со своей стороны своевременно этих действий не произвел, то есть недооформил всю сделку полностью, то пусть теперь возвращает С деньги за уступку и сам с этим должником-банкротом разбирается в пятой очереди с незарегистрированным залогом.

Подумайте, нужна ли теперь вам эта уступка?

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем Марго

[zoya_best]

Согласен с ув. Вовуном, "Д" привлечь не помешает.... "С" сам конечно лоханулся с залогом, надо ведь заранее проверять регистрацию залога и действительность прав.. до заключения сделки ...

а мож "С" признать сделку по уступке прав недействительной (по сути она и так недействительна :-))) ) и требовать деньги в суде с "В"? Так не проще? основаниея все есть... "В"не имел прав уступать права "С"(поскольку не зарегистрировал свои)

Есчо как такового процесса не было, только беседа. То что С- лох согласна на все 100%, но что поделать - иностранцы-засранцы из себя вумных-вумных строят, своим же аудиторским компаниям деньжищи платят (которые ни бум-бум в нашем законодательстве) а как об....ся так местных юристов напрягают, придумайте чё-нить.

Деньги требовать низзя, т.к. С и учредитель и основной кредитор. Если откажется от долга - вылетит из состава кредиторов, а там банкротство.

[zoya_best]

че-то фигня какая-то получается.

С подает иск о признании за ним права залогодержателя. Ответчики - А и В исковые требования С признают, никаких возражений не выдвигают.

Предмета спора нет.

Так чего же вы в суде целый год доказываете-то?

Может быть вам исковые требования изменить? Как раз-таки понудить А и В оформить все необходимые документы самим или пусть и А и В выдатут вашему представителю доверенности и все необходимые документы (нотариально удостоверенные устав, свидетельство, оригианлы решений...). Доверенное лицо всё оформит быстренько.

Только вот нужно будет еще им срок для регистрации продлить, посмотрите статью 9 (кажется) Закона о гос.регистрации прав на недвижимое. Там еще, кажется, штраф предусмотрен.

Должника в качестве третьего лица привлекать, конечно, можно, но только зачем он там нужен? Это необходимо только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это четко установлено в договоре. Вот тогда права должника при уступке будут как-то затронуты. А так ни права, ни обязанности должника как залогодателя остаются неизменными.

повторюсь, что была тока беседа. Уже год иностранцы пытаются навести мосты с А и В (ну у них принято чтоб в досудебке все вопросы решались, это мы чуть что-в суд) - безрезультатно, те и не отказываются и ничего не делают. Контактов с доверенным лицом иметь не хотят, поэтому если изменить основание иска на предложенный, персопектива такова: мы сначала понудим В оформить регистрацию залогов на себя, потом будем ждать пока они исполнят решение, потом все-равно будем подавать иск о признании своих прав или о понуждении В произвести регистрацию, в общем морока и время.

[zoya_best]

Сделка по уступке прав требования денег по договору займа действительна, поскольку уступка прав по основному обязательству регистрации не требует. То есть действительны обе уступки - между А и В и между В и С.

Сделка по уступке права залога между А и В тоже действительна. Только право у В не наступило. То есь недействительной только может быть сделка по уступке права залогодержателя между В и С.

А может быть и правда С изменить исковые требования ипотребовать от В возврата денег по договору уступки прав кредитора (по займу то есть) и не признать недействительным, а расторгнуть этот договор? Будет разсторжение в судебном порядке.

В сущности это логично... Против должника в настоящее время ведется дело о признании его банкротом. Эти события произошли после подписания договоров уступки.

Поскольку С после подписания договора уступки в его пользу предпринял со своейстороны все действия, направленные на регистрацию залога, а В со своей стороны своевременно этих действий не произвел, то есть недооформил всю сделку полностью, то пусть теперь возвращает С деньги за уступку и сам с этим должником-банкротом разбирается в пятой очереди с незарегистрированным залогом.

Подумайте, нужна ли теперь вам эта уступка?

Нужна ой как нужна, т.к. события имели место в процессе реабилитации, учредителем и кредитором С стал уже после возбуждения процедуры банкротства. Более того, он инвестирует большие баблы в восстановление платежестпособности Д, поэтому никакие интересы А и В тут неуместны.

[Вовун]

Должника в качестве третьего лица привлекать, конечно, можно, но только зачем он там нужен? Это необходимо только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это четко установлено в договоре. Вот тогда права должника при уступке будут как-то затронуты. А так ни права, ни обязанности должника как залогодателя остаются неизменными.

Ну не знаю, не знаю.....

Суд разрешает вопрос о споре по обязательствам, стороной которых является должник. Естественно, что права и обязаности должника в случае удовлетоврения иска по отношению к сторонам процесса меняются (перед отвечиком прекращаются, перед истцом возникают).

Должник из вредности подает жалобу на решение суда по пп.4) п.1 ст.366 ГПК РК и указывает, что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях по отношению к сторонам процесса, не привлекая его к участию в деле. И даже больше ничего в жалобе указывать не надо, уже безусловная отмена, независимо от прочих доводов жалобы.

[zoya_best]

Ну не знаю, не знаю.....

Суд разрешает вопрос о споре по обязательствам, стороной которых является должник. Естественно, что права и обязаности должника в случае удовлетоврения иска по отношению к сторонам процесса меняются (перед отвечиком прекращаются, перед истцом возникают).

Должник из вредности подает жалобу на решение суда по пп.4) п.1 ст.366 ГПК РК и указывает, что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях по отношению к сторонам процесса, не привлекая его к участию в деле. И даже больше ничего в жалобе указывать не надо, уже безусловная отмена, независимо от прочих доводов жалобы.

Если должник подаст такую жалобу, то С который являетс его учредителем головешку не только директору отвернет, а всем подавшим эту жалобу, и пойдут они ее отзывать той же методой, что и подавали. так что - эт ситуевина исключена.

[Марго]

Нужна ой как нужна, т.к. события имели место в процессе реабилитации, учредителем и кредитором С стал уже после возбуждения процедуры банкротства. Более того, он инвестирует большие баблы в восстановление платежестпособности Д, поэтому никакие интересы А и В тут неуместны.

Зоя, ну если ни одна из сторон сделок не против всех этих уступок, то тогда, мне кажется, что лучше сейчас в этом суде восстановить сроки регистрации уступки права залога между А и В и между В и С заодно (они же тоже пропущены) в соответствии со статьей 9 и статьей 25 Закона о регистрации и все-таки получить доверенности от А и В на осуществление действие по регистрации уступки права залога. Это будет, как мне кажется, быстрее, да и оспорить решение о восстановлении сроков регистрации будет сложнее, чем оспорить решение о признании за С права залогодержателя (не забудьте, что уступка права залогодержателя по договору между А и В при этом так и останется незарегистрированной, то есть чистота предыдущей сделки так и не будет соблюдена. А это явное основание оспорить решение).

Что касается Должника, ну пригласите его, чтобы уж хотя бы знал, что вокруг него таки события происходят :-),

чтобы потом "из вредности" не возникал и общую картину не портил.

Вовун, а я бы этго должника, чесслово, отправила бы съесть перед загсом свой паспорт эту жалобу перед входом в здание суда, поскольку его права и обязанности как должника и как залогодателя вообще не затрагиваются. Единственное, о чем он должен знать, так это о том, что у него поменялся кредитор по договору займа и, соответственно, изменились реквизиты платежа. А об этом его одна из сторон уступки должна была уведомить.

Зоя, проверьте только, в договоре займа и договоре о залоге (первоначальных) точно нет оговорки о том, что личность кредитора/залогодержателя ИМЕЕТ существенное значение для должника? Если есть, то обязательно Должника в суд приглашайте.

Изменено 19 Декабря 2007 пользователем Марго