Законная и (или) договорная неустойка

[Гость Джамбул]

Здравствуйте!

подскажите правомерно ли, что Продавец начисляет пеню (за несвоевременную оплату) дополнительно к неустойке, предусмотренной в договоре? В договоре предусмотрен 0,1%, а допонительная пеня начисляется с применением ставки рефинансирования Нацбанка. Относится ли это к законной неустойке?

[Crick]

Здравствуйте!

подскажите правомерно ли, что Продавец начисляет пеню (за несвоевременную оплату) дополнительно к неустойке, предусмотренной в договоре? В договоре предусмотрен 0,1%, а допонительная пеня начисляется с применением ставки рефинансирования Нацбанка. Относится ли это к законной неустойке?

Думаю, что применение законной неустойки наравне с договорной неустойкой незаконно, если Договором не предусмотренно, что договорная неустойка может применяться наравне с законной неустойкой.

[Миу]

Здравствуйте!

подскажите правомерно ли, что Продавец начисляет пеню (за несвоевременную оплату) дополнительно к неустойке, предусмотренной в договоре? В договоре предусмотрен 0,1%, а допонительная пеня начисляется с применением ставки рефинансирования Нацбанка. Относится ли это к законной неустойке?

Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки , определенной законодательством (законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Иной размер в виде 0,1% установлен договором, следовательно правила ст. 353 не применяются.

Изменено 24 Декабря 2007 пользователем Миу

[Вовун]

Иной размер в виде 0,1% установлен договором, следовательно правила ст. 353 не применяются.

Согласен. :contract:

[streetlife]

Согласен.

скажите а какие штрафные санкции и вообще что можно применить к должнику просрочившему срок выплаты по устному соглашению? :bow:

[Пацан]

скажите а какие штрафные санкции и вообще что можно применить к должнику просрочившему срок выплаты по устному соглашению?

Если не будет проблем с формой основной сделки, то можно применить законную неустойку.

[Гость Гость]

хотелось бы узнать Ваши мнения. Вопрос следующий: если в договоре предусмотрена неустойка за просрочку выполнения обязательства, то может ли заказчик использовать право на взыскание неустойки за неправомерное использование денежных средств. По договору конрагенту был выплачен аванс, а работы выполняются с огромной просрочкой.

[Вовун]

хотелось бы узнать Ваши мнения. Вопрос следующий: если в договоре предусмотрена неустойка за просрочку выполнения обязательства, то может ли заказчик использовать право на взыскание неустойки за неправомерное использование денежных средств. По договору конрагенту был выплачен аванс, а работы выполняются с огромной просрочкой.

А Вы предыдущие посты в теме читали? :drazn:

[Гость Гость_гость_*]

Цитата(Гость @ 28.3.2008, 12:58)

хотелось бы узнать Ваши мнения. Вопрос следующий: если в договоре предусмотрена неустойка за просрочку выполнения обязательства, то может ли заказчик использовать право на взыскание неустойки за неправомерное использование денежных средств. По договору конрагенту был выплачен аванс, а работы выполняются с огромной просрочкой.

Исходя из смысла ст. 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами наступает только в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка.

[Zima]

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

так здесь же говорится об ином размере, а не ином виде неустойки!

ну не могу я согласиться с тем, что невозможно применить ст. 259 ГК РК "1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки , определенной законодательством (законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон."

Изменено 4 Июня 2008 пользователем Zima

[Миу]

так здесь же говорится об ином размере, а не ином виде неустойки!

ну не могу я согласиться с тем, что невозможно применить ст. 259 ГК РК "1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки , определенной законодательством (законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон."

Мне кажется, что в 259 статье речь идет только о законной неустойке. Если стороны в договоре даже не написали, что вправе применить законную неустойку, то полюбому её можно взыскать.

ИМХО - нельзя насчитывать две неустойки. Либо та, либо другая.

[Zima]

ИМХО - нельзя насчитывать две неустойки. Либо та, либо другая.

Наташ, ну кто сказал, что нельзя две нейстойки насчитывать?

т.е. что я хочу сказать... если ст. 259 ГК РК говорит: "независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.", то логично полагать, что есть или нет (наряду с договорной неустойкой) в договоре ссылки на законную неустойку ее можно взыскивать.... даже параллельно договорной...

ну разубедите меня (аргументировано), если я заблуждаюсь....

[validator]

Не подскажите, есть ли у кого нибуть решения судов где взыскивают и законную и договорную неустойку

[Миу]

Наташ, ну кто сказал, что нельзя две нейстойки насчитывать?

т.е. что я хочу сказать... если ст. 259 ГК РК говорит: "независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.", то логично полагать, что есть или нет (наряду с договорной неустойкой) в договоре ссылки на законную неустойку ее можно взыскивать.... даже параллельно договорной...

ну разубедите меня (аргументировано), если я заблуждаюсь....

Ээээээ, не могу разубедить. Сомнения у меня посеялись....В ближайшем иске попробую взыскать, посмотрим, чё скажут.

[MASYC]

Zima, мне кажется все предельно ясно.

Законодатель определил "... если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором".

Так вот, если мы, с к прмеру с Вами, в нашей сделке определим неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, то соответственно руководствуясь вышеуказанной нормой, применить дополнительно к договорной неустойке законную уже нельзя.

Т.е., мы определили с Вами в данном случае иной размер неустойки...

[Вовун]

Не подскажите, есть ли у кого нибуть решения судов где взыскивают и законную и договорную неустойку

в базе нашел только один обратный пример

Решение Именем Республики Казахстан N 2-0061-2001

03.10.2001 года г. Караганда

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117573 тенге, в том числе сумму основного долга - 102067 тенге, пени предусмотренной договором - 6188 тенге, штрафа предусмотренного договором - 5103 тенге, а также пени исчисленной согласно ст.353 ГК РК, т.е. за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 4125 тенге.

В части взыскания пени в размере 4215 тенге, согласно ст.353 ГК РК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в иске необходимо отказать, поскольку неустойка по данной статье применяется, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Стороны по делу при заключении договора предусмотрели неустойку 0,05 % (пункт 5.1. договора) за каждый день просрочки.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению только в части основного долга 102067 тенге, пени и штрафа, предусмотренных договором - 6188 тенге и 5103 тенге.

[Yerzhan]

в базе нашел только один обратный пример

так и думал :biggrin:

[Zima]

Zima, мне кажется все предельно ясно.

ну я бы не сказала, что "предельно" ясно...

а как быть с комментарием к ГК? относительно и той и другой статьи...

2. В случаях, когда неустойка, определенная законодательством, не содержит прямого указания о недопустимости ее увеличения, ее размер по соглашению сторон может быть увеличен. Например, предусмотренная ст. 353 ГК неустойка за неправомерное пользование денежными средствами в размере официальной ставки рефинансирования, устанавливаемой Национальным Банком РК, по соглашению сторон может быть увеличена. В таком случае к форме соглашения сторон об увеличении размера законной неустойки применяются правила, предусмотренные для формы соглашения о договорной неустойке (см. комментарий к ст. 294 ГК), но в отличие от договорной неустойки несоблюдение простой письменной формы соглашения о неустойке не лишает кредитора права на взыскание законной неустойки в размере, определенном законодательством.

Здесь говориться о том, что размер Законной неустойки может быть Увеличен по соглашению сторон и применяются правила! ст. 294 так в ст. 353 ГК про эти самые правила и говориться! а не про ВИД неустойки!

Эти правила применяются, если иной размер (законной, прим. мое) неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Изменено 9 Июня 2008 пользователем Zima

[Фаталист]

А как разграничить договорную неустойку и увеличенную/измененную в размере законную, т.е. к примеру Вы хотите сверх договорной взыскать еще законную неустойку, а Вам говорят, что вот эти к примеру 0.1% , указанные в договоре и есть измененная в размере по соглашению сторон законная неустойка...

А раз так, то применяем нижеследующее, даже не убирая Ваше примечание:

"Эти правила применяются, если иной размер (законной, прим. мое) неустойки не установлен законодательными актами или договором"

[Гость Гость_Ангел_*]

Не подскажите, есть ли у кого нибуть решения судов где взыскивают и законную и договорную неустойку

Из собственной практики . По исковому требованию суд взыскал в нашу пользу : Сумму ОСНОВНОГО ДОЛГА+ НЕУСТОЙКА(договорная)+ НЕУСТОЙКА(ст.353 ГК РК) ну и возврат Госпошлины. :cool:

[Zima]

Из собственной практики . По исковому требованию суд взыскал в нашу пользу : Сумму ОСНОВНОГО ДОЛГА+ НЕУСТОЙКА(договорная)+ НЕУСТОЙКА(ст.353 ГК РК) ну и возврат Госпошлины.

все-таки есть прицедент!!!

а можно решение в стюдию, а?

[Фаталист]

Из собственной практики . По исковому требованию суд взыскал в нашу пользу : Сумму ОСНОВНОГО ДОЛГА+ НЕУСТОЙКА(договорная)+ НЕУСТОЙКА(ст.353 ГК РК) ну и возврат Госпошлины.

А законная неустойка всзыскана за тот же период что и договорная?

[Гость Гость]

все-таки есть прицедент!!!

а можно решение в стюдию, а?

В исковом требование просили взыскать задолженность по арендной плате ……. Тенге пеню предусмотренную договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки что составило……. Тенге и расходы по уплате госпошлины. Затем было подано ЗАЯВЛЕНИЕ руководствуясь ст. 353 ГКРК взыскать с ответчика неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка РК на день фактического платежа. Ответчик иск признал. (в ходе судебного заседания на возражения ответчика относительно не оговоренной в договоре неустойки, судья лаконично ответила, что согласно нормам ГК наши требования правомерны и т.д. ) Суд выносит решение об удовлетворении искового требования ….. без исследования обстоятельств дела.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РК : Исковое заявление «» к «» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с «» в пользу «» сумму задолженности в размере…… тенге, пени……., неустойки, возврат госпошлины……..

[Нурдин Саякбаев]

Наташ, ну кто сказал, что нельзя две нейстойки насчитывать?

т.е. что я хочу сказать... если ст. 259 ГК РК говорит: "независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.", то логично полагать, что есть или нет (наряду с договорной неустойкой) в договоре ссылки на законную неустойку ее можно взыскивать.... даже параллельно договорной...

ну разубедите меня (аргументировано), если я заблуждаюсь....

Мне понимается таким образом, что если в договоре неустойка не предусмотрена, то независимо от этого, все равно можно взыскать законную неустойку по ставке рефинансирования ("независимо оттого, предусмотрена ли обязанность...").

Но в договоре может быть предусмотрена неустойка либо такая же как в законе (ставка рефинансирования), либо в любом другом размере. Так вот, если в договоре предусмотрена неустойка такая же, по ставке рефинансирования, то применяется именно эта ставка (единожды), а если предусмотрен любой иной размер, то ставка рефинансирования не применяется, а применяется договорная неустойка ("Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором").

Изменено 9 Июня 2008 пользователем Нурдин Саякбаев

[Нурдин Саякбаев]

...

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РК : Исковое заявление «» к «» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с «» в пользу «» сумму задолженности в размере…… тенге, пени……., неустойки, возврат госпошлины……..

Поздравляю! :smile: