Надлежащий ответчик в ДТП

[Ирида]

Господа! Внесите, пожалуйста ,ясность в вопрос по ответственности за вред источником повышенной опасности ибо не буду спатьспокойно ,пока не узнаю точно.

В ст. 931 ГК говорится ,что обязанность возмещения вреда возлагается на юр.лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и т.д. ( перечисляются любые другие законные основания). Далее, ст.188 по-моему (на память) ,определяет понятия собсвенности и других вещных прав ,где говорится ,что право владения есть право юридически фактического обладания вещью. Т.е получается,что человек получивший доверенность от собственника (законное основание) фактически обладает вещью и становится ее владельцем ,а собственник - уже не владелец этой вещи. Следовательно ,ответчик в ДТП это в первую очередь тот .кто фактически обладал авто на момент ДТП. а уж потом смотрим, на каком основании он им владел. В конкретном примере это человек совершивший ДТП и управлявший авто по доверенности, а никак не собственник этой машины.

А мне говорят .что неморочь голову и что можно привлечь или того или другого (у кого денег больше). Неужели это так??!!!

[Vigoss]

Можно всех скопом взять и еще приплюсовать страховую компанию, и подать на всех сразу в суд.

[Ирида]

Типа потащить всех скопом к ответу, а в суде пусть разбираются... Так ведь в исковом должно быть написано ,что с кого истец хочет. А если судья скажет :"вы с ответчиком определитесь сначала?"., тогда что? Страховую компанию я пока не беру в пример. Предположим, что страховки нет.

[Вовун]

Типа потащить всех скопом к ответу, а в суде пусть разбираются... Так ведь в исковом должно быть написано ,что с кого истец хочет. А если судья скажет :"вы с ответчиком определитесь сначала?"., тогда что?

А вы напишите - взыскать с ответчиков солидарно

Исходя из практики - взыщут с того, кто управлял по доверенности

[Ирида]

Вовун,большое спасибо, прояснили суть. Я считаю, сразу к тому ,кто по доверенности ,т.е. на законном основании, подать иск да и все! Слава Богу можно спать! :angryfire:

[Гость Гость_Sol_*]

Не могу найти ответ на следующий вопрос:

Произошло ДТП. Виновник ДТП не является собственником авто, не имеет страховки, в адм суд не является, хотя по поручению суда его ищет УДП.

С момента совершения ДТП прошло 11 месяцев 20 дней. Для возмещения вреда нужно постановление суда о признании виновника ДТП виновным. Без оного документа гражданский суд не удовлетворит иск потерпевшего. Как быть?

[Гость Гость]

Не могу найти ответ на следующий вопрос:

Произошло ДТП. Виновник ДТП не является собственником авто, не имеет страховки, в адм суд не является, хотя по поручению суда его ищет УДП.

С момента совершения ДТП прошло 11 месяцев 20 дней. Для возмещения вреда нужно постановление суда о признании виновника ДТП виновным. Без оного документа гражданский суд не удовлетворит иск потерпевшего. Как быть?

Да тяжелый случай может напимать письмецо на роботника УДП который занимается якобы розыском но на самом деле ничем не занимается.

Одновременно в 4 адресата:

Например. Прокуратура, Начальнику ДВД по городу Алматы, ну для подстароховки чтобы не помешало опер сопровождение и финку, чтобы разводов например не было.

И чтобы этого так разорвали а для лучшего эффекта еще и коррупицоного характера, типа на моих глазах деньги с нарушителя брал либо кто то видел.

И пусть имеют чувака по самые помидоры может потом зашевелиться.

Самый главный момент должна быть разница в отправках, а то начнется бюрократия типа приобщения одного к другому.

Чувак верно шаруший либо есть советчики.

Но в любом случае подлеца с сообщниками нужно порвать, ситуация вроде того что, почему долж.лицо допустило сей факт если суд вернет адм.материал, ну что то вроде

[Вовун]

Без оного документа гражданский суд не удовлетворит иск потерпевшего. Как быть?

Да прям. Предоставляйте иные доказательства его вины, включая протокол.

А что значит виновник не является собствнником? по доверенности управлял?

[Франт]

хотя по поручению суда его ищет УДП.

С 01 января 2008 года присутствие виновника не обязательно.

Нужно заявить о рассмотрении адм.дела в его отсутствие.

Хотя уже срок давности прошел, тем не менее.

[Вовун]

Хотя уже срок давности прошел, тем не менее.

Если дело вовремя направили в суд, течение срока давности приостановилось :biggrin:

[Гость WildAngel]

добрый всем день!

проблема такая, стояла на красный во втором крайнем левом ряду, загорелся зеленый, тронулась с места, на перекрестке никого и вдруг удар в середину манины с лева, от удара мою машину развернуло перпендикулярно той улицы по которой двигалась, тот кто вылетел на красный съехал с места ДТП и запарковался выше перекрестка, был суд на суде мой свидетель - пешеход сообщила, что действительно машина выновника выехала на красный, свидетель с его стороны твердит, что я двигалась в правом крайнем ряду и тронулась раньше времени, но на суде этот свидетель даже не мог показать как моя машина встала после удара и что я не сразу вышла из авто, теперь суд в постановлении написал "В связи с имеющимися противоречивыми показаниями.........дело подлежит возврату.........для назначения и проведения трасологической экспертизы.............."

вопрос кто должен за нее платить - ведь я хадатайство не подавала, а тот второй отказывается от уплаты,

и если все же я должна заплатить (30 тысяч), то в какой экспертизе лучше это сделать?

И второй вопрос как все же лучше доказать, что он виновен в данной ситуации?

[Гость МОЛОДОЙ]

Добрый день!

При ДТП за рулем пострадавшего ТС находилось лицо (родной брат) имеющее доверенность только на вождение ТС. В Адм. суде виновник лишен права вождения на пол года. Сумма ущерба 2 штуки баксов не возмещена, так как виновник вовремя не обратился в страховку. Прошло уже год как виновник устно обещает возместить ущерб. Ждать нет сил. Владелец ТС уже продал ТС третьим лицам. Ответчик живет в области, за 300 км. Из документов имеется: отчет о материальном ущербе (экспертиза), постановление адм. суда.

Ранее ДТП никогда не сталкивался. И ответчика далеко не было. Имеются вопросы:

1) Для подача иска обязательно ли ехать за 300 км или есть другие пути, почтой или еще как-то?

2) Не потребует ли суд документы на уже проданное авто (техпаспорт, доверенность)

Какие-либо дополнительные советы не помещают. :clap:

[Вовун]

Добрый день!

Владелец ТС уже продал ТС третьим лицам.

поясните, кого Вы считаете владельцем.

Ибо лицо, управляющее а/м по доверенности, тожа владелец :clap:

[Вовун]

поясните, кого Вы считаете владельцем.

Ибо лицо, управляющее а/м по доверенности, тожа владелец

ааа, блин, сорри, не понял ситуацию, думал виновник продал ДТП

[Alexxx]

Можно и почтой, здесь главное дружить с телефоном, только на процесс ехать то все равно надо.

[Вовун]

А если по существу, то:

1) можно отправить почтой, лучше всего заказным с уведомленеим и описью вложений

2) наш суд непредсказуем. Лучше бы, конечно, к иску приложить хотя бы копию старого тех.паспорта. Возникнут у суда сомнения -просите суд сделать запрос в РЭО УДП ДВД о предоставлении информации о всех зарегистрированных владельцам проданного а/м. У них есть данные как по собственникам, так и по всем доверенностям

[Вовун]

Ответчик живет в области, за 300 км.

Если страховая компания в городе, как вариант:

укажите соответчиком страховую компанию и подавайте иск по местонахождению ее филиала в Вашем городе.

[Гость МОЛОДОЙ]

Если страховая компания в городе, как вариант:

укажите соответчиком страховую компанию и подавайте иск по местонахождению ее филиала в Вашем городе.

Спасибо БОЛЬШОЕ.

Допустим страховая компания (соответчик) в городе, а ответчик та в другом районе. Нам же надо подавать в районный суд, в области, ... и там же указать соответчика в городе?

[Вовун]

Спасибо БОЛЬШОЕ.

Допустим страховая компания (соответчик) в городе, а ответчик та в другом районе. Нам же надо подавать в районный суд, в области, ... и там же указать соответчика в городе?

Нет, не так:

Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Даже если Вы впоследствие исключите страховую из числа соответчиков, дела по любому в район не уйдёт, потому как:

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

1. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Каюсь, сам один раз использовал эту схему, когда ответчик проживал в районе, а ехать туда не хотелось. Наехал на страховую ни за что, привлек их соответчиками, и в ходе рассмотрения дела только "прозрел" :clap:

[Гость МОЛОДОЙ]

Может в иске указать Ответчика, не указывая на его место жительство в области.

Соответчика указать ПРЯМО. :clap:

[Вовун]

Может в иске указать Ответчика, не указывая на его место жительство в области.

Соответчика указать ПРЯМО.

Не, без указания точного местожительства ответчика Вам иск оставят без движения.

Укажите в ответчиках сначало страховую, ниже виновника

можете даже сделать ниже отсылку на ст.35, типа иск к нескольким ответчикам, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из них по выбору истца.

[Гость МОЛОДОЙ]

В обеспечение иска можно ли заявить о наложений ареста на счета Соответчика (страховой компаний)? :clap:

[Вовун]

В обеспечение иска можно ли заявить о наложений ареста на счета Соответчика (страховой компаний)?

Можно, однако если у Вас реально страховая не при делах, оно вам надо? Ещё потом нарветесь на иск о возмещении убытков по ст.165 ГПК РК.

[Гость Варяг]

Добрый день, коллеги,

У меня схожая ситуация, водитель автомашиныА не выполнил требования знака «уступи дорогу», вылетел на перекресток по встречной полосе на большой скорости совершил столкновение с автомашинойВ, разбив ей всю переднюю часть. Сотруднику УДП водитель автомашиныА предоставил страховой полис. В адм. суде водителя автомашиныА признают виновным по статье 468 пункт 1 КоАП и на удивление добрый судья выписывает ему штраф 6 МРП без лишения водительских прав. Водитель автомашиныА отказывается возмещать ущерб (тупо твердит, что нет денег) и выясняется, что заявление он в страховую не писал, и страховая ему никакой полис не выдавала. Сам водитель 18 летний студент первого курса и проживает в талгарском районе, однако автомашинаА зарегистрирована в городе Алматы и принадлежит его матери.

Подавать на 18 летнего студента иск в Талгарский районный суд и тем более потом взыскать с него сумму ущерба, сами понимаете хлопотно и исполнение решения практически не реально.

Но вот вопрос: возможно ли подать иск на собственника автомашиныА в районный суд г. Алматы, виновного в ДТП водителя указать как соответчика, и подать ходатайство о наложении ареста на автомашинуА.

Если кто сталкивался с решениями суда по данной категории, посоветуйте, пожалуйста.

[ПАПА]

Добрый день, коллеги,

У меня схожая ситуация, водитель автомашиныА не выполнил требования знака «уступи дорогу», вылетел на перекресток по встречной полосе на большой скорости совершил столкновение с автомашинойВ, разбив ей всю переднюю часть. Сотруднику УДП водитель автомашиныА предоставил страховой полис. В адм. суде водителя автомашиныА признают виновным по статье 468 пункт 1 КоАП и на удивление добрый судья выписывает ему штраф 6 МРП без лишения водительских прав. Водитель автомашиныА отказывается возмещать ущерб (тупо твердит, что нет денег) и выясняется, что заявление он в страховую не писал, и страховая ему никакой полис не выдавала. Сам водитель 18 летний студент первого курса и проживает в талгарском районе, однако автомашинаА зарегистрирована в городе Алматы и принадлежит его матери.

Подавать на 18 летнего студента иск в Талгарский районный суд и тем более потом взыскать с него сумму ущерба, сами понимаете хлопотно и исполнение решения практически не реально.

Но вот вопрос: возможно ли подать иск на собственника автомашиныА в районный суд г. Алматы, виновного в ДТП водителя указать как соответчика, и подать ходатайство о наложении ареста на автомашинуА.

Если кто сталкивался с решениями суда по данной категории, посоветуйте, пожалуйста.

И все таки я склонен к тому, что если лицо управляющее транспортным средством на законном основании (т.е. доверенность), то к собственнику авто, вы предъявить сможете лишь в случае, если ущерб причинен им совместно с поверенным.

По крайней мере в Павлодаре практика такова.

Поэтому придется предъявлять иск к студенту, если нет конечно каких либо веских оснований в отношении собственника.

И если так стоит вопрос, то полагаю что "студент" не застраховал свою ГПО? Если застраховал, и виновник своевременно сообщил страховщику, то "долбать" нужно страховщика !

С уважением, ПАПА