Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Применение иск.давности по ст.722 ГК


Гость Галым

Рекомендуемые сообщения

Вопрос.

"А" занял 10 000 долларов США "В" в 1995 г. для покупки кв., находящейся по адресу... Срок займа в расписке не установлен.

В настоящее время "А" скончался, но остался наследник. Каковы шансы наследника на взыскание долга с "В", применяя ст.722 ГК РК "Если срок возврата предмета займа договором не установлен, он должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом заимодателем". Т.е. сейчас предъявить требование о возврате долга, не боясь применения срока исковой давности.

P.S. С моральной т.з. наследник остался без средств к существованию после смерти "А", а "В" в свою очередь оказался на деле мерзавцем.

Очень прошу высказать свое мнение профессионалов, т.к. они уже помогли многим нуждающимся людям.

С уважением,

ко всем участникам форума

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу оснований для тревог по исковой давности. Она явно не истекла.

Скорей могут быть придирки в суде по указанию суммы займа в долларах, но и это не страшно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

полагаю, основываться только на ст.722 ГК - недостаточно, поскольку:

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

По отношениям, возникшим до 1 июля 1999 года, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. (ЗРК 410-I от 01.07.1999)

Про срок давности, imho, лучше ссылаться на п.3 ст.180 ГК РК:

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 277 настоящего Кодекса).

а в остальном, с учетом ст.1040 ГК РК - надо пытаться... :pray:

[ 18 Февраль 2003: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 вариант. А есть ли шансы забрать квартиру, т.к. фактически "А" покупал "В" конкретную квартиру, в которой "В" сейчас до сих пор проживает.

2 вариант. в расписке указано 10 000 $ по курсу в тенге, поэтому возникает вопрос какой курс примет судья, текущий или сумму в тенге по курсу 1995 года?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

1 вариант. А есть ли шансы забрать квартиру, т.к. фактически "А" покупал "В" конкретную квартиру, в которой "В" сейчас до сих пор проживает.

маловероятно. и только в процессе исполнения судебного решения о взыскании долга.

Автор - Галым:

2 вариант. в расписке указано 10 000 $ по курсу в тенге, поэтому возникает вопрос какой курс примет судья, текущий или сумму в тенге по курсу 1995 года?

давайте сюда полный точный текст расписки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо в первую очередь за живой интерес. Выкладываю текст расписки.

9 августа 1995 г. г.Алматы

РАСПИСКА

Я, «В», паспорт №_________ получила у «А» 10000 (десять тысяч долларов США) в тенге по курсу и передаю «С» для покупки и оформления квартиры, находящейся по адресу г.Алматы, …, …, кв…

Расписка написана собственноручно в присутствии свидетелей «D»,«С».

В чем расписываюсь

Подписи

«В» __________

«D»__________

«С»___________.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неужели все так плохо от того, что нет слова "займ", в конце концов нет и безвозмездной передачи денег. Полагаю, что данную расписку все же можно будет подвести под займ. У кого будут какие мнения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

Неужели все так плохо от того, что нет слова "займ", в конце концов нет и безвозмездной передачи денег. Полагаю, что данную расписку все же можно будет подвести под займ. У кого будут какие мнения?

Можно расценить просто как подарок на энную сумму :pray:

Не вижу обязательств по возврату денег spy.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Можно расценить просто как подарок на энную сумму :no:

Не вижу обязательств по возврату денег

Вот и я про то ж. Похоже, желаемое выдается за действительное. :pray:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

м-да... странненький документик, однако... :pray:

здесь даже нельзя с достаточной достоверностью установить, что деньги получены В, а не С...

нет в принципе никаких указаний на характер трансферта денег.

сумма слишком велика, для подтверждения сделки займа свидетелями.

думаю, шансов нет. :no:

разве что С скажет, что этих денег не получал и совместно с Д подтвердит под присягой, что деньги передавались от А - В на покупку им квартры в собственность А... и органы заинтересуются заявлением наследника о факте мошенничества со стороны В...

но противно грязно это и тоже весьма сомнителен успех

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

и органы заинтересуются заявлением наследника о факте мошенничества со стороны В...

Ага...

Заинтересуются... наверное... за долю малую...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация несколько сложнее.

Есть заявления "В", что да она занимала деньги, но вернула "А" (нет никаких подтверждающих документов, при этом деньги она не возвращала).

В последущем "А" говорит, что кв. она купила на свои деньги.

Свидетели на суде могут точно удостоверить действительность передачи денег от "А" - "В" для покупки квартиры, в которой "В" до сих пор проживает, в принципе "В" и сама этого не отрицает. Проблема в том, что "В" по совету адвоката не признает факт займа. Насколько сильно изменится ситуация, если свидетели подтвердят факт займа?

И вопрос г-ну Чашкину в чем выражается мошенничество со стороны "В", и есть ли здесь вообще состав преступления?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

И вопрос г-ну Чашкину в чем выражается мошенничество со стороны "В", и есть ли здесь вообще состав преступления?

в том случае, если А давал деньги В для покупки последним квартиры в его (В) собственных интересах - никакими составами, конечно же, не пахнет!

упоминание о мошенничестве было только в указание на возможность существования теоретически доказуемых гипотез, отличных от Вашей теории займа :pray:

поскольку из расписки не понятно: зачем (для достижения какой цели) передавались деньги :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

Насколько сильно изменится ситуация, если свидетели подтвердят факт займа?

ни насколько.

я уже писал, что сумма слишком велика, чтобы эта сделка подтверждалась свидетельскими показаниями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как быть с письменными заявлениями, где "В" пишет что да она занимала деньги для покупки квартиры у "А". И второй вопрос (г-ну Чашкину) какая сумма может быть подтверждена свидетельскими показаниями, если можно ссылку на нормы закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

какая сумма может быть подтверждена свидетельскими показаниями, если можно ссылку на нормы закона.

Граждански кодекс РК

Статья 152. Письменная форма сделки

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

(в 1995 г. этот размер был определен как "двадцати пяти минимальных заработных плат")

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что-то я не пойму, письменная форма сделки ведь соблюдена, согласен есть проблема нет слова "займ", но ведь множество расписок пишутся в такой форме и ничего суды взыскивают. Просто, думаю не помешает и к письменной расписке привести свидетелей (ведь не помешает)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

Что-то я не пойму, письменная форма сделки ведь соблюдена, согласен есть проблема нет слова "займ", но ведь множество расписок пишутся в такой форме и ничего суды взыскивают. Просто, думаю не помешает и к письменной расписке привести свидетелей (ведь не помешает)

не помешает, Галым, конечно. :wink:

но, мне кажется, Вы просто не читаете ответы на Ваши вопросы: в расписке нет главного - отсутствует информация о существовании обязательства получателя денег возвратить их заимодавцу.

А без этой информации невозможно установить, что деньги передавались в качестве займа, т.е. отсутствует описание содержания сделки, нет установления обязанности получателя денег их возвратить.

Письменная форма сделки займа денег - не соблюдена.

Передача денег могла произойти вследствие кучи иных, помимо сделки займа, обстоятельств: подарок, взятка, аванс, сбор денег на создание ТОО, возврат ранее полученного займа или долга по другим основаниям, etc., etc., etc.

теперь повторим из ГК:

Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как быть с письменными заявлениями, где "В" пишет что да она занимала деньги для покупки квартиры у "А".

На них вполне можно сослаться, но все зависит от того как это все выражено. А в отношении свидетельских показаний - увы... ahez.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

...но, мне кажется, Вы просто не читаете ответы на Ваши вопросы...

Да все он читает, просто хочет услышать от вас "хорошие ответы" :pray:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Галым:

Все же стоит попробовать?

Есть ли люди, которые взялись бы за это дело?

СтОит, Галым, конечно стОит! :pray:

а вот сколько стОит - Вам надо в своем городе интересоваться, который Вы, к сожалению, не указали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования