Дополнительные работы

[Гость Mama's Son]

Уважаемые теоретики и практики, ввиду безвыходности моей ситуации, обращаюсь к Вам со следующим вопросом:

на судебном разбирательстве при рассмотрении иска о взыскании стоимости дополнительных работ по рекультивации земли, истец представил на суде только два доказательства выполнения дополнительных работ - письмо в адрес нашей компании о выполнении работ и акт приемки выполненных работ, подписанный начальником подразделения. Наша позиция в суде такова: в договоре была предусмотрена твердая смета, без учета превышения цены; отсутствует дополнительное соглашение к договору; в акте сверки не указан объем выполненных дополнительных работ; акт приемки должен подписать только руководитель компании и заверена печатью компании; отсутствует согласие нашего руководства о выполнении допработ.

Судья больше склоняется к мнению истца. Как по Вашему мнению можно построить нам защиту для отказа в необоснованном удовлетворении иска.

Данияр

[Гость Аркадий]

Позвольте полюбопытствовать,а начальник подразделения имеет право подписи таких документов (согласно вашего устава). Если да, то ваше дело худо.  

[Гость Нурик]

По моему, Ваши позиции, Данияр, сильнее. См. п.5 ст. 621 ГК. Вообще по логике увеличение и твердой и приблизительной цены осуществляется с согласия заказчика что вытекает из анализа п.3 ст.621 и п.5 той же статьи. А различия твердой цены от приблизительной в том, что в случае несогласия заказчика на увеличение при приблизительной цене заказчик может расторгнуть договор, а при твердой - расторгнуть договор может подрядчик. Согласия не было. Соответственно, если подрядчик не расторгнул договор, значит согласился на выполнение работ по цене указанной в договоре. При приблизительной цене был бы противоположный эффект.

Ну а акт приемки (типа как принято в нашей сурьезной компании) подписывается обычно директором вместе с такими-то нашими специалистами, а этот начальник подразделения такой-разтакой ошибся, был введен в заблуждение в связи с тем-то и тем-то и т.п.