Свидетельствование подписи на уставе, раньше чем его утверждение

[Гость sta]

ситуация: заверили подпись на уставе, решение и дата на первой странице открытые были. потом стали сдавать и никто внимание не обратил на дату свидетельствования подписи. вышло что решение об утверждении позже чем свидетельствование подписи. вот теперь вопрос: нигде не запрещено, возможно такое? разве не могло быть что он пошел и заверил подлинность подписи, а потом было принято решение об утверждении устава ???

[Гость sta]

наверно я вопрос неудачно задал?

Попробую сформулировать по другому:

Возможно ли в уставе тоо с одним участником решение об утверждении новой редакции сделать более поздним числом чем свидетельствование подписи?

Нет в инструкциях о нотариусах ничего что запрещает... то есть проект устава он сделал, пошел его подписал, заверил подпись у нотариуса, потом пришел в контору через неделю и принял решение об утверждении???

[zoya_best]

наверно я вопрос неудачно задал?

Попробую сформулировать по другому:

Возможно ли в уставе тоо с одним участником решение об утверждении новой редакции сделать более поздним числом чем свидетельствование подписи?

Нет в инструкциях о нотариусах ничего что запрещает... то есть проект устава он сделал, пошел его подписал, заверил подпись у нотариуса, потом пришел в контору через неделю и принял решение об утверждении???

Аха, а есчо лучше: пришел потом в контору и помер, так и не издав решение..... или пришел в контору и продал свою долю другому, а про то что надо решение вынести забыл......

Все имеет свой черед, а вот у Вашего нотариуса еслив ЧТО неприятности могут быть с Нотариальной палатой, если кто-то более глазастый разглядит такой вот казус.

Мои учредители тоже нашли нотариуса, который им новую редакцию устава готов был заверить на основании решения Директора этой компании , хотя учредителем является вообще другое юр.лицо да еще и иностранное.

Так вот, когда я к этому нотариусу приехала и на пальцах все енто растолковала, он мне задал обескураживающий вопрос: Так вы что это хотели потом Устав в Юстицию нести, так бы сразу и сказали?

На что я в недоумении до сих пор. Собственно, а куда потом носят Уставы после нотариуса? Может кто-нить на память на стенку вешает.....Что-то я явно в жизни упустила.....

[Sova]

Аха, а есчо лучше: пришел потом в контору и помер, так и не издав решение..... или пришел в контору и продал свою долю другому, а про то что надо решение вынести забыл......

Все имеет свой черед, а вот у Вашего нотариуса еслив ЧТО неприятности могут быть с Нотариальной палатой, если кто-то более глазастый разглядит такой вот казус.

Мои учредители тоже нашли нотариуса, который им новую редакцию устава готов был заверить на основании решения Директора этой компании , хотя учредителем является вообще другое юр.лицо да еще и иностранное.

Так вот, когда я к этому нотариусу приехала и на пальцах все енто растолковала, он мне задал обескураживающий вопрос: Так вы что это хотели потом Устав в Юстицию нести, так бы сразу и сказали?

На что я в недоумении до сих пор. Собственно, а куда потом носят Уставы после нотариуса? Может кто-нить на память на стенку вешает.....Что-то я явно в жизни упустила.....

Согласна, нотариус не имел права заверять устав с открытой датой. Более того, они требуют, чтобы дата была напечатана, а не написана от руки. В Юстиции, что, тоже не заметили??

Если есть возможность - лучше приведите устав в порядок.

[Гость sta]

Аха, а есчо лучше: пришел потом в контору и помер, так и не издав решение..... или пришел в контору и продал свою долю другому, а про то что надо решение вынести забыл......

Все имеет свой черед, а вот у Вашего нотариуса еслив ЧТО неприятности могут быть с Нотариальной палатой, если кто-то более глазастый разглядит такой вот казус.

Мои учредители тоже нашли нотариуса, который им новую редакцию устава готов был заверить на основании решения Директора этой компании , хотя учредителем является вообще другое юр.лицо да еще и иностранное.

Так вот, когда я к этому нотариусу приехала и на пальцах все енто растолковала, он мне задал обескураживающий вопрос: Так вы что это хотели потом Устав в Юстицию нести, так бы сразу и сказали?

На что я в недоумении до сих пор. Собственно, а куда потом носят Уставы после нотариуса? Может кто-нить на память на стенку вешает.....Что-то я явно в жизни упустила.....

а вот как раз насчет "ЧЕРЕД" где этот черед описан подскажте.... заранее благодарен...

не согласен, ведь заверяется не подлинность устава, а подлинность подписи лица-участника и в обязанности нотариуса в данном случае не входит проверять чего там этот чел подписывает

Изменено 29 Января 2008 пользователем sta

[Гость sta]

Согласна, нотариус не имел права заверять устав с открытой датой. Более того, они требуют, чтобы дата была напечатана, а не написана от руки. В Юстиции, что, тоже не заметили??

Если есть возможность - лучше приведите устав в порядок.

требовать моно много чего, но не все это положено по закону.....

[jurisconsultus]

а вот как раз насчет "ЧЕРЕД" где этот черед описан подскажте.... заранее благодарен...

не согласен, ведь заверяется не подлинность устава, а подлинность подписи лица-участника и в обязанности нотариуса в данном случае не входит проверять чего там этот чел подписывает

смысл спорить? ответ-то на поверхности:

Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I

О нотариате

Статья 79. Свидетельствование подлинности подписи на документе

2. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

согласен, да, но ведь:

Статья 79. Свидетельствование подлинности подписи на документе

1. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам, и не представляет собой изложение сделки.

черед на примере ТОО:

Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I

О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

Статья 17. Устав товарищества с ограниченной ответственностью

3. Устав должен быть утвержден общим собранием учредителей единогласно и подписывается всеми учредителями или их уполномоченными представителями.

[Вовун]

не согласен, ведь заверяется не подлинность устава, а подлинность подписи лица-участника и в обязанности нотариуса в данном случае не входит проверять чего там этот чел подписывает

Ещё как входит! Иначе не требовалось бы для нотариусов ни высшего юридического образования, ни лицензий.

ссылки на Закон уже указал jurisconsultus

Есть ещё ст.48 Закона, где указаны случаи отказа в совершении нотариальных действий, в т.ч когда сделка не соответствует требованиям законодательства.

[Гость sta]

Статья 79. Свидетельствование подлинности подписи на документе

1. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам, и не представляет собой изложение сделки.

черед на примере ТОО:

Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I

О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

Статья 17. Устав товарищества с ограниченной ответственностью

3. Устав должен быть утвержден общим собранием учредителей единогласно и подписывается всеми учредителями или их уполномоченными представителями.

содержание документа не противоречит, поскольку новая редакция составлена в рамках законов.

а вот статья 17 О ТДО, конечно дает повод подумать но все же не определяет порядок когда должен быть подписан...

просто пытаюсь рассмотреть с разных позиций

[zoya_best]

а вот статья 17 О ТДО, конечно дает повод подумать но все же не определяет порядок когда должен быть подписан...

Ну как же не определяет: написано же утвердить и подписать, а не подписать и утвердить. Понимаете ли мы же не в математике соревнуемся , где от перемены мест слагаемых сумма не меняется, а в русском языке. Так вот, не говорит же народ вместо "выдерни шнур, выдави стекло" - "выдави стекло, выдерни шнур" или "проходите и присаживайтесь" - "присаживайтесь и проходите", "жуй-жуй, глотай" - "глотай, жуй-жуй". Поэтому ИМХО последовательность действий налицо: сначала нужно утвердить, а потом подписать.

[Galeke]

ситуация: заверили подпись на уставе, решение и дата на первой странице открытые были. потом стали сдавать и никто внимание не обратил на дату свидетельствования подписи. вышло что решение об утверждении позже чем свидетельствование подписи. вот теперь вопрос: нигде не запрещено, возможно такое? разве не могло быть что он пошел и заверил подлинность подписи, а потом было принято решение об утверждении устава ???

пункт 3 статьи 17 Закона о ТОО

3. Устав должен быть утвержден общим собранием учредителей единогласно и подписывается всеми учредителями или их уполномоченными представителями.

Утверждение устава это и есть его подписание всеми участниками или уполноменным (ми) представителем (ми).

Исходя из этого, не может быть не утвержденным устав, который подписан и подпись удостоверена нотариусом.

[Гость sta]

пункт 3 статьи 17 Закона о ТОО

3. Устав должен быть утвержден общим собранием учредителей единогласно и подписывается всеми учредителями или их уполномоченными представителями.

Утверждение устава это и есть его подписание всеми участниками или уполноменным (ми) представителем (ми).

Исходя из этого, не может быть не утвержденным устав, который подписан и подпись удостоверена нотариусом.

спасибо всем, за участие.... значит лазеек здесь нет. придется менять