ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ глупость в Договоре приватизации!

[Гость Гость]

Уважаемые господа юристы, ПОМОГИТЕ!

Ситуация следующая:

Договор приватизации квартиры заключен в 1992 г. между гражданкой Петровой и Домоуправлением № 1 АЖД (Алматинские железные дороги, по-видимому).

Стороной приобретающей квартиру в собственность является Петрова.

На момент заключения договора приватизации вместе с Петровой в квартире проживают две ее несовершеннолетних дочери, в связи с чем предмет договора звучит следующим образом:

Продавец передает, а Покупатель и постоянно проживающие с ним члены семьи, в том числе: временно отсутствующие ______два_______ приобретают в общую совместную собственность квартиру (дом), по адресу…общей пл….. и т.д.

Запредельная глупость договора в том, что эти «два» никак и нигде в договоре приватизации не обозначены поименно, кроме как в домовой книге и КСКшной справке.

Таким образом, если у Петровой появится необходимость продать или заключить какую-либо иную гп сделку с этой квартирой, она должна будет получить согласие на совершение таковой у «двух» постоянно проживающих с ней членов семьи.

ЦОН отказывается регистрировать какие-либо сделки в связи с этой неопределенностью.

Департамент Жилья (как правопреемники) тоже футболят, по причине невозможности расшифровки совладельцев, поскольку им материалы оформления по договору не передавались.

Архив железных дорог, ныне находящийся под Казахстан Темир Жолы, также отказал, сославшись на то, что Домоуправление № 1 АЖД архивные данные не передавал.

Господа юристы, помогите! Я устала ходить по замкнутому кругу! :bow:

[Гость Гость]

up

[Натали]

а этот договор о приватизации прошел гос.регистрацию?

если да, то обращайтесь в суд для установления юридического факта, подтверждайте что на момент приватизации были прописаны конкретные лица.

сомневаюсь что домоуправление имело полномочия приватизировать квартиры.

видела аналогичный договор о приватизации, только там строительный комбинат "приватизировал" квартиру (и госрегистрации конечно не было), в суде признали такой договор о приватизации недействительным, т.к. комбинат не являлся уполномоченным органом, а людей просто "надули"

[Гость Гость]

а этот договор о приватизации прошел гос.регистрацию?

если да, то обращайтесь в суд для установления юридического факта, подтверждайте что на момент приватизации были прописаны конкретные лица.

сомневаюсь что домоуправление имело полномочия приватизировать квартиры.

видела аналогичный договор о приватизации, только там строительный комбинат "приватизировал" квартиру (и госрегистрации конечно не было), в суде признали такой договор о приватизации недействительным, т.к. комбинат не являлся уполномоченным органом, а людей просто "надули"

Да, договор был зарегистрирован в 2005.

Домоуправление не приатизировало квартиры а было уполномочено ЖД Алматы оформлять такие договоры с жильцами. А изначально эти квартиры были под МинТрансом видимо. Т.е. Договор 100% не левый и те кто его подписывал были уполномочены на это, просто "лопата", которая его оформляла была далека от юриспруенции.

В пошлом году я подавала в суд заявление об установлении юр. факта. Суд отказал, поскольку усмотрел в нем спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Т.е. суд указал на необходимость привлечения к рассмотрению ЦОН и Департамент жилья.

Сейчас я подготовила исковое, но оно мне кажется не совсем убедительным. Думала, может кто с этим сталкивался и может поделиться какими-то сильными позициями, аргументами, ссылками на нпа и т.д.

спасибо :bow:

[Гость Valenta]

а этот договор о приватизации прошел гос.регистрацию?

если да, то обращайтесь в суд для установления юридического факта, подтверждайте что на момент приватизации были прописаны конкретные лица.

сомневаюсь что домоуправление имело полномочия приватизировать квартиры.

видела аналогичный договор о приватизации, только там строительный комбинат "приватизировал" квартиру (и госрегистрации конечно не было), в суде признали такой договор о приватизации недействительным, т.к. комбинат не являлся уполномоченным органом, а людей просто "надули"

В довершение к своим проблемам автор узнает, что и еще его "надули".

Наверное надо собрать документы подтверждающие факт проживания дочерей и через суд подтвердить ,что именно они проживали и с этим решением суда пройдет регистрация в ЦОНе договора приватизации.

В ЦОН представить выписку из решения суда пофамильно и все.Выписку потому,что могут начать изучать все решение и еще к чему-нибудь придеруться.

[Гость basurman]

Для тех времен эта глупость в порядке допустимого.

вы же собираетесь подавать иск в суд, так и подавайте. Ато что ЦОН и ЖЭК вас футболят это правильно, на каком основании они будут брать на себя ответственность, вот решения суда это другое дело, там и установят все обстоятельства. То что иск вы подготовили неубедительно это неважно, ведь никто ваше имущество не оспаривает. Суд в ходе процесса установит, что эти "две" ваши дочери, выслушает специалистов с ЦОНа и ЖЭКа, свидетельские показания, и ВСЕ.

[Натали]

ну это как посмотреть...

во первых, работники ЦОНов не проводят никаких регистраций, они лишь принимают документы на регистрацию и передают их в регистрирующий орган, т.е. в отдел регистрации недвижимости при ДЮ. и в суд, в случае чего, так же будут приглашены не специалисты ЦОНа, а представители отдела регистрации недвижимости департамента юстиции.

вот тогда может и возникнуть вопрос о правомерности и полномочиях домоуправления, которому были переданы полномочия приватизации почему-то от ЖД Алматы а не от департамента по жилью Алматы.

если в 2005 г. (а это не так давно) бти зарегистрировал такой договор о приватизации - это уже говорит о не очень хорошей компетенции регистраторов того отдела регистрации, они должны были сразу указать на данное нарушение и приостановить регистрацию до устранения такого замечания.

попробуйте оспорить в суде договор о приватизации, вместо иска об установлении юр. факта

[Гость Valenta]

А зачем это надо ?

[Гость Гость]

ну это как посмотреть...

во первых, работники ЦОНов не проводят никаких регистраций, они лишь принимают документы на регистрацию и передают их в регистрирующий орган, т.е. в отдел регистрации недвижимости при ДЮ. и в суд, в случае чего, так же будут приглашены не специалисты ЦОНа, а представители отдела регистрации недвижимости департамента юстиции.

вот тогда может и возникнуть вопрос о правомерности и полномочиях домоуправления, которому были переданы полномочия приватизации почему-то от ЖД Алматы а не от департамента по жилью Алматы.

если в 2005 г. (а это не так давно) бти зарегистрировал такой договор о приватизации - это уже говорит о не очень хорошей компетенции регистраторов того отдела регистрации, они должны были сразу указать на данное нарушение и приостановить регистрацию до устранения такого замечания.

попробуйте оспорить в суде договор о приватизации, вместо иска об установлении юр. факта

Я что-то тоже не поняла зачем мне оспаривать договор приватизации.

Если суд сочтет нужным собрать и исследовать какие-либо факты, док-ты, подтверждающие полномочия Домоуправления, то флаг ему в руки. Таких договоров приватизации пруд пруди, по крайней мере весь многоквартирный дом имеет на руках такие договоры с этим Домоуправлением. Так что с полномочиями ве нормально. По сути доказательств предоставточно, подтверждающих факт проживания с нею двух дочерей.

А про компетенцию регистраторов и прочих работников гос.учереждений я пожалуй коментировать не буду. Сплошная нецензурщина получиться, поскольку по-моему большинство из них закончили только три класса начальной школы

а иск об установлении юр факта - дело прошлое. сейчас я подаю другой иск.

ну ладно, и на том спасибо :bow:

[Натали]

Департамент Жилья (как правопреемники) тоже футболят, по причине невозможности расшифровки совладельцев, поскольку им материалы оформления по договору не передавались.

Я что-то тоже не поняла зачем мне оспаривать договор приватизации.

ну Вы же считаете что он составлен не верно, с нарушением, без указания имен сособственников. вот и доказывайте это в судебном порядке. тем более вопрос о законности этой приватизации не стоит и право уже зарегистрировано.

поделитесь, интересно какой выход Вы нашли в данной ситуации?

[streetlife]

извините что вмешиваюсь

вот такой вопрос Некая бабушка когда-то купила квартиру, квартира приватизирована, 1/3 принадлежит ее сыну. Сын умер 2 г. назад, но у него есть дочь, имеет ли она право сейчас или после смерти бабушки претендовать на эту часть квартиры? т.к. в завещании бабушка указывает только свою дочь!

заранее спасибо :bow:

[Гость Гость_Виктория_*]

извините что вмешиваюсь

вот такой вопрос Некая бабушка когда-то купила квартиру, квартира приватизирована, 1/3 принадлежит ее сыну. Сын умер 2 г. назад, но у него есть дочь, имеет ли она право сейчас или после смерти бабушки претендовать на эту часть квартиры? т.к. в завещании бабушка указывает только свою дочь!

заранее спасибо

Конечно дочка имеет право на указанную долю квартиры, но так как 6 мес. срок пропущен, скорее всего придется восстанавливать срок принятия наследства в судебном порядке. Кстати бабушка тоже имеет право на часть доли сына, так как является наследницей первой очереди, наряду с его дочкой.

[Гость Лариса]

Уважаемые господа юристы. Огромная просьба помочь в сложившейся ситуации. Вместе с матерью я участвовала в приватизации, но договор о приватизации оформлен только на неё,у меня есть справка о кол-ве внесенных мною и матерью купонов.Полгода назад мама умерла и оставила завещание на моего брата(все движ. и недвиж. имущ.).Имею ли я право оспорить завещание,претендуя на часть квартиры?(все это время была прописана по этому адресу). Спасибо.