Гость Гера Опубликовано 17 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2004 Привет! Я начинающий юрисконсульт. И порой начальство заставляет визировать договора, которые, на мой взгляд, не соответствуют закону и в чем-то его нарушают. Отказаться визировать нельзя - выгонят. Вот хочу узнать, чем мне грозит то, что я завизировал как юрист договор, нарушающий законодательтсво? Могут ли ко мне предьявить какие-то претензии? (то же начальство свалить все на меня - дескать юрист виноват, т.к. завизировал) Что вообще удостоверяет своей визой юрист? Спасибо.
Гость Копжан Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 Юрист поставивший свою подпись (визу) на каком то документе несет ответственность за соответствие законодательству, ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей и др. В должностной инструкции должен быть пункт предусматривающий отказ от визирования незаконного документа. Свалить на Вас ничего не могут конечно, так как отвечает человек подписавший документ, а не завизировавщий. Но при этом подписавший может возложить ответственность через суд на юриста за то что тот якобы его ввел в заблуждение, хотя повторюсь, подписавший сам должен отвечать за свои действия.
Гость малинка Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 Поздравляю с началом деятельности в качестве юрисконсульта! Если Вы не согласны с условиями Договора (другого документа), вместе с визой указываете "с замечаниями", которые излагаете и прикладываете к документу. В противном случае Вы действительно будете виновником заключения незаконного договора, подписания любого документа.Удачи в нахождении подхода к начальству.
Гость Сатыбалдиев А. Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 Лично я всегда отказывался визировать те документы которые на мой взгляд противоречат законодательству. В этом случае я не понимаю зачем держать юрисконсульта, если все равно не собираешься считаться с его мнением.
Гость Гера Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 В этом случае я не понимаю зачем держать юрисконсульта, если все равно не собираешься считаться с его мнением. Так вот и держат для многих других дел, а в неоторых ситуациях не прислушиваются, при этом заставляют все равно визу ставить, дескать юрист одобрил.
Гость Гера Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 Если Вы не согласны с условиями Договора (другого документа), вместе с визой указываете "с замечаниями", которые излагаете и прикладываете к документу. Спасибо за совет. Конечно, главное здесь это взаимоотношение с начальством.
Гость Ищущий ... Опубликовано 18 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 18 Февраля 2004 Я считаю, что являясь юристконсультом ВЫ должны иметь свое мнение, выражать его, попытаться убедить начальство в Вашей правоте и последствиях, которые могут наступить и заставить считаться со своим мнением. Иначе Вы будете марионеткой в чужих руках и Вас могут использовать в корыстных целях! Тогда может быть намного хуже увольнения! А если это не получится, то увольтесь. Зачем ВАм такая работа? Найдете получше.
Гость Александр Ягодкин Опубликовано 20 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2004 Но при этом подписавший может возложить ответственность через суд на юриста за то что тот якобы его ввел в заблуждение... А отсюда нельзя ли поподробнее? Какого рода отвественность, ее размер и порядок привлечения.
Гость Копжан Опубликовано 23 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2004 Да хотя бы в соответствии с подпунктом 1,2,6 пункта 2 статьи 7, пунктом 5 статьи 8, условиями ИТД, актов работодателя, инструкции юрисконсульта и Гражданским Кодексом, Работодатель имеет право взыскать с работника, неисполняшего или ненадлежаще исполнявшего свои должностные обязанности, причиненный материальный вред. В суде работодатель должен доказать что из-за того, что юрист ненадлежащим образом исполнял свои прямые обязанности, т.е. завизировал незаконный договор посоветовав Работодателю подписать заведомо незаконный договор, тем самым ввел в заблуждение работодателя, который принял юриста на работу, чтобы тот исполнял юридические вопросы. Доказывание по моему не составит труда (при наличии другого юриста Работодателя).
Гость Пользователь Опубликовано 23 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2004 Было высказано правильное ,на мой взгляд .мнение том, что надо визировать с замечаниями. Это приведет к конфликту с начальством однозначно....зато убережет от необоснованных обвинений в будущем..... Надо заставлять менять отношение начальства к юрисконсульту....
Гость Нурик Опубликовано 23 Февраля 2004 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2004 Да виза с оговорками это хорошо. Но по поводу ответственности нужно уточнить см.: ст. 91 Зот. Если нет договора о полной мат.ответствености, то ответственность за визу только дисциплинарная. Просто могут уволить. Взыскать какие-то убытки могут ТОЛЬКО ЕСЛИ есть еще и пункт соответствующий в индивидуальном трудовом договоре. в соответствии с подпунктом 1,2,6 пункта 2 статьи 7, пунктом 5 статьи 8, условиями ИТД, актов работодателя, инструкции юрисконсульта и Гражданским Кодексом, Работодатель имеет право взыскать с работника, неисполняшего или ненадлежаще исполнявшего свои должностные обязанности, причиненный материальный вред
Гость nurzhik_n Опубликовано 11 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 11 Марта 2005 Вот часто работаю с договорами, и приходится делать свои замечания. Руководство мне с претензиями: срываешь сделку, время деньги, «что существенное что ли?» и тд Приходится визировать некачественные договора и думаешь «зачем тогда я нужен»?
Рекомендуемые сообщения