Ответственность директора ТОО

[VLADIMIR]

Всем привет.

Прошу прокомментировать следующую ситуацию.

Какую ответственность может понести недобросовестный директор ТОО (его филиала) при заключении договора поставки товара в кредит (рассрочку платежа) с неплатежеспособными покупателями. При условии что есть решение учредителя об ограничении поставки товара в кредит, а директор превышает установленный лимит.

Заранее всем спасибо.

[Вовун]

Всем привет.

Прошу прокомментировать следующую ситуацию.

Какую ответственность может понести недобросовестный директор ТОО (его филиала) при

так директор ТОО или директор филиала ТОО :bow:

[Awaiting for deletion]

А что за решение учредителя?

Ограничения накладываемые на первого руководителя обычно прописываются в Уставе.

Если Устав предусматривает лимиты, которые нарушены первым руководителем, то участник может обратиться в суд, и требовать признание сделки недействительной.

[VLADIMIR]

так директор ТОО или директор филиала ТОО

и директор ТОО и директор филиала

[VLADIMIR]

А что за решение учредителя?

Ограничения накладываемые на первого руководителя обычно прописываются в Уставе.

Если Устав предусматривает лимиты, которые нарушены первым руководителем, то участник может обратиться в суд, и требовать признание сделки недействительной.

что это даст?

[Фаталист]

Всем привет.

Прошу прокомментировать следующую ситуацию.

Какую ответственность может понести недобросовестный директор ТОО (его филиала) при заключении договора поставки товара в кредит (рассрочку платежа) с неплатежеспособными покупателями. При условии что есть решение учредителя об ограничении поставки товара в кредит, а директор превышает установленный лимит.

Заранее всем спасибо.

На мой взгляд в действиях директора усматривается:

Статья 228. Злоупотребление полномочиями

Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо организацией, доля государства в которой составляет не менее тридцати пяти процентов.

[Вовун]

что это даст?

приведение сторон в первоначальное положение. Только нужно доказать, что вторая сторона догвоора знала или долдна была знать об отсутствии полномочий улица на заключение от имени ТОО такого договора.

и директор ТОО и директор филиала

Если директор ТОО, можно будет попробывать применить вот это:

3. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников товарищества по возмещению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом.

4. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть солидарно привлечены к субсидиарной с товариществом ответственности перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества, вызванной ненадлежащим осуществлением членами исполнительного органа управления товариществом.

Директор товарищества - такой же наемный работник как другие. Дисциплинарная ответственность - колько угодно.

Вот только Абиль не зря спросил Вас про решение учредителя. Ибо полномочия директора прописаны в Уставе ТОО, и если учредитель решил их ограничить - одного решения мало, надо вносить соответствующее изменения в Устав.

Директору филиала, по большому счету, указание должен давать не учредитель, а директор ТОО.

[Вовун]

Ибо полномочия директора прописаны в Уставе ТОО, и если учредитель решил их ограничить - одного решения мало, надо вносить соответствующее изменения в Устав.

Неправильно ответил

по п.1 ст.52 Закона можно и решением общего собрания полномочия ограничить, не обязательно вносить изменения в устав.

Внесение в устав изменений желательно, если будет спор о признании сделки недействительной. При доказывании того, что контрагент знал или должен был знать об ограничениях (можно заявить, что никто не мешал ему ознакомиться с уставом, чтобы определить полномочия директора......а вот сказать никто не мешал ему затребовать все протоколы общего собрания товарищества - на смех подымут....)

[Фаталист]

Неправильно ответил

по п.1 ст.52 Закона можно и решением общего собрания полномочия ограничить, не обязательно вносить изменения в устав.

По-моему товарища в меньшей степени заботит гражданско-правовая сторона вопроса, как то признание сделок недействительными и т.п., здесь интересуются либо "что мне за это будет", либо "что ему за это будет"..., а это уже УК...

[VLADIMIR]

По-моему товарища в меньшей степени заботит гражданско-правовая сторона вопроса, как то признание сделок недействительными и т.п., здесь интересуются либо "что мне за это будет", либо "что ему за это будет"..., а это уже УК...

Фаталист прав .

Скорее всего меня интересует, можно ли с директора взыскать образовавшуюся задолженность и как это выглядит на практике, можно ли такую задолженность отнести к причинению ущерба, какие составляющие должны быть?

Помогите разобраться .

[Вовун]

Скорее всего меня интересует, можно ли с директора взыскать образовавшуюся задолженность и как это выглядит на практике,

Не, это уже скорее ГК

ну и или разве что гражданский иск в уголовном процессе.

но для этого, ИМХО, по любому надо доказать сговор директора с покупателями. Вроде как по ст.228 умысел должен быть. А директорбудет заявлять, что хотел как лучше, чтобы был рост продаж и увеличилась прибыль компании.

[VLADIMIR]

А директорбудет заявлять, что хотел как лучше, чтобы был рост продаж и увеличилась прибыль компании.

И я об этом думаю, но как уйти от этого?

На превышение лимита кредиторской суммы поставки Покупателю товара можно сослаться?

[S@nta]

Хотел как лучше а получилось... не пройдет такое, если Вы говорите что учредители установили лимит. Здесь явное превышение полномочий директором. Прежде чем заключать договор, директор обязан был инициировать обсуждение вопроса об увеличении лимита на собрании учредителей или наблюдательного совета, если таковой имеется.

[Вовун]

Хотел как лучше а получилось... не пройдет такое, если Вы говорите что учредители установили лимит. Здесь явное превышение полномочий директором. Прежде чем заключать договор, директор обязан был инициировать обсуждение вопроса об увеличении лимита на собрании учредителей или наблюдательного совета, если таковой имеется.

Понятно, что директор мягко говоря не прав. Вопрос об его ответственности.

Дисцилинарная - сколько угодно. Насчет уголовной - Фаталист привел соответствующую статью. Я в уголовке не спец, но, ИМХО, по этой статье надо доказать умысел и получение выгод или преимуществ - и отмазка директора "хотел как лучше" может и прокатит.

Что же касается гражданско-правовой ответственности - так я до сих пор не понял, о директоре ТОО идет речь, или о директоре филиала.

[VLADIMIR]

Что же касается гражданско-правовой ответственности - так я до сих пор не понял, о директоре ТОО идет речь, или о директоре филиала.

речь идет о двух вариантах:

1 - директор ТОО

2 - директор филиала

Изменено 5 Февраля 2008 пользователем VLAD

[Гость Гость]

В соответствии с пунктом статьи 51 Закона Республики Казахстан О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (далее - Закон), при выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно.

Хотя на мой взгляд это утверждение носит скорее декларативный характер.

Тем не менее, согласно пункта 3 статьи 52 Закона, члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью МОГУТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕНЫ к ответственности по требованию любого из участников товарищества ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УБЫТКОВ, причиненных ими товариществу.

В соответствии со статьей 228 УК РК, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и В ЦЕЛЯХ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОД И ПРЕИМУЩЕСТВА ДЛЯ СЕБЯ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако для применения этой статьи, считаю необходимо доказать ВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ СУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, совершение ПРЕСТУПЛЕНИЯ, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК.

[Вовун]

речь идет о двух вариантах:

1 - директор ТОО

2 - директор филиала

Без возбуждения уголовного дела:

1. Ссылки на нормы закона я уже приводил ( в части возмещения убытков исполнительным органом)

2. Никак. Общие ограничения ответственности работника, установленные Кодексом о труде.

[VLADIMIR]

Без возбуждения уголовного дела:

1. Ссылки на нормы закона я уже приводил ( в части возмещения убытков исполнительным органом)

2. Никак. Общие ограничения ответственности работника, установленные Кодексом о труде.

сумма задолженности выше лимита кредитования (отпуск товара в расрочку) с какого момента будет считаться ущербом (убытком) опять таки такую задолженность (неисполнение покупателем обязательства)можно назвать материальным ущербом. Или покупателя нужно изматать довести до банкротства.

[Фаталист]

Вы сначала определитесь с документами:

1.Имеются ли документы, подтверждающие введение ограничений полномочий директора (Устав/решение участника/…).

2.Имеются ли документы, подтверждающие выход за рамки своих полномочий (договора/оплаты/…), в следствие которых предприятию нанесен ущерб.

Оригиналы вышеуказанных документов необходимо обязательно изолировать от директора (нет оригиналов, лучше тему вообще не поднимать…).

Далее есть выбор, сразу написать заявление в Финпол или сначала поговорить с директором, типа «в Ваших действиях усматриваются признаки состава…, мы можем подать заявление , но не хотели бы выносить сор из избы…, поэтому предлагаем , возместить в какой-то части…, в противном случае…». Скорее всего, Финпол запросит аудиторское заключение подтверждающее, изложенные вами факты. Если еще и с опером поговорить, чтобы с душой отнесся, есть большая вероятность, что ущерб вам компенсируют и до суда дело не дойдет… По поводу гражданского иска…, мне почему-то думается, что на этой стадии уже имущества нет и остается уповать на удержание из з/п…, хотя возможно я ошибаюсь…

По поводу наличия/отсутствия состава..., обосновать не могу, но чувствую, что состав есть , во всяком случае для начала работы Финпола по заявлению достаточно, а там не каждому хватит духу, ждать чем закончится, если есть возможность откупиться...

И сама статья рабочая, за злоупотребления во сновном и привлекают как чиновников (там правда статья другая, но смысл тот же) так и руководителей коммерческих организаций...

Изменено 5 Февраля 2008 пользователем Фаталист

[VLADIMIR]

И сама статья рабочая, за злоупотребления во сновном и привлекают как чиновников (там правда статья другая, но смысл тот же) так и руководителей коммерческих организаций...

это просто отлично .

хотелось бы ознакомится хоть с одним судебным постановлением, с учетом моих заморочек.

[Гость Гость]

Представляется, что ДИРЕКТОРА ФИЛИАЛА также можно отнести к категории ЛИЦ, ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ ПОЛНОМОЧИЮ ВЫПОЛНЯЮЩИХ организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Так, согласно части второй статьи 228 УК РК, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается ЛИЦО, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ обязанности в организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо организацией, доля государства в которой составляет не менее тридцати пяти процентов.

[VLADIMIR]

Очень приятно, что данную тему прочитало 636 участников форума.

Но только 4 участника приняли участие, Вам спасибо за поддержание темы.

Ранее данная тема не обсуждалась.

Прошу участников форума активней поддержать обсуждение.

Озвучить свои вопросы или дать свои комментарии.

[Эдуард]

Знаю только два случая привлечения директора по обсуждаемым статьям. В одном случае был просто рейдерский захват предприятия и директор по "букету" статей схлопотал 7 лет. В другом случае был реальный ущерб от отчуждения активов ТОО в пользу жены директора. Директор получил два года условно (если мне память не изменяет), хоть среди участников и были весовые люди.

В Вашем случае нужно смотреть, есть ли реальный ущерб, и причинноследственная связь ущерба с действиями директора. Навскидку, откажут Вам, скажут, разбирайтесь в ГП порядке.

[Consilierii]

Добрый день!

Cхожая ситуация с некоторыми нюансами и дополнениями.

Учредителем выявлено, что директор «работал» с ТОО, признанного судом – лжепредприятием. Имеются лжеотчеты лжепредприятия (сумма взята из кассы) кроме того, имеется факты подделки директором отдельных документов.

Цель естественно возврат суммы, «поговорить» не представляется возможным.

Имеется ли состав мошенничества, ст.228 УК, подделка документов?

УК или ГК?

Ваше мнение, в том числе, и о возможных последствиях "связи" с лжепредприятием. :drowning:

[Consilierii]

Господа, посоветуйте пожалуйста о возможных составах, плиз.