Является ли адмштраф убытком?

[persi]

Приветствую всех форумчан!

Возникла такая ситуация:

Ранее, имел место внешнеэкономический контракт на поставку в адрес резидента РК (Мы) некоторой продукции из-за границы. По определённым причинам, оплата была произведена с небольшой просрочкой. После чего, от контрагента-нерезидента (Они) в наш адрес поступает претензия с требованием о возмещении убытков, в виде взысканного с них административного штрафа за нарушение валютного законодательства (не обеспечение возврата валюты за поставленный нам товар в сумме Х). В обоснование требований приложены постановления уполномоченного органа о наложении адмштрафа и выписки с банка о списании суммы Х.

Вопрос:

Может ли факт применения мер административного взыскания к виновному лицу, быть основанием к применению этим лицом права регрессного требования к третьим лицам о взыскании суммы штрафа в качестве убытков?

Наша позиция:

Административный штраф - не может являться убытком как таковым, в силу того, что адмштраф - это мера административного взыскания, применяемая к виновному в совершении правонарушения лицу. Следовательно, выплата суммы штрафа не может быть основанием к регрессу к третьим лицам, т.к. по-сути, в случае удовлетворения требования, ответственность за правонарушение будет переложена на лицо, не являющееся субъектом адмправонарушения.

Заранее спасибо, очень важны ваши мнения!!!

[Пацан]

В общем ваше мнение логично, но на практике я встречал регрессы с включением адм штрафов. И ведь удовлетворяли...

[Исмаилов]

Приветствую всех форумчан!

Возникла такая ситуация:

Ранее, имел место внешнеэкономический контракт на поставку в адрес резидента РК (Мы) некоторой продукции из-за границы. По определённым причинам, оплата была произведена с небольшой просрочкой. После чего, от контрагента-нерезидента (Они) в наш адрес поступает претензия с требованием о возмещении убытков, в виде взысканного с них административного штрафа за нарушение валютного законодательства (не обеспечение возврата валюты за поставленный нам товар в сумме Х). В обоснование требований приложены постановления уполномоченного органа о наложении адмштрафа и выписки с банка о списании суммы Х.

Вопрос:

Может ли факт применения мер административного взыскания к виновному лицу, быть основанием к применению этим лицом права регрессного требования к третьим лицам о взыскании суммы штрафа в качестве убытков?

Наша позиция:

Административный штраф - не может являться убытком как таковым, в силу того, что адмштраф - это мера административного взыскания, применяемая к виновному в совершении правонарушения лицу. Следовательно, выплата суммы штрафа не может быть основанием к регрессу к третьим лицам, т.к. по-сути, в случае удовлетворения требования, ответственность за правонарушение будет переложена на лицо, не являющееся субъектом адмправонарушения.

Заранее спасибо, очень важны ваши мнения!!!

Вообще если если штраф возник действительно по вашей вине, то по-моему однозначно можно говорить о регрессе. Ведь в пункте 2 статьи 9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены. Там нет конкретной детализации.

Для начала рекомендую запросить весь административный материал по данному правонарушению, изучить пояснения виновного лица. Если из административного материала будет видно, что ваш контрагент принял все меры для того чтобы уйти от штрафа, а также вы установите что контраагент не ссылался на иные обстоятельства, кроме просрочки которая произошла по вашей вине, то позиция вашего контрагента верна.

Что касается вины лица, не являющегося субъектом правонарушения, то тут ваши сомнения развеятся, если иных обстоятельств в материалах дела вы не обнаружите. И по сути будет правильным, если ответственность за адм. правонарушения возложат на вас.

[Эдуард]

В общем ваше мнение логично...

Не по понятиям как то. В косяк вогнали контрагента перед валютным контролем, а теперь гнилые отмазки:

адмштраф - это мера административного взыскания, применяемая к виновному в совершении правонарушения лицу

. А этот "виновник" что, должен был пацанов с автоматами прислать, чтоб ему причитающееся вовремя выплатили?

[Исмаилов]

Не по понятиям как то. В косяк вогнали контрагента перед валютным контролем, а теперь гнилые отмазки: . А этот "виновник" что, должен был пацанов с автоматами прислать, чтоб ему причитающееся вовремя выплатили?

По фене ботаем?

[Эдуард]

По фене ботаем?

Да нет, так... по жизни рассуждаю.

[persi]

Не по понятиям как то. В косяк вогнали контрагента перед валютным контролем, а теперь гнилые отмазки: . А этот "виновник" что, должен был пацанов с автоматами прислать, чтоб ему причитающееся вовремя выплатили?

Уважаемый, могу заверить, что Ваши выводы скороспелые, т.к. ситуация изложена вкратце по сути моего вопроса и без лишних отступлений и предисторий!

Во-превых, ни у кого не было умысла намеренно "вгонять в косяк" кого-либо! Тем более, что у них была возможность продления паспорта сделки и т.д......

Во-вторых, существует такое понятие как "предпринимательский риск" (если уж говорить о "понятиях")!

В общем, я вопрошал мнения форумчан: "Есть ли адмштраф - убыток, с правовой точки зрения?", а не искал "гнилых" ответов с рассуждениями о морали в кидальных вариантах правоотношений!!!

[Исмаилов]

а не искал "гнилых" ответов с рассуждениями о морали в кидальных вариантах правоотношений!!!

М-м-м да, жаль коллега, что о мнениях некоторых форумчан, пусть не ответивших на ваш вопрос, но имеющих неосторожность, изложить свое мнение, пусть не юридическим языком, по поводу сложившейся у Вас ситуации, вы отзываетесь как о "гнилых" ответах.

[Эдуард]

Уважаемый, могу заверить, что Ваши выводы скороспелые, т.к. ситуация изложена вкратце по сути моего вопроса и без лишних отступлений и предисторий!

Мои "скороспелые" выводы сделаны на основании и в пределах предоставленной Вами информации. Отступления и предыстория, а также детали конкретного дела ИМХО в юриспруденции лишними не бывают.

Во-превых, ни у кого не было умысла намеренно "вгонять в косяк" кого-либо!

Контрагенту от этого не легче. Это вообще не должно быть его головной болью, где Ваше предприятие денег возьмет - наторгует на базаре, в кредиты залезет, клад найдет...

Прямого умысла, конечно, скорее всего у Вашего предприятия не было, но у нас вроде признаются и другие формы вины?

Тем более, что у них была возможность продления паспорта сделки и т.д......

А как можно продлить паспорт сделки без внесения изменений в контракт?

Во-вторых, существует такое понятие как "предпринимательский риск"

Прикольно. Значит, теперь можно кидать контрагента, а в ответ на претензии кивать на предпринимательский риск?

Я чего т о своего зама по оперработе вспомнил. Тот тоже, когда комерсов на бабки разводил, про предпринимательский риск им толковал.

В общем, я вопрошал мнения форумчан: "Есть ли адмштраф - убыток, с правовой точки зрения?", а не искал "гнилых" ответов с рассуждениями о морали в кидальных вариантах правоотношений!!!

Да я о морали и не толковал. Я в сленговых выражениях выразил свое видение ситуации о неправомерности действий Вашего предприятия.

Если сленг оскорбил Вашу тонкую натуру, приношу Вам извинения.

Вообще если если штраф возник действительно по вашей вине, то по-моему однозначно можно говорить о регрессе. Ведь в пункте 2 статьи 9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены. Там нет конкретной детализации.

Присоединяюсь к мнению г-на Исмаилова.

Предлагаю также посмотреть Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РК от 21 июля 1994

г. N 5 О практике рассмотрения споров о взыскании убытков:

При взыскании убытков учитываются фактические расходы истца, понесенные им ко дню рассмотрения дела

Насколько я понял, штраф уплачен и фактические расходы налицо.

Во всех случаях взыскания убытков, причиненных неисполнением обязательства либо нарушением охраняемых законом гражданских прав истца, арбитражным судом должна быть установлена причинная связь между убытками и поведением (действием либо бездействием) ответчика, при этом вина контрагентов последнего не является причиной отказа в возмещении убытков.

Права контрагента нарушили? Нарушили. Расходы он понес? Понес.

Есть причинно-следственная связь между нарушением права на своевременное полулучение по обязательству и расходами на адмштраф? ИМХО есть. Кто должен обеспечивать исполнение обязательств, Вы или контрагент? Вы.

Удачи.

[Инвестор]

Не по теме конечно, но Эдуард - молодец!

[Глав.бух.бух]

Вопрос к юристам : С поставщиком подписан договор и в нем не было прописано о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за товары. Да же при этом вы считаете поставщик вправе требовать возмещения фактических расходов ( в данном случае адм.штраф) понесенным им при не своевременной оплате ?

[Lost child]

Вопрос к юристам : С поставщиком подписан договор и в нем не было прописано о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за товары. Да же при этом вы считаете поставщик вправе требовать возмещения фактических расходов ( в данном случае адм.штраф) понесенным им при не своевременной оплате ?

конечно вправе! ГК ведь никто не отменял (ст.9)

[Гость Гость]

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса РК, под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статья 123, Налогового кодекса РК, убытком от предпринимательской деятельности признается превышение вычетов над скорректированным совокупным годовым доходом.

Согласно пунктов 2, 5 статьи 92 Налогового кодекса РК, вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛУЧЕНИЕМ СОВОКУПНОГО ГОДОВОГО ДОХОДА.

Вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, связанные с получением совокупного годового дохода, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПОДЛЕЖАЩИХ ВНЕСЕНИЮ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ.

Таким образом, сумма административного штрафа НЕ ОТНОСИТСЯ НА ВЫЧЕТЫ, т.е. не является расходом, связанным с получением совокупного годового дохода, не уменьшает налогооблагаемый доход предприятия, а значит является УБЫТКОМ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса РК, лицо, право которого нарушено, МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ полного возмещения ПРИЧИНЕННЫХ ЕМУ УБЫТКОВ, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.