Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Алимбетов Нурлан

Обсуждаем проект изменений и дополнений в закон о бух.учете и фин. отчетности!

Соответствует ли диплом ДипИФР по количеству сдаваемых предметов, статусу профессионального бухгалтера?  

13 голосов

  1. 1. Соответствует ли диплом ДипИФ� по количеству сдаваемых предметов, статусу профессионального бухгалтера?

    • Да
      4
    • Нет
      10


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, друзья!

Предлагаю Вашему вниманию "Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности» (февраль 2008 года)"

Это досье переслали мне наши коллеги, которые представлены в Консультативном органе.

Есть новелла, которая вызывает особую критику, такая как: "В целях признания диплома АССА по Международный Финансовой Отчетности (ДипИФР на русском языке) предлагается внести соответствующие дополнения в часть вторую части пункта 5 статьи 22 Закона."

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, друзья!

Предлагаю Вашему вниманию "Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности» (февраль 2008 года)"

Это досье переслали мне наши коллеги, которые представлены в Консультативном органе.

Есть новелла, которая вызывает особую критику, такая как: "В целях признания диплома АССА по Международный Финансовой Отчетности (ДипИФР на русском языке) предлагается внести соответствующие дополнения в часть вторую части пункта 5 статьи 22 Закона."

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Мое предложение - изменить требование о статусе профессионального бухгалтера для публичных компаний - ведь не наберется столько у нас в РК и к закону уважения не будет. Пусть назовут квалифицированный бухгалтер ( или иной термин )

в ДипИФР - хороший диплом .. конечно, понятен интерес уважаемого автора темы , ведь даже в опросе не качестве речь а о количестве .. так что качество знаний по МСФО у дипломника под сомнение не ставится и надо думать что обществу будет лучше, если будет достаточно на первых порах ( как временная мера ) хотя бы наличие диплома DipIFR- Rus

и удобен и качество знаний предполагает

сама получила такой диплом

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проголосовала За.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признание Диплома ДипИФР (если только они не изменят свою программу под Казахстан :smile: ) будет означать, что профессиональному бухгалтеру не обязательно обладать знаниями в области права и управленческого учета. Это фундаментальные основы нашей профессии. Проголосовал против.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признание Диплома ДипИФР (если только они не изменят свою программу под Казахстан :smile: ) будет означать, что профессиональному бухгалтеру не обязательно обладать знаниями в области права и управленческого учета. Это фундаментальные основы нашей профессии. Проголосовал против.

Справедливо, конечно. Как всегда Андрэ правильно пишет :smile:

Но ,может, как временная мера подойдет вариант

Диплом ДипИФР + право + упр учет

ведь САР - это тоже мало

а CIPA - их так мало в РК

и если в закон внести обязательность CIPA к 2009 у всех публичных компаний , тогда закон просто не сможет быть исполнен

и как следствие - неуважение к закону

я не голосовала , мне не нравится формулировка именно в таком виде

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Справедливо, конечно. Как всегда Андрэ правильно пишет :smile:

Но ,может, как временная мера подойдет вариант

Диплом ДипИФР + право + упр учет

ведь САР - это тоже мало

а CIPA - их так мало в РК

и если в закон внести обязательность CIPA к 2009 у всех публичных компаний , тогда закон просто не сможет быть исполнен

и как следствие - неуважение к закону

я не голосовала , мне не нравится формулировка именно в таком виде

Временная мера, может стать постоянной!

Закон не должен отдавать предпочтение какому-либо одному диплому, конкретной организации, я уже не говорю про прямое лоббирование, в самом его отрицательном значение. Должны быть установлены требования к неопределенному кругу сертификатов и дипломов, и если они будут соответствовать этим требованиям, то тогда пожалуйста.

Получается абсурданая ситуация, с нарушением логики. В АССА есть профессиональная сертификация состоящая из 14 экзаменов, и обладатель данного сертификата, согласно нашего закона признается в РК профессиональным бухгалтером и если мы, тут же, в законе признаем их, АССА, продукт под названием ДипИФР Рус, как диплом дающий специалисту называть себя профессиональным бухгалтером, то тогда получится девальвация сертификата профессионального бухгалтера;

1. Обладатель полной профессиональной сертификации АССА = профессиональному бухгалтеру,

2. Обладатель ДипИФР Рус. = профессиональному бухгалтеру (по предложению в проекте).

Тогда получается,

Обладатель полной профессиональной сертификации АССА = Обладатель ДипИФР Рус. :smile:

Это будет нонсенс!

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня МФ РК предложил еще одну концепцию, но она сильно не отличается от опубликованной в феврале 2008 года, но все равно заслуживает пристального внимания.

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Witch'ka

Извините, за оффтопик.

Но в связи с планируемыми изменениями можно ли попросить обсудить вопрос о регистрах бухгалтерского учета. Собственно смущает их наличие, их форма (мягко говоря не удобная и жесткая) и возможность их неприменения предприятиями в исходном виде. Очень хотелось бы уточнения об их статусе в направлении - "НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ", особенно для автоматизированного учета.

Навеяно возможностью проверки ведения бухгалтерского учета в новой редакции проекта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, за оффтопик.

Но в связи с планируемыми изменениями можно ли попросить обсудить вопрос о регистрах бухгалтерского учета. Собственно смущает их наличие, их форма (мягко говоря не удобная и жесткая) и возможность их неприменения предприятиями в исходном виде. Очень хотелось бы уточнения об их статусе в направлении - "НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ", особенно для автоматизированного учета.

Навеяно возможностью проверки ведения бухгалтерского учета в новой редакции проекта.

Они введены подзаконными актами МФ РК.

С уважением,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Witch'ka

Спасибо. Я не юрист и могу ошибаться.

Имелась ввиду ст.7

"5. Информация, содержащаяся в принятых к учету первичных документах, накапливается и систематизируется в регистрах бухгалтерского учета, формы которых или требования к которым утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Данные регистров бухгалтерского учета в сгруппированном виде переносятся в финансовую отчетность."

Инструкция о ведении бухг. учета и приказ об утверждении форм регистров позиционируются "в целях реализации закона о бухг. учете". Кажется, что статус регистров с точки зрения их обязательности/необязательности может быть определен в законе. При этом сами формы регистров - утверждаться подзаконным актом....

Здесь же в п.6 есть не очень четкое понимание, что при ведении учета в эл. виде бумажные копии регистров требуются только (?) по требованию гос. органов и других участников операций (каких?):

"6. При составлении первичных документов и регистров бухгалтерского учета на электронных носителях индивидуальные предприниматели и организации должны изготовить копии таких документов на бумажных носителях для других участников операций, а также по требованию государственных органов, которым такое право требования предоставлено в соответствии с законодательством Республики Казахстан."

Кажется, что расширение п.6 или выделение информации по регистрах БУ, в том числе при использовании электронной системы учета, в отдельный пункт с определением их места в системе учета в более свободном виде могло бы сделать жизнь бухгалтера лучше и легче.

Так много говорится о МСФО и преобладании сущности над формой, и балансом затрат/выгод, но регистры в чем-то просто диктуют учет, не оставляя свободы бухгалтеру, не предусматривая свободы системы аналитических счетов, не давая понимания о том насколько может быть модифицирована предложенная форма, с какой периодичностью нужно составлять эти самые копии на бумажных носителях и кому и когда их показывать :) и можно ли разбивать "не так, а вот так, если это лучше отражает суть учета" и .... как-то грустно с ними жить.

Но, если ничего нельзя сделать, видимо придется "колоться и есть кактус", даже если государство не желало такой доли своим бухгалтерам. А может быть хотело дать пример ведения учета в этих самых новых условиях, перехода на куда-нибудь, развития среднего и малого бизнеса и т.д. и т.п. Малый бизнес может просто бросить заниматься всяким там предпринимательством и заняться заполнением форм регистров. В свободное от налогообложения время.

Еще раз прошу прощения за оффтопик. Чудес в жизни не бывает и можно не стучать, все равно не услышат, да?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так много говорится о МСФО и преобладании сущности над формой, и балансом затрат/выгод, но регистры в чем-то просто диктуют учет, не оставляя свободы бухгалтеру, не предусматривая свободы системы аналитических счетов, не давая понимания о том насколько может быть модифицирована предложенная форма, с какой периодичностью нужно составлять эти самые копии на бумажных носителях и кому и когда их показывать :) и можно ли разбивать "не так, а вот так, если это лучше отражает суть учета" и .... как-то грустно с ними жить.

Но, если ничего нельзя сделать, видимо придется "колоться и есть кактус", даже если государство не желало такой доли своим бухгалтерам. А может быть хотело дать пример ведения учета в этих самых новых условиях, перехода на куда-нибудь, развития среднего и малого бизнеса и т.д. и т.п. Малый бизнес может просто бросить заниматься всяким там предпринимательством и заняться заполнением форм регистров. В свободное от налогообложения время.

Еще раз прошу прощения за оффтопик. Чудес в жизни не бывает и можно не стучать, все равно не услышат, да?

Полностью согласен с Вами по затронутой Вами теме.

Вопрос в том, как профессиональное сообщество бухгалтеров, может донести свои идеи, новеллы, по улучшению законодательства в области бухгалтерского учета, чтобы это было отражено в нормативных правовых актах? Предложений, подобно Вашего, поступают много и нужно теперь работать. Мне тоже не нравятся некоторые подзаконные акты МФ РК в области бух.учета, но это НПА, и их нужно исполнять, соблюдать и в то же время критиковать.

Я надеюсь, что нашей Палате удастся это сделать, если мы обобщим все предложения и будем пользоваться Вашей и таких как Вы бухгалтеров поддержкой.

С уважением,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня прочитал пресс-релиз МФ РК о сроках для главных бухгалтеров организаций публичного интереса. Переносят данный срок с 01.01.2009 на 01.01.2015 года.

Главные бухгалтера организаций публичного интереса могут "дышать" спокойно. :biggrin:

С уважением,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня был принят Закон РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам устойчивости финансовой системы" где в статье 1 п. 11 внесены изменения "В Закон Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 4, ст. 32):

в пункте 1 статьи 26:

слова «со дня его» заменить словами «после его первого»;

цифры «2009» заменить цифрами «2012».

Таким образом главный бухгалтер организации публичного интереса должен иметь сертификат профессионального бухгалтера с 01.01.2012 года.

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования