Украли сумку в магазине

[Taloola]

Уважаемые форумчане!

Ситуация такая: девушка пришла в магазин (бутик), довольно крупный (международная сеть) и оставила свою сумку на кассе, т.к. она ей мешала рассматривать вещи. Сумку она оставила с разрешения продавца, спросив ее о возможности убрать сумку подальше. Однако продавец заверила ее в том, что касса - надежное место. В торговом зале находились 2 продавца, один у кассы, другой - непосредственно в зале. В итоге, девушка выбрала понравившуюся вещь, и когда подошла к кассе, чтобы расплатиться, обнаружила пропажу.

В общем, девушка обратилась в УВД, где составили протокол, однако она намерена судиться с магазином и уже составила исковое.

Я думаю:

1. каковы ее шансы?

2. на какой НПА можно сослаться в исковом о том, что продавцы или охрана должны нести отвественность за сохранность вверенного им имущества?

Я нашла правила внутренней торговли, утврежденные постановлением Правительства, но в них ничего существенного нет.

:good_evil:

[Lapatunya]

Уважаемые форумчане!

Ситуация такая: девушка пришла в магазин (бутик), довольно крупный (международная сеть) и оставила свою сумку на кассе, т.к. она ей мешала рассматривать вещи. Сумку она оставила с разрешения продавца, спросив ее о возможности убрать сумку подальше. Однако продавец заверила ее в том, что касса - надежное место. В торговом зале находились 2 продавца, один у кассы, другой - непосредственно в зале. В итоге, девушка выбрала понравившуюся вещь, и когда подошла к кассе, чтобы расплатиться, обнаружила пропажу.

В общем, девушка обратилась в УВД, где составили протокол, однако она намерена судиться с магазином и уже составила исковое.

Я думаю:

1. каковы ее шансы?

2. на какой НПА можно сослаться в исковом о том, что продавцы или охрана должны нести отвественность за сохранность вверенного им имущества?

Я нашла правила внутренней торговли, утврежденные постановлением Правительства, но в них ничего существенного нет.

Ну а потом она сумку сдавала под расписку, по акту- конечно же нет. Поэтому с магазина врядли что получит. И потом -это же идиотизм собственную сумку отдавать постороннему человеку. Похоже на постановочную сцену конкурентов магазина. Покупательница сама обложалась, а потом будет ходить и трындеть туда не ходите- там воруют.

А что в этом крупном магазине нет камер внутреннего наблюдения. Никогда не поверю. :good_evil:

[PRESIDENT]

1 Шансов мало

Если бы была специально оборудованная камера хранения с выдачей жетона / ключей/ то другое дело

И еще сдавать вещи при входе вы не обязаны - это понуждение к заключению договора

Статья 772. Форма договора хранения

     1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме, за исключением сдачи вещей на краткосрочное хранение в камеры хранения и гардеробы вокзалов, аэропортов, учреждений, предприятий, театров, музеев, стадионов, столовых и т.п. с выдачей хранителем номеров, жетонов и других легитимационных знаков. 

     2. Письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещей на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства, иного документа, подписанного хранителем. 

     3. Договор хранения в виде бытовой услуги может заключаться в устной форме. 

     4. В случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращаемой хранителем, допускаются свидетельские показания. 

     5. Сдача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, наводнении и других) при отсутствии письменной формы договора может доказываться свидетельскими показаниями, вне зависимости от стоимости сданной на хранение вещи. 

[jurisconsultus]

Уважаемые форумчане!

Ситуация такая: девушка пришла в магазин (бутик), довольно крупный (международная сеть) и оставила свою сумку на кассе, т.к. она ей мешала рассматривать вещи. Сумку она оставила с разрешения продавца, спросив ее о возможности убрать сумку подальше. Однако продавец заверила ее в том, что касса - надежное место. В торговом зале находились 2 продавца, один у кассы, другой - непосредственно в зале. В итоге, девушка выбрала понравившуюся вещь, и когда подошла к кассе, чтобы расплатиться, обнаружила пропажу.

В общем, девушка обратилась в УВД, где составили протокол, однако она намерена судиться с магазином и уже составила исковое.

Я думаю:

1. каковы ее шансы?

2. на какой НПА можно сослаться в исковом о том, что продавцы или охрана должны нести отвественность за сохранность вверенного им имущества?

Я нашла правила внутренней торговли, утврежденные постановлением Правительства, но в них ничего существенного нет.

при отсутствии жетона (который доказывает сам факт передачи вещи на хранение, но не дает повода говорить о какой-то конкретной вещи) и видеозаписи (если магазин крупный, то должны быть камеры), думаю, в гражданско-правовом порядке шансы невелики

ИМХО если есть камеры, может стоит попытаться обратиться к начальству? вряд ли они захотят шумихи и станут покрывать кассира

[Taloola]

Нет, камер в таком крупном бутике!!! не было. Но девушка была с сестрой, так что сестра может подтвредить. Получается, что камеры были снаружи.

[Вовун]

и оставила свою сумку на кассе, т.к. она ей мешала рассматривать вещи.

Не вижу перспектив при подаче иска.

По большому счету - не вижу отличий, как если попросить какого-нить гражданина на вокзале присмотреть за чумаданом на периоод отлучки, а мужик этот уснёт, и чумодан утащит кто-нибудь.

[Adonia]

Ну раз она была с сестрой, что не могла сестре дать сумку.

Её ведь никто не заставлял оставлять сумку на кассе, обычно оставляют большие пакеты с продуктами и вещами у входа на полке. А небольшие дамские сумки с личными вещами, документами и деньгами всегда надо носить с собой. Я свою сумку никогда не оставляю и не выпускаю из виду.

Думаю, шансов мало вернуть сумку. Можно это расценить как будто вы специально оставили сумку в целях наживы с магазина.

[Бахтияр]

Банальная кража, и решение данного вопроса лежит в плоскости уголовного судопроизводства.

Необходимо проводить следственные мероприятия, закреплять доказательства, а самое главное в этом деле обнаружить веществнные доказательства (сумку, либо ее содержимое), тогда проблем с привлечением лица к уголовной ответственности не будет!

[Гость Чаколька]

Уважаемые форумчане!

Ситуация такая: девушка пришла в магазин (бутик), довольно крупный (международная сеть) и оставила свою сумку на кассе, т.к. она ей мешала рассматривать вещи. Сумку она оставила с разрешения продавца, спросив ее о возможности убрать сумку подальше. Однако продавец заверила ее в том, что касса - надежное место. В торговом зале находились 2 продавца, один у кассы, другой - непосредственно в зале. В итоге, девушка выбрала понравившуюся вещь, и когда подошла к кассе, чтобы расплатиться, обнаружила пропажу.

В общем, девушка обратилась в УВД, где составили протокол, однако она намерена судиться с магазином и уже составила исковое.

Я думаю:

1. каковы ее шансы?

2. на какой НПА можно сослаться в исковом о том, что продавцы или охрана должны нести отвественность за сохранность вверенного им имущества?

Я нашла правила внутренней торговли, утврежденные постановлением Правительства, но в них ничего существенного нет.

В гражданском порядке нет шансов , а гражданский иск в угололвное производство вот выход. Побробуйте через УКП УВД чтобы они запросили видеозаписи с магазина. И у вас же продавцы попадают в поле подозрения предъявляйте к ним свои претензии.Так же если у вас часть 1 ст.175 УК РК то оно преращается по ст.67 УК РК. Напишите заявление на продавцов и что в магазине никого не было кроме них. .

[Taloola]

Да, действительно, зачем оставлять сумку без присмотра. Понятно, что шансов мало, но пусть попытается. В общем, еще раз убедилась, что нормы об ответственности персонала никакой нет.

[S@nta]

С таким же успехом могу заявить.

"Я работаю продавцом в крупном бутике и вчера, в 12 часов пополудни я решила сходить в туалет/на обед/за шоколадкой. В бутик в это время зашла девушка с сестрой. Я попросила ее последить пару минут за кассой и ушла. Когда пришла из кассы пропала большая сумма денег."

Таже ситуация но наоборот. Ввиду отсутствия камеры и иных фиксирующих аппаратов, доказать что либо в гражданско-правовом порядке невозможно.

Можно только надеяться на расторопность правоохранительных органов.

[Vigoss]

Согласен с доводами по поводу уголовного производства, в рамках которого заявить гражданский иск, и подозреваемая по 67 УПК сама все возместит только бы не влепили судимость

Менты с этой продавщицы не слезут пока до суда не доведут или пока их не разведут

А магазин тут не причем (утверждаю с учетом тех даных которые изложены на форуме) так как магазин не возлагал обязанности на продавца брать на хранение личные вещи, поэтому не будет отвечать за действие своего работника