Natasha Опубликовано 21 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 21 Октября 2003 1/2 доля однокомнатной квартиры по свидетельству о праве на наследство принадледжит Иванову. Другая 1/2 доля - признана в установленном законом порядке, коммунальной собственностью. Так как Иванов проживает в сельской местности, Акимат передает по договору найма и вселяет в квартиру гражданку Петрову и ее н/л дочь. Теперь Иванов желает воспользоваться своим правом собственности на квартиру, однако жить в однокомнатной все вмести не могут, выселить ее тоже нельзя, вселили с соблюдением всех правил. Иванов подал заявление на выкуп 1/2 из коммунальной собственности. Акимат в раздумьях, на каком основании можно ему продать 1/2 или следует вселить туда и Иванова и пусть пользуются совместно. Подскажите, на каком основании можно Иванову выкупить 1/2 из коммунальной собственности, может у кого были аналогичные случаи. Помогите найти выход, по-моему из тупиковой ситуации?
Гость горЕ Опубликовано 21 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 21 Октября 2003 вселили с соблюдением всех правил А по моему- с нарушением всех правил. Вы статьи 75-76 закона О жилищных отношениях гляньте.
Natasha Опубликовано 21 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 21 Октября 2003 Я пыталась сослаться на указанные Вами статьи, однако, акимат не проявляет инициативу на расторжение договора найма. И потом, все-таки, на основании чего Иванов может выкупить 1/2 долю? Ситауция не подпадает под категории оснований для возникновения права собственности, согласно ст. 12 З-на о жилищных отношениях. Наверное, все-таки в первую очередь необходимо решить вопрос с выкупом 1/2? Или я усложняю?
Гость jak Опубликовано 21 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 21 Октября 2003 А Вы не пробовали обратиться в департамент коммунального хозяйства или иной госорган, ведающий госжилфондом с письменным заявлением о продаже 1/2 доли квартиры?
Гость горЕ Опубликовано 21 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 21 Октября 2003 Судиться наверное надо -на предмет признания решения акимата о выделении жилплощади гражданке незаконным и недействительным, раз акимат ничего делать не хочет, есть же ст. 108 в конце концов.
Гость Натали Опубликовано 22 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2003 имеется два собственника имущества- Иванов и государство. Имущество делимо, но не делимо в натуре. Если произвести раздел имущества с выкупом Ивановым своей доли? ст.218 ГКРК. Или Иванову предложить свою часть имущества в аренду той же Петровой. И то, что с нарушением - это факт, можете не сомневаться. Или у Вас есть доказательства законности действий акимата?
Гость jak Опубликовано 22 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2003 Или у Вас есть доказательства законности действий акимата? Действительно, хотелось бы узнать как 1/2 доля квартиры попало в коммунальную собственность.
Гость Присяжный Опубликовано 23 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 23 Октября 2003 ...Другая 1/2 доля - признана в установленном законом порядке, коммунальной собственностью... На каком таком основании? Чтобы вам помочь, надо знать "энтот установленный порядок". Уберите из документы фамилии, адреса и поместите в форуме, а дальше посмотрим на обстоятельства дела.
Natasha Опубликовано 30 Октября 2003 Жалоба Опубликовано 30 Октября 2003 Прошу прощения, лучшего качества не получилась. На данный момент заключен договор найма на квартиру в целом.
Natasha Опубликовано 3 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2003 Что? Уже никому не интересно помочь? Может все-таки?
Гость jak Опубликовано 3 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2003 Наташа! Просто ничего не видно из текста.
Гость Присяжный Опубликовано 3 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2003 Интересная ситуация получается. 1. Из решения суда… …на основании свидетельства о праве наследства по закону от 16.05.1998г. 1/2 этой квартиры принадлежит Аксенюк Людмиле Петровне… …Из сообщения нотариальной конторы… и Нотариальной палаты… следует, что после смерти Великородного А.К. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не заводилось… С одной стороны было выдано свидетельство о праве наследства по закону, а другой стороны не выдавалось, а? 2. Из решения суда… …из свидетельства о смерти усматривается, что Великородный А.К. умер 02 ноября 1995 г... ...на основании свидетельства о праве наследства по закону от 16.05.1998г... Между смертью наследодателя и выдачей свидетельства о праве на наследство прошло три года? 3. Свидетельство о праве наследства по закону выдается родственникам умершего. Кто такая Аксенюк Л.П.? Жена, дочь, внучка? Почему ей выдали свидетельство только на 1/2 квартиры, если она единственный наследник? Natasha, вы можете дать ответ на эти вопросы?
Natasha Опубликовано 3 Ноября 2003 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2003 Надеюсь, что проясню ситуацию, а не наоборот. Изначально квартира принадлежала гр-ну Великородному и Аксенюк В.П. (брак между ними был зарегистрирован). Аксенюк В.П. умирает в октябре 1995 года, а Великородный – через месяц в ноябре 1995 года. Совеместных детей у них не было. Дочь Аксенюк В.П. – Аксенюк Людмила Петровна только через три года оформляет наследство и только на 1/2; , так как Великородный не является ее отцом. В процессе оформления наследства вопрос о переходе 1/2 после смерти Великородного в коммунальную собственность и выкупе не решался. А что касается решения суда, то сведения о том, что наследственное дело не заводилось касается только 1/2 доли Великородного. У Великородного наследников нет.
Рекомендуемые сообщения