Что за ерунда с присвоением БИН?

[Гость Гость]

Компьютерщики - они же не юристы, и, видимо, когда программу писали, то о возникновении таких последствий даже и думать не могли... Но вот куда юристы при этом смотрели, когда техзадание писали?

Извиняюсь за отвлечение от основной темы, но но не могу сдержаться от комментариев. Да, а юристы не компьютерщики. Видели ли бы вы тех компутерщиков которых нанимают проги писать! среди них есть те у которых отсуствие страха позволило одно из учреждений Юстиции кинуть с проргммой в А-те (не дописали а денежки все сразу хапнули), а теперь в Мин.Юст подались новую прогу писать, не завидую тем кто на ней работать будет, она ж людям труд не облегчит, а загрузит их по самые гланды! :smile:

[Vitaminka]

Комитет по рег. службе вчера по телефону сказал, что Ваша жалоба требует дополнительного сбора информации :), поэтому срок рассмотрения продлен до 30 дней. Так что еще жду с нетерпением ответа.

[Victim]

Комитет по рег. службе вчера по телефону сказал, что Ваша жалоба требует дополнительного сбора информации :), поэтому срок рассмотрения продлен до 30 дней. Так что еще жду с нетерпением ответа.

добрый день

Была аналогиная ситуация. проходили перерегистрацию (изменение наименования и устав в нвоой редакции), работник ДЮ потребовал сведения о акционерах (помимо того, что была представлен реестр акционеров). Через некоторое время вяснилось, что один из акционеров является руководителем бездействующей ТООшки сответсвенно БИН не присвоят.

Ну что делать, пошел в ДЮ. В начале гипнотизировал работника ДЮ о том, что акционер и учредитель это разные субъекты - он вроде согласился, но посоветовал зайти к нач.отдела - гипноз с ней прошел как-то не хорошо. Описал ей ситуацию с акционером и учредителем, сказал про учредительный договор, про эмиссию привел пример АО "Казахтелекома" где несколько тысяч акционеров и неужели чтобы име получить БИН нужно вбивать всех аукционеров и они при этом являются учредителями??? Нач. отдела сказала, что да, возможно я прав, но закон нам говорит другое. Обещала подумать, я согласился, но пришлось сделать звонок, чтобы ее думалка ускорилась.

В итоге получили БИН. Не справшивал как, но полагаю, что ДЮ исключил некоторых акционеров и вбил в комп для генерации БИНа.

Да, кстати КРС не имеет однозначного ответа на данный вопрос. Хотя посоветовали накатать заяву на ДЮ за то, что те потребовали дополнительные сведения о акционерах.

Изменено 10 Мая 2008 пользователем The_Victim

[Vitaminka]

не уверена, что КРС не имеет однозначно ответа, так как на нашу жалобу пришел от них ответ, где четко написано, что требования ДЮ - обоснованы, что отказано по законным основаниям, при этом ссылаются на ст. 11 ЗРК о гос регитсрации юр лиц и филиалов. К тому же они рекомендовали обратиться в налоговый комитет с этой проблемой.

Обратились - ответ по содержанию такой же как с КРС, обо всем, но ни о чем конкретно. Они правы - а мы нет!

Ужас!

[Эвитта]

Сегодня получили ответ с Алматинского Деп.юста насчёт первоначальных учредителей АО и отказа юстиции присвоить БИН АО, если эти учредители сейчас условно исключенные из Реестра налогоплательщиков. Юстиция дала ответ, что Бин будет присвоен.

Изменено 14 Мая 2008 пользователем Эвитта

[Victim]

Сегодня получили ответ с Алматинского Деп.юста насчёт первоначальных учредителей АО и отказа юстиции присвоить БИН АО, если эти учредители сейчас условно исключенные из Реестра налогоплательщиков. Юстиция дала ответ, что Бин будет присвоен.

Примерно по такому же принципу мы получили свй БИН, путем исключения из реестра НК.

[Victim]

не уверена, что КРС не имеет однозначно ответа, так как на нашу жалобу пришел от них ответ, где четко написано, что требования ДЮ - обоснованы, что отказано по законным основаниям, при этом ссылаются на ст. 11 ЗРК о гос регитсрации юр лиц и филиалов. К тому же они рекомендовали обратиться в налоговый комитет с этой проблемой.

Обратились - ответ по содержанию такой же как с КРС, обо всем, но ни о чем конкретно. Они правы - а мы нет!

Ужас!

Vitaminka, проблема в не нужных ответах из гос.органов исходит из не совсем правильно заданных вопросов. Не в обиду сказано. В гос.органе мало будут детально изучать поставленный вами вопрос, сухо прокомментируют статьи нормативных правовых актов и коротенькое непонятное заключение

И налоговый оргна здесь не причем. Неужели теперь из-за какого акционера, который приобрел по истечении 15 лет существования АО 0,2% акций будет считаться учредителем и при этом будет страдать все общество? Глупость.....

Изменено 16 Мая 2008 пользователем The_Victim