Армия наёмная vs призывная

[Awaiting for deletion]

Не понял, а кто "ошибочно полагал", вы точно хотели именно на мой пост ответить? Я не мог сомневаться в ее наличии, так как был "творцом" сего действа (и нас и мы)

Судить о реалиях Советской армии по фильмам начала 90-х... , рекомендую "ДМБ" там правды точно будет больше, а смотреть интересней.

Как раз таки ваш пост я и поддерживал

А ДМБ, хоть и не сомненно фильм-легенда, но тем неменее это сатира. Фильм, про котрый я говорю, вроде называется "Делай раз!". Да и потом, а по каким фильмам вы судить собираетесь? Вы вообще представляете себе как выходили фильмы на экраны в Советском союзе? А ДМБ, не напомните в каких годах снимали?

Кстати, посмотрел, "Делай раз!" вышел в 1989 году.

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Фаталист]

Да и потом, а по каким фильмам вы судить собираетесь? Вы вообще представляете себе как выходили фильмы на экраны в Советском союзе? А ДМБ, не напомните в каких годах снимали?

Кстати, посмотрел, "Делай раз!" вышел в 1989 году.

Да я как раз и не предлагаю судить по фильмам, не по советским, не по постсоветским. Так как в первых не показывали многие негативные моменты (особенно касаемо срочной службы), правда после их просмотра в сознании возникал правильный/положительный образ СА, а от того же "В зоне особого внимания" еще и желание служить в десанте, а в постсоветских (+перестроечных) строго наоборот, одна чернуха и как результат ненависть причем уже не только к армии, но и ко всему советскому.

Насколько я понял (из интервью сценариста), фильм ДМБ снимали те, кто служил, для тех, кто служил, типа юмор для тех, кто понимает, даже такое явление, как дедовщина показано не зло, а с юмором и пониманием. Пользы от просмотра (в плане как оно там все устроено) для тех кто не служил, думаю от этого фильма намного больше, чем от того же "Делай раз", правда я его не смотрел, но судя по году выпуска - осуждаю .

Представление об армии лучше составлять по рассказам служивших, понятно, чем больше свидетелей, тем правдивей и объективней картинка. И еще раз, ситуация с той же дедовщиной в разных частях была очень разной, в моей части довольно мягкая (это я потом уже понял ), а в других, судя по рассказам товарищей, так просто верить не хочется...

[Hauptmann]

Вообще ошибочно полагать, что дедовщины в Советской армии небыло. Просто о ней не говорили в слух.

Кстати, не помню как называется фильм, там Владимир Машков (играет сержанта) и Евгений Миронов (играет первогодку) снимаются. О реалиях Советской армии. Снимали как я понял в начале 90-х.

А никто и не утверждает, что дедовщины не было, местами она была намного более жесткая, а местами помягче, была некая дифференциация в зависимости от рода войск и конкретной войсковой части (подразделения). И при этом процентов 90 выдерживали, не ломались. Несмотря на то что в некоторых войсках (например "самых страшных" или "королевских") творился такой беспредел, что можно понять тех, кто убегал или расстреливал сослуживцев. А в конце 80-х самым страшным явлением стала не дедовщина а землячество.

[Hauptmann]

Ты прав, ни в Министерстве обороны, ни в Генеральном штабе я не работал. Да и обсуждать кадровую политику, думаю не имеет смыла. Я против обязательной воинской повинности. Она не нужна. Нужна полностью контрактная армия. Но у полностью контрактной армии кадровая политика будет несколько иной, чем у призывной или смешанной. Так что обсуждать то?

Прекрасно понимаю, Ваша точка зрения также имеет право быть, вот только, похоже, что обосновние ей только одно: "неохота":)))

[Awaiting for deletion]

Прекрасно понимаю, Ваша точка зрения также имеет право быть, вот только, похоже, что обосновние ей только одно: "неохота":)))

Ну если вам так легче понять конечный посыл, то пусть будет так. Но все на самом деле гораздо глубже.

Солдат должно стать профессией. Есть такая профессия - родину защищать... Но это, если честно, имхо - полная фигня. Должна быть профессия - убивать. Солдат должен быть морально, психологически, физически готов уничтожить врага и исходящую угрозу. Быстро, четко.

А призывники - это смех. И ссылаться на непрестрелянное оружие, это, извините меня, непрофессионально. Вы (утирирую, не лично вы) это будете китайцам кричать - Эй, ускоглазый, у меня тут что-то с автоматом. Ты погодь малость. Я ща пристреляю его.

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Пацан

[Hauptmann]

Ну если вам так легче понять конечный посыл, то пусть будет так. Но все на самом деле гораздо глубже.

Солдат должно стать профессией. Есть такая профессия - родину защищать... Но это, если честно, имхо - полная фигня. Должна быть профессия - убивать. Солдат должен быть морально, психологически, физически готов уничтожить врага и исходящую угрозу. Быстро, четко.

А призывники - это смех. И ссылаться на непрестрелянное оружие, это, извините меня, непрофессионально. Вы (утирирую, не лично вы) это будете китайцам кричать - Эй, ускоглазый, у меня тут что-то с автоматом. Ты погодь малость. Я ща пристреляю его.

А я вот, например, налоги платить не хочу... Это я так, к слову...

Вообще-то Родину защищать - это не фигня... Особенно если учесть, что на территории этой родины проживают наши матери, жены и дети. Какая эффектная формулировка "профессия - убивать"! Вы когда-нибудь убивали человека? Так вот, солдат это такой же человек, как и мы с Вами. Да, его работа - убивать людей. Однако, если он не будет морально готов подготовлен к этому (о чем, кстати, Вы сами и пишете), он не сможет этого сделать, и не будет, если он не полный отморозок, каким Вы его представляете. Будь он хоть призывник, хоть офицер. А чтобы быть морально готовым, он должен понимать, для чего он это делает. К Вашему сведению, боевая готовность войск включает в себя не только уровень боевой подготовки, количественный и качественный состав войск, наличие, состояние и технические характеристики вооружения, организацию всестороннего обеспечения Вооруженных Сил, но и еще и состояние морального духа личного состава, который иногда имеет решающее значение.

Как у Вас красочно все получается... Эдакие "профессионалы-роботы" "быстро, четко" всех врагов поубивают и будет нам счастье! Если, не дай Бог, будет война, никто нас не защитит, если не мы сами. А ждать, когда "добрый дядя" с автоматом и контрактом в кармане придет и решит все проблемы по нашей защите и защите НАШЕЙ ОБЩЕЙ земли - весьма наивно. Да и, признаться, мне, как мужчине, было бы неприятно прятаться за чужой спиной. В ЛЮБОЙ стране мира оборонительная война является не внутриведомственным делом армии, а делом всего государства, в т.ч. всех ее граждан, если хотите, прочитайте хоть, что такое война в принципе. И даже в США все граждане мужского пола состоят на военном учете (причем не только граждане), на тот случай, если конгресс сочтет необходимым возобновить призыв.

Интересно, как Вы себе все представляете? Вы вообще имеете представление, как выглядят Вооруженные Силы в военное время и как осуществляются боевые действия, прежде чем делать подобные умозаключения? Какова должна быть их численность, состав? Хотя по Вашему, конечно, численность и состав значения не имеют. Если война - это дело самой армии, то каким образом восполнять потери? Хотя глупый вопрос с моей стороны, ведь "профессионалы" потерь нести не могут по определению.

Кстати, поясните, что именно смешного в призывниках? Может вместе посмеемся, хотя до меня шутка пока не дошла, видимо по причинам приведенным ниже. Скорее всего, у призывника интеллект находится в зачаточном состоянии, но с момента, как только он подписал контракт, объем мозга автоматически увеличивается в десятки раз?

А теперь о главном. О непристрелянном оружии. Не поленитесь хоть ради приличия попытаться прояснить для себя некоторые вопросы об армии вообще и об огневой подготовке в частности. Пристрелка личного оружия для каждого военнослужащего производится непосредственно после его получения и закрепления за конкретным индивидуумом. Причем это независимо от военно-политической обстановки в мире, то есть, обычно, в мирное время. И если рядовой Табуреткин из СВОЕГО автомата Калашникова попадает исключительно по десяткам и девяткам, то ефрейтор Чайников, будучи также неплохим стрелком, из автомата рядового Табуреткина может не попасть даже в "молоко".

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Пацан

[Пацан]

Малость потёр посты. Тема то военная без крови никак.))) Господа, прошу соблюдать хладнокровие.

[Пацан]

... конечно, дежурный по роте и так предусмотрен. Но он один не справится, тем более, кто будет проводить построение, зарядку, утренний осмотр, завтрак и т.д. Если же помимо дежурного оставлять еще сержантов, это уже повлечет за собой проблемы, касающиеся порядка прохождения службы, т.к. регламент служебного времени, например.

Нет, я не об этом, у дежурного достаточно своих обязанностей, он всю ночь не спит. Я не про дежурство, я про спать вместе со всеми, Чессказать, по идее, дежурного должно быть достаточно. Всё дело в том чтобы этот дежурный, был авторитетом для солдат.

Ты прав, ни в Министерстве обороны, ни в Генеральном штабе я не работал. Да и обсуждать кадровую политику, думаю не имеет смыла. Я против обязательной воинской повинности. Она не нужна. Нужна полностью контрактная армия. Но у полностью контрактной армии кадровая политика будет несколько иной, чем у призывной или смешанной. Так что обсуждать то?

Просто ты исходишь из позиции не хочу служить и что для этого надо сделать? Суть же темы, как лучше построить ВС чтобы была выше их отдача, Шамиль, если у тебя есть идея как примерно создать полностью контрактную армию? Как туда набрать людей? Как удержать их там? Как их заинтересовать в росте профессионализма? Как в случае применения этой армии по назначению восполнять потери, отдельно рядового, сержантского и офицерского состава, прошу поделись. Интересно будет почитать. Я не иронизирую, ведь не только ты, никто из нас в высоких штабах не служил, генералом не был, и мнение любого постящего, по большому счёту является дилетантским. Я например когда то тоже, был сторонником профармии, затем вник в вопрос глубже и стал сторонником призывной, затем вник ещё глубже, и стол сторонником смешанной (но ближе к призывной).

2 OBER-LEUTNANT, не кипятись, братан, Абиль молодец, уже потому, что вообще этой темой интересуется, анализировать пытается. Другие же многие, выразителем мнения которых он является, вообще не интересуются этим вопросом. Считаю смысл подобных тем более в том чтобы разъяснить им что не всё так просто с подобными вопросами.

2 Абиль Шамиев, пойми не бывает маленьких и сильных армий, только большие и сильные. Вот аллегория - некто занимается боксом 5 лет, сможет ли он справится с двумя противниками одного веса, если каждый из них занимается боксом только по 2 года? А с тремя? Попытайся, абстрагироваться от себя как от призывника. Попробуй рассудить как управленец. Тебе необходимо создать армию, чтобы если, что смогла защитить страну, (допустим 10 тыс. чел.). Однако, в случае войны, армия должна в короткий срок увеличиватья до 30 тыс. чел, кроме этого, иметь резерв на выбывших, ещё 20 тыс. чел. что бы ты сделал?

От себя, опытный воин всегда хорош, особенно это касается тех служб где индивидуальное мастерство является основой, например ВВС. В ВОВ, у люфтваффе, профессионализм лётчиков был в среднем гораздо выше чем у пилотов ВВС РККА, но так или иначе, к 44-му году наши господство в воздухе завоевали. Почему? Да потому что фашистких экспертов к тому времени в массе своей уже повыбивали. А равноценной замены небыло. Похожая ситуация была и в бронетанковых войсках.

С другой стороны, массовый непрофессионализм влечет неоправданно большие потери. Задача руководства найти оптимальный баланс количества и качества и для каждой страны он разный!

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Пацан

[Hauptmann]

2 OBER-LEUTNANT, не кипятись, братан, Абиль молодец, уже потому, что вообще этой темой интересуется, анализировать пытается. Другие же многие, выразителем мнения которых он является, вообще не интересуются этим вопросом. Считаю смысл подобных тем более в том чтобы разъяснить им что не всё так просто с подобными вопросами.

2 Абиль Шамиев, пойми не бывает маленьких и сильных армий, только большие и сильные. Вот аллегория - некто занимается боксом 5 лет, сможет ли он справится с двумя противниками одного веса, если каждый из них занимается боксом только по 2 года? А с тремя? Попытайся, абстрагироваться от себя как от призывника. Попробуй рассудить как управленец. Тебе необходимо создать армию, чтобы если, что смогла защитить страну, (допустим 10 тыс. чел.). Однако, в случае войны, армия должна в короткий срок увеличиватья до 30 тыс. чел, кроме этого, иметь резерв на выбывших, ещё 20 тыс. чел. что бы ты сделал?

От себя, опытный воин всегда хорош, особенно это касается тех служб где индивидуальное мастерство является основой, например ВВС. В ВОВ, у люфтваффе, профессионализм лётчиков был в среднем гораздо выше чем у пилотов ВВС РККА, но так или иначе, к 44-му году наши господство в воздухе завоевали. Почему? Да потому что фашистких экспертов к тому времени в массе своей уже повыбивали. А равноценной замены небыло. Похожая ситуация была и в бронетанковых войсках.

С другой стороны, массовый непрофессионализм влечет неоправданно большие потери. Задача руководства найти оптимальный баланс количества и качества и для каждой страны он разный!

Отредактировал неплохо!:)) Согласен, наверняка оппонент употребил такой лексикон, просто не подумав. Я тут только что на Десантура.ру заходил, сначала чуть до крови не дошло))) Хоть и не по моей вине. Однако все-таки прекрасно друг друга поняли, мир, дружба и т.п.))

В целом, тоже хорошие примеры приводишь, надеюсь к тебе прислушаются)) Мое мнение, видимо, пока считается дилетантским))

[Пацан]

В целом, тоже хорошие примеры приводишь, надеюсь к тебе прислушаются)) Мое мнение, видимо, пока считается дилетантским))

Да ладно... -Тебя все любят, Громозека! (с) Тайна третьей планеты.

Если профармию нормально организовать, то может выйти не хуже а скорее даже лучше, с запасом. Я немного вник в способ организации ВС США, ведь хитрые стервецы! Неплохо придумано!

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Пацан

[Awaiting for deletion]

Пацан, у монголов, в свое время, была поговорка – меч, долго лежащий в ножнах ржавеет.

Ты серьезно думаешь о войне с Китаем? И ты ожидаешь, что захватчики будут проводить на территории Казахстана политику тотального геноцида народа? Не забывай, что Казахстан – зона геополитических интересов сверхдержав. Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех. Даже если ты всех казахстанцев поставишь «под ружье» (все мужское население), Китай имеет большую военную мощь. По данным военных (но они отличаются от данных в Википедии ), у Китая регулярная армия более чем 4 млн. человек.

Задачи подготовленной армии – сдержать первоначальный натиск противника. И это моя позиция как управленца.

И почему ты решил, что меня кто-то призывает?

OBER-LEUTNANT, извините, но у вас в посту одна лирика. Как я понял ваше обоснование – так надо. Кстати, хорошая принципиальная позиция для солдата.

[Пацан]

Ты серьезно думаешь о войне с Китаем? И ты ожидаешь, что захватчики будут проводить на территории Казахстана политику тотального геноцида народа? Не забывай, что Казахстан – зона геополитических интересов сверхдержав. Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех. Даже если ты всех казахстанцев поставишь «под ружье» (все мужское население), Китай имеет большую военную мощь.

Каждая в отдельности европейская страна НАТО не могла бы справится с Россией, а вместе могут! РК состоит в некоторых политических блоках подразумевающих совместное применение вооруженной силы. Одни не сможем, а вместе сможем, но надо же выполнять союзнические обязательства. На халяву нас защищать никто не будет, каждый должен свои 5 коп. бросить.

И почему ты решил, что меня кто-то призывает?

Я имел ввиду что все мы военнообязанные, и призвать могут если что. Ты так для срочной, по возрасту уже старый

Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех.

В политике тоже чем то крыть надо! Si vis pacem, para bellum!

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Пацан

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Пацан, у монголов, в свое время, была поговорка – меч, долго лежащий в ножнах ржавеет.

Ты серьезно думаешь о войне с Китаем? И ты ожидаешь, что захватчики будут проводить на территории Казахстана политику тотального геноцида народа? Не забывай, что Казахстан – зона геополитических интересов сверхдержав. Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех. Даже если ты всех казахстанцев поставишь «под ружье» (все мужское население), Китай имеет большую военную мощь. По данным военных (но они отличаются от данных в Википедии ), у Китая регулярная армия более чем 4 млн. человек.

Задачи подготовленной армии – сдержать первоначальный натиск противника. И это моя позиция как управленца.

И почему ты решил, что меня кто-то призывает?

OBER-LEUTNANT, извините, но у вас в посту одна лирика. Как я понял ваше обоснование – так надо. Кстати, хорошая принципиальная позиция для солдата.

1)Вы знаете, я почему то думаю, что война с Китаем очень даже реальна!

2)Геноцит думаю не будут проводить, просто тупо переселят 30 миллионов китайцев в Казахстан и все.

Казахстан – зона геополитических интересов сверхдержав.

3) Вот именно, поэтому война очень даже реальна.

Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех.

В принципе членство в ОДКБ-это и есть грамотная внешняя политика!

Даже если ты всех казахстанцев поставишь «под ружье» (все мужское население), Китай имеет большую военную мощь. По данным военных (но они отличаются от данных в Википедии ), у Китая регулярная армия более чем 4 млн. человек.

В одной программе по ТВ показывали Швейцарию, так вот там каждый имеет оружие и с этим оружием каждый год приходит на сборы, чтобы не потерять военные навыки, в программе сказали;-"Что победить эту страну прямым вторжением врятли получится, лиш ядерный удар"

В Израйле даже девушки служат! Представте себе, что каждый гражданин и гражданка Казахстана будут иметь оружие для защиты- это уже 12-13 миллионов человек, а у них армия 4-5 миллионов человек. Разницу чуствуете?

Каждая в отдельности европейская страна НАТО не могла бы справится с Россией, а вместе могут! РК состоит в некоторых политических блоках подразумевающих совместное применение вооруженной силы. Одни не сможем, а вместе сможем, но надо же выполнять союзнические обязательства. На халяву нас защищать никто не будет, каждый должен свои 5 коп. бросить.

Полностью с Вами согласен, как говориться;-"За все нужно платить".

Изменено 31 Октября 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Hauptmann]

Да ладно... -Тебя все любят, Громозека! (с) Тайна третьей планеты.

Если профармию нормально организовать, то может выйти не хуже а скорее даже лучше, с запасом. Я немного вник в способ организации ВС США, ведь хитрые стервецы! Неплохо придумано!

Согласен, у них многое организовано очень даже неплохо, хотя их геополитическое положение коренным образом отличается от нашего, поэтому далеко не все принятые у них принципы организации военной службы и запаса было бы разумным перенимать для нашей ситуации. По большому счету, Штатам вообще армия нужна минимальных размеров, если бы у них была чисто оборонительная доктрина))

[Пацан]

Представте себе, что каждый гражданин и гражданка Казахстана будут иметь оружие для защиты- это уже 12-13 миллионов человек, а у них армия 4-5 миллионов человек. Разницу чуствуете?

1. Не бросит же Китай, все свои войска на нас, их же сразу Тайвань захватит ))) В любом случае меньше будет.

2. Ох Ёжик, и баб в армейку! ))) Нашим гражданкам/гражданам автоматическое оружие доверять нельзя, иначе они сами себя перестреляют, китайцам только территорию от трупов очистить останется. )))

3. По мобилизации и без девчонок, полагаю, миллиона 2 - 2,5 наберём.

4. Для успешной обороны, вполне достаточно сил в 3 - 4 раза меньше чем силы наступающих.

По большому счету, Штатам вообще армия нужна минимальных размеров, если бы у них была чисто оборонительная доктрина))

Раньше так и было, повоюют и распустят армию, оставят немного склады охранять. Теперь они защищают свои интересы во всём мире.

Но дело не в этом, многие говорят, что мол если большая война, то подготовленного запаса как у нас (РФ и РК), у них нет.

Но всё не совсем так. Это вот Абиль только думает, что придя в армию на контракт чел. всю жизнь там будет. На самом деле, большое количество отслуживших первый срок уходят на гражданку, формируя запас рядовых.

Кроме этого есть нацгвардия, в которой предусмотрено не просто состояние в запасе, а регулярные тренировки, учения и т.п. даже з/п получают немного. Не то что у нас, 20 лет в запасе это уже не тот воин...

Кроме этого, видимо америкосы логично рассудили, что в реалиях скоростной, современной большой войны, некогда будет проводить мобилизацию, обучение и т.п. и роль качества кадровой армии возрастает. Пока до континента враги дойдут так и обезьян научит стрелять можно. ))

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Пацан

[Hauptmann]

Пацан, у монголов, в свое время, была поговорка – меч, долго лежащий в ножнах ржавеет.

Ты серьезно думаешь о войне с Китаем? И ты ожидаешь, что захватчики будут проводить на территории Казахстана политику тотального геноцида народа? Не забывай, что Казахстан – зона геополитических интересов сверхдержав. Казахстану нужна грамотная внешняя политика, а не подготовка к войне против всех. Даже если ты всех казахстанцев поставишь «под ружье» (все мужское население), Китай имеет большую военную мощь. По данным военных (но они отличаются от данных в Википедии ), у Китая регулярная армия более чем 4 млн. человек.

Задачи подготовленной армии – сдержать первоначальный натиск противника. И это моя позиция как управленца.

И почему ты решил, что меня кто-то призывает?

OBER-LEUTNANT, извините, но у вас в посту одна лирика. Как я понял ваше обоснование – так надо. Кстати, хорошая принципиальная позиция для солдата.

"Хочешь мира - готовься к войне" (не помню, кто сказал)))

И в нашем случае, именно с Китаем, а не против всех, как Вы изволили выразиться. Китай безусловно имеет большую военную мощь, при этом подготовленный резерв составляет 40 млн. человек. Тем не менее, если республики ОДКБ действительно готовились бы к отражению возможной агрессии, то вполне смогли бы противопоставить такое же количество людских ресурсов и успешно противостоять Китайской армии, при условии высокого уровня боевой готовности, соответствующего наличия и качества вооружения, боевой техники и системы оборонительных сооружений, которую уничтожили в 90-е годы. Грамотная внешняя политика - это, конечно, хорошо, но война является, как известно, продолжением политики. И грамотная политика ни одному государству не даст гарантии от внешней агрессии. В мире есть множество государств, вероятность нападения на которые почти равна нулю, тем не менее они почему-то не разгоняют свои вооруженные силы, никто этого себе позволить не может. Если есть хоть минимальная опасность гипотетического нападения, значит нужно держать порох сухим. Как сказал еще кто-то из мудрецов, "Война это способ разрубить узел, который не удалось развязать другими путями".

Вы совершенно правы, что армия мирного времени существует для того, чтобы сдержать первоначальный натиск противника, тем самым дав возможность для мобилизационного развертывания вооруженных сил и успешного перевода экономики на военные рельсы. Если же у нас не будет запасов людей, вооружения и техники, что будем делать тогда? Ведь в современной войне первый оборонительный эшелон потеряет боеспособность уже в течение нескольких дней, если конфликт будет достаточно интенсивным. Насколько бы не была профессиональна наша армия, тот научный факт, что к примеру, фронт обороны дивизии составляет до 30 км, никак отменить не возможно. Теперь достаточно курвиметром замерить протяженность казахстанско-китайской границы, отнять от этого числа протяженность высокогорных участков, вот и посчитайте, сколько сухопутных дивизий нам понадобится, с учетом необходимости постоянного наличия резервных соединений для замены соединений, убывающих на доукомплектование и боевое слаживание, а также для действий при изменении обстановки. Даже для прикрытия основных стратегических направлений, т.к. Чунджа, Хоргос, Джунгарские ворота, Бахты, Майкапчагай, непременно понадобится развертывать дополнительные соединения, иначе в обороне останутся незакрытые бреши и действующие войска элементарно могут оказаться в окружении.

Лирики в своем посту я много не нашел, только лишь научные факты, а вот у Вас ее с избытком. Поскольку ни на один мой аргумент или какой-либо простой естественный вопрос, Вы не дали ответа. Такое впечатление, что не полностью читаете, только "лирику". Если в моем сообщении лирика и была, то вызвана она могла быть только переходом отдельных форумчан на личности.

[Hauptmann]

4. Для успешной обороны, вполне достаточно сил в 3 - 4 раза меньше чем силы наступающих.

Раньше так и было, повоюют и распустят армию, оставят немного склады охранять. Теперь они защищают свои интересы во всём мире.

Но дело не в этом, многие говорят, что мол если большая война, то подготовленного запаса как у нас (РФ и РК), у них нет.

Но всё не совсем так. Это вот Абиль только думает, что придя в армию на контракт чел. всю жизнь там будет. На самом деле, большое количество отслуживших первый срок уходят на гражданку, формируя запас рядовых.

Кроме этого есть нацгвардия, в которой предусмотрено не просто состояние в запасе, а регулярные тренировки, учения и т.п. даже з/п получают немного. Не то что у нас, 20 лет в запасе это уже не тот воин...

Кроме этого, видимо америкосы логично рассудили, что в реалиях скоростной, современной большой войны, некогда будет проводить мобилизацию, обучение и т.п. и роль качества кадровой армии возрастает. Пока до континента враги дойдут так и обезьян научит стрелять можно. ))

Кстати, да, забыл написать, что обороняющаяся сторона имеет огромное преимущество в плане потерь, а если првести в порядок, восстановить укрепрайоны, то соотношение будет в еще большей степени не в пользу наступающих. В 70-х, 80-х годах эти УРы могли довольно успешно "косить" китайцев многими десятками тысяч.

Я согласен, что определенный запас из числа контрактников будет, для США этого вполне достаточно, в наших же условиях этого количества явно не хватит. Повторюсь, в Штатах армия отлично организована, именно для их географии. Им бы еще ее сократить раз в 5, сосредоточить на Канадском и Мексиканском направлениях и не лезть, куда не следует))) Достаточно держать сильный Флот и ВВС.

Для тех, кто считает, что массовые армии сейчас не актуальны, могу сказать следующее. В России сейчас проводится очередная ежегодная военная "реформа", которая как обычно заключается, по большому счету, только в сокращении численности армии. Гражданский министр обороны поспешно и без предварительных экспериментов переформировал все дивизии в бригады, каждая из которых представляет собой лишь уродливо раздувшийся полк, тактика действий которого пока никому не ясна. Все независимые военные эксперты недоумевают, зачем все это было делать, и сходятся во мнении, что это, как минимум глупость и изображение кипучей деятельности, а как максимум... Ведь Россия это уникальная по своему геополитическому положению страна и вокруг нее существует множество совершенно различных по характеру угроз на разных направлениях. Вроде бы определились, что на Южном направлении (Кавказ) угрозы носят локальных или региональный характер со слабыми в военном отношении государствами (Грузия) и МОЖЕТ БЫТЬ ведение боевых действий силами бригад, а не дивизий, и имеет какой-то смысл. На Западе (НАТО) угроза уже глобального характера, но не со слабыми армиями, а с современными, высокомобильными, хорошо оснащенными техникой современных технологий войсками. Здесь также, хоть и далеко спорный вопрос, но ВОЗМОЖНО предположить отход от традиционной войны 20 века. А вот, на Востоке (Китай), как утверждают эти же эксперты, война, если она будет, то она будет именно такой, какой мы привыкли ее себе представлять. То есть именно сплошным фронтом, массовым применением объединений, состоящих из дивизий, нанесением максимального огневого поражения, т.к. ракетные удары, артиллерия, авиация, применением массированных танковых ударов и т.п. Так что сокращать воинские контингенты и проводить демилитаризацию как раз на китайском направлении, мягко говоря, неосмотрительно.

Однажды услышал от одного знакомого шутку, в которой есть логическое зерно. Мол, китайцы не будут вести боевые действия, а просто объявят войну и каждый день по миллиону человек будут сдаваться в плен Максимум через месяц все страны ОДКБ рухнут)))

[Awaiting for deletion]

Так значит все таки с Китаем воевать собрались... Ну чтож, удачи

Каждая в отдельности европейская страна НАТО не могла бы справится с Россией, а вместе могут! РК состоит в некоторых политических блоках подразумевающих совместное применение вооруженной силы. Одни не сможем, а вместе сможем, но надо же выполнять союзнические обязательства. На халяву нас защищать никто не будет, каждый должен свои 5 коп. бросить.

Я вот об чем подумал. К примеру нападет на Таджикистан НАТО, и ты чё мобилизуешься и поедешь "живым мясом" под Душанбе? Все эти блоки это конечно хорошо, вот только, политика, сука, дело грязное.

Изменено 1 Ноября 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Awaiting for deletion]

Пацан, я нашел твою ошибку. Ты, также как и Обер-лейтенант, мыслишь слишком сужено. Ты пытаешься все вогнать в привычные схемы (прям как в песне ). Исходя из набора изначально заданных исходных данных. Как я понял, ты даже и не пытался отказаться от каких-то имеющихся данных и ввести новые. Отсюда и недопонимание в терминологии.

Для тебя профессионал – это контрактник, ничем не отличающийся от срочника. Для меня профессионал – это про-фе-ссио-нал. Именно боец, специалист в вопросах ведения военных действий.

[Растамаха]

Пацан, я нашел твою ошибку. Ты, также как и Обер-лейтенант, мыслишь слишком сужено. Ты пытаешься все вогнать в привычные схемы (прям как в песне ). Исходя из набора изначально заданных исходных данных. Как я понял, ты даже и не пытался отказаться от каких-то имеющихся данных и ввести новые. Отсюда и недопонимание в терминологии.

Для тебя профессионал – это контрактник, ничем не отличающийся от срочника. Для меня профессионал – это про-фе-ссио-нал. Именно боец, специалист в вопросах ведения военных действий.

Абиль без обид ты просто не понял, тебе пытаються объеснить что профессионал тоже смертный, и это профессионала рано или поздно убъют при реальных боевых действиях, а теперь предложи кем ты его заменишь или все население раз в год на переобучение в действующую армию предлогаешь. А ты им о том что подготовка должна быть и в результате вы не допоняли друг друга или я васа не понял

Мое мнение совпадает с Обер лейтинантом в необходимости строительства огневых укреплений, на стратегически важных направлениях, для отражения атак превосходящего по численности противника, а так же путей и методов снабжения боеприпасами, провизией и вывоза 300 и 200, а так же путей отхода на другие рубежи обороны в случае необходимости. При построении таких даст возможность отбить атаки даже значительно привосходящих сил. Но надо так же понимать что боеспособность армии это свокупность оснащенности, подготовки состава, морального духа, наличия резерва. Последнее являлось большой проблемой у фашисткой германии, которая в значительной мере повлияла на исход войны.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

1. Не бросит же Китай, все свои войска на нас, их же сразу Тайвань захватит ))) В любом случае меньше будет.

2. Ох Ёжик, и баб в армейку! ))) Нашим гражданкам/гражданам автоматическое оружие доверять нельзя, иначе они сами себя перестреляют, китайцам только территорию от трупов очистить останется. )))

3. По мобилизации и без девчонок, полагаю, миллиона 2 - 2,5 наберём.

1) Не знаю сколько Китай бросит, но я живу на востоке Казахстана и Тайвань от нас далеко. В первую очередь нам достанется.

2) Я за гендерное равенство. При этом, многие женщины на мой взгляд лутще защищат свойх детей будут буть у них оружие и умей они им пользоватся, "материнский инстинк" понимаете.

[Awaiting for deletion]

Абиль без обид ты просто не понял, тебе пытаються объеснить что профессионал тоже смертный, и это профессионала рано или поздно убъют при реальных боевых действиях, а теперь предложи кем ты его заменишь или все население раз в год на переобучение в действующую армию предлогаешь. А ты им о том что подготовка должна быть и в результате вы не допоняли друг друга или я васа не понял

Растамаха, ну какие обиды?

Если честно, и если судить с точки зрения государя и философа, большие численные потери это, как ни странно, хорошо. И чем больше, тем в итоге лучше. Ибо как говорил Фридрих Ницше – «Война создала рабство. В страдании и трагедии люди создали красоту. Надо их глубже погрузить в страдание и трагедию, чтобы удержать в людях чувство красоты». Так что здесь я на стороне Пацана. Но мы ведь сейчас говорим не о философии, ведь, правда?

Второе. Кого я вижу под профессиональным воином? Может бы вы читали в других темах, я упоминал, что занимаюсь изучением резервных возможностей человека. Многие, в том числе и на этом форуме, считают это ерундой и высмеивают, это их право, я не осуждаю, но заявляю, что резервные возможности человека поистине феноменальны. Я сейчас не хочу вдаваться в объяснения, но тренировку по высвобождению резервных возможностей организма в боевых действиях считаю основной для воина.

Это все не есть что-то новое. Все это идет с древности - система подготовки кешиктенов Чингисхана, система подготовки русских воинов и др.

И навыки по раскрытию резервных возможностей человеческого организм и человеческой психики приобретаются не один год. А выживаемость в бою намного выше.

Вы слышали историю, о том как 40 монахов-шаолинь (не удачный правда пример в свете войны с Китаем ), вооруженных посохами, разогнали 2-х тысячный карательный императорский отряд, вооруженный огнестрельным оружием? Вотъ.

[hideo]

Я вот будучи работая в "системе". Много раз думал нафига делаются сборы по тревоге, еще и на время! Ведь при наличии, не дай бог конечно, если что произойдет к примеру война никто же на этот "пункт" то и не прийдет, у любого человека на первом месте его семья, родные и.т.д., а уж потом и все остальное! И не надо кричать про долг (много пафоса)! На минуту войдите в эту ситуацию: - ночь..! сирена...! звонок с дежурки...! Я не думаю что кто-то одев штаны и будучи на службе понесется в свою часть, место прохождения сужбы и.т.д.! ??? К чему это я !? А кто-му, что приоритетность становления воинского долга - это как ни крути, банально,но всё же - патриотизм. А его впитывают и воспитывают с измальства. Возвращаясь на круги своя , мы опять приходим к ячейке социума - семья. ИМХО. Мне кажется вот где кроется не желание идти служить, а все остальное уже предпосылки! Если каждый день слышать:- там же плохо!!!, а за что служить..!? Вон пусть байские сынки служат! и.т.д. И ЗП здесь не аргумент решения проблемы, сколько не плати всегда настанет момент когда тебе будет не хватать.

[Фаталист]

Но надо так же понимать что боеспособность армии это свокупность оснащенности, подготовки состава, морального духа, наличия резерва. Последнее являлось большой проблемой у фашисткой германии, которая в значительной мере повлияла на исход войны.

Извините за оф топ, но... т.е. это не СССР оказался сильнее, а просто у немцев резервов не хватило?

[Awaiting for deletion]

Извините за оф топ, но... т.е. это не СССР оказался сильнее, а просто у немцев резервов не хватило?

Ну, вообще-то, истина где-то рядом. Будь немецкая армия полностью обеспечена румынской нефтью, неизвестно как бы сложилась история. И раннее нападение на СССР было во многом вызвано необходимостью Гитлеру бакинских месторождений.

Изменено 2 Ноября 2009 пользователем Абиль Шамиев