Армия наёмная vs призывная

[Пацан]

Если на то пошло, то вообще сержантов-контрактников ставить, или на худой конец делать психологический портрет потенциальных сержантов.

Видимо у вас устаревшая инфа. Теперь все сержанты в ВС РК планируются как контрактники. Такие же как и в ментуре. С учётом этого и предложение которое, есно, должно действовать в совокупности. На счёт психопортрета не понял.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Пацан

[Искатель Истины]

п.с. 2 сторонники контрактной армии, дайте кроме своего безусловно авторитетного мнения, плиз, ссылку на статью какого нибудь, военного человека, либо бывшего военного, который бы ратовал за исключительно контрактную армию.

Странная ситуация получается. Вы как я понял пришли к выводу, что Контрактная армия не справится. В итоге без обязаловки никак.

Я по своему характеру и исходя из того, что представляет из себя обязательная служба - не могу ее принять в принципе. И по мне так систему нужно менять.

Что дает 1 год в Армии?

Может быть та военная кафедра, которую я прошел в КазГу - это фигня и детский сад, а вот в Армии совсем другое дело - там полный сурьез.

Могу сказать, что несмотря на военную кафедру - у нас была нестандартная ситуация и мы больше месяца, каждый день "служили" с утра и до вечера, по-моему даже без выходных - программу догоняли.

Думаю, а как в Армии. Посмотрел в нете распорядок дня. Казахстанский не попался. Это кажись Российский:

06:00 Подъем

06:10 - 07:00 Заpядка

07:10 - 07:20 Утpенний осмотp

07:20 - 07:50 Завтpак

07:50 - 08:20 Инфоpмиpования, тpенажи (по дням недели)

08:20 - 08:30 Развод на занятия и pаботы

08:30 - 09:20 1-й учебный час

09:30 - 10:20 2-й учебный час

10:30 - 11:20 3-й учебный час

11:30 - 12:20 4-й учебный час

12:30 - 13:20 5-й учебный час

13:30 - 14:20 6-й учебный час

14:20 - 14:30 Подготовка к обеду (чистка обуви, умывание и т.д.)

14:30 - 15:00 Обед

15:20 - 15:30 Послеобеденный pазвод

15:30 - 17:20 Чистка оpужия, pабота с техникой и т.д., в общем, совеpшенствование УМБ (учебно-матеpиальной базы)

17:30 - 18:20 Самостоятельная подготовка

18:30 - 19:20 Воспитательная (или споpтивно-массовая) pабота

19:20 - 19:30 Подготовка к ужину

19:30 - 20:00 Ужин

20:00 - 21:00 Личное вpемя

21:00 - 21:30 Пpосмотp телевизионных новостей

21:30 - 21:40 Вечеpняя пpогулка

21:40 - 21:50 Вечеpняя повеpка

22:00 Отбой

Почти тоже самое было и у нас.

Почему в Вузах нельзя ввести "солдатскую военную кафедру"? Пусть это будет даже обязательный предмет. Вот и получат люди представление о военном деле.

А Контрактная армия возьмет на себя основную задачу.

ЗЫ: Здесь же писали, что Казахстан не сможет противостоять тому же Китаю. В итоге многовектарная политика является неизбежностью. А всеобщая обязательная служба в Армии - мифом спасения.

Вот и еще кажется одна причина "не желания" служить выресовывается - а смысл? Если даже сами военные говорят о бесперспективности военных действий в некоторых ситуациях.

Помню когда на кафедре была тема о предполагаемых врагах Казахстана было какое то странное ощущение. Я же пришел учиться и так ухо навострил - ну ка, ну ка, кто же наши предполагаемые враги и что мы будем делать в случае войны.

Так вот тема была проходной, у препода было такое скучное выражение лица, что стало ясно - тема для галочки.

Кто на нас может напасть? И каков будет примерный сценарий военных действий? Давайте здесь эту тему раскроем.

Мифы о контрактной армии, как о лекарстве от дедовщины, на мой взгляд, даже логического основания под собой не имеют.

Лекарство от дедовщины конечно же в другом. А вот добровольность "входа" и "выхода" - это, если не лекарство, то вариант спасения от болезни в принципе.

В целом, подумалось, название темы подразумевает вопрос не только причин нежелания служить солдатом, но и офицером тоже. Здесь "как доктор" могу сказать примерно следующее, насчет себя лично. Интерес к профессии и службе, как таковой, безусловно остался, но служить в такой армии не желаю! Пограничные войска умерли, их "золотой век" прошел, вместо него пришли бардак, поголовная некомпетентность, дезорганизация, воровство и коррупция и в конечном итоге бессмысленность существования этих войск. Плюс ко всему, полное пренебрежение материальным и социальным обеспечением военнослужащих. Началось это 20 лет назад и чем дальше, тем хуже. Тоже самое можно сказать и про Армию и все остальные силовые ведомства. В общем разочарование меня постигло, во всем, что там происходит на самом деле. Смириться с этими обстоятельствами я не могу, поэтому чувствую себя в моем настоящем состоянии намного более комфортно. Хотя о годах службы также нисколько не жалею, явную пользу от нее я получил.

Ну вот и причины не желания служить .

Вот в сети нашел в простом изложении то к чему надо или не надо нам стремиться:

Но в любой момент ты мог сказать: «Я не хочу быть в спецвойсках!» И тебя бы тут же перевели в другую часть без проблем.

Ну вот примерно об этом я и говорил.

[Skorpion]

Видимо у вас устаревшая инфа. Теперь все сержанты в ВС РК планируются как контрактники. Такие же как и в ментуре. С учётом этого и предложение которое, есно, должно действовать в совокупности. На счёт психопортрета не понял.

но у нас все так же плохо, все так же не хотят служить, все также престижней откосить, чем служить.

психологический портрет дает на многие вопросы ответы, например, какова вероятность обследуемого, избить человека, что он при этом будет чувствовать и т.д.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Volod'ka

[Пацан]

Странная ситуация получается. Вы как я понял пришли к выводу, что Контрактная армия не справится. В итоге без обязаловки никак.

Я по своему характеру и исходя из того, что представляет из себя обязательная служба - не могу ее принять в принципе. И по мне так систему нужно менять.

То что систему менять надо наши поняли уже и пытаются к этому идти, отсюда и год срочки и контрактники сержанты и т.д. другое дело правильно ли идут.

Что касается контрактной армии, то чессказать устали тут уже объяснять. Какая контрактная наша? С китайской призывной? Нет не справится! Как и в любом глобальном процессе управления проектом необходимо знать исходные данные, затраты для получения конкретного результата, и сам желаемый результат. Вы говоря о контрактной армии представляете её как нечто фантастическое, типа рейнджеров сплошных или спецназа причём уже состоявшихся. Но такого нет даже в армиях где уже десятки лет контракты. Даже заплатив каждому бойцу по 1,5 тыс баксов а сержанту по 3 мы не получим профи. Следовательно этот пут не верный. Кроме этого мы не можем платить эти деньги. Мы даже меньшее платить не можем. Следовательно рассматривать чисто контрактную армию не следует хотя бы по экономическим соображениям.

Почему мы вообще сравниваем со Штатами? Это же небо и земля. Надо сравнивать с теми кто ближе к нам как по населению так и по экономическому развитию. Например Нигерию взять, Чад, Таиланд, а лучше как за образец брать АОИ где наиболее действенная, доказавшая своё право на существование в постоянных столкновениях, и к тому же призывная армия.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Пацан

[Искатель Истины]

Что касается контрактной армии, то чессказать устали тут уже объяснять. Какая контрактная наша? С китайской призывной? Нет не справится!

С Китайской не справится и всеобщая мобилизация - зачем тогда видимость защищенности путем обязаловки? С кем воевать будем?

Вы видимо мое сообщение не польностью прочитали:

Почему в Вузах нельзя ввести "солдатскую военную кафедру"? Пусть это будет даже обязательный предмет. Вот и получат люди представление о военном деле.

А Контрактная армия возьмет на себя основную задачу.

ЗЫ: Здесь же писали, что Казахстан не сможет противостоять тому же Китаю. В итоге многовекторная политика является неизбежностью. А всеобщая обязательная служба в Армии - мифом спасения.

Вот и еще кажется одна причина "не желания" служить выресовывается - а смысл? Если даже сами военные говорят о бесперспективности военных действий в некоторых ситуациях.

Помню когда на кафедре была тема о предполагаемых врагах Казахстана было какое то странное ощущение. Я же пришел учиться и так ухо навострил - ну ка, ну ка, кто же наши предполагаемые враги и что мы будем делать в случае войны.

Так вот тема была проходной, у препода было такое скучное выражение лица, что стало ясно - тема для галочки.

Кто на нас может напасть? И каков будет примерный сценарий военных действий? Давайте здесь эту тему раскроем.

То что выше написал было чисто интуитивно. А тут оказывается целая статья есть, что Казахстану вообще Армия и не нужна:

http://www.zonakz.net/articles/12669

Казахстанская армия обречена на разложение из-за бесперспективности ее применения, что делает бессмысленным повседневную подготовку войск. А в разлагающейся армии и происходит деградация личности, ибо и верхи, и низы в армии с очевидностью видят бессмысленность их существования для обеспечения военной безопасности Отечества.

Так, с одной стороны, соседство с такими великими державами, как Китай и Россия, делает наличие армии, нацеленной на противодействие возможной военной угрозе с их стороны, абсолютно бессмысленным.

С другой стороны, против Узбекистана, не говоря уже о Кыргызстане, армия также не нужна, так как в случае вооруженного конфликта с ними создавшуюся проблему можно и должно решать с помощью международных политических, а при необходимости, и военно-политических институтов.

А вот еще статья. Там конечно ратуют за смешанную армию, но не на то я хотел обратить внимание, а вот на это:

Как известно, армия существует для того, чтобы бороться с внешним врагом. При этом нельзя не отметить, что, несмотря на бурное развитие вооружения и техники, войны между странами, не имеющими между собой общей сухопутной границы, либо не связанных через океан (США – Япония, Великобритания – Аргентина), не происходят. Это резко сокращает круг потенциальных противников для Казахстана, который не имеет выхода в океан (конфликты в акватории Каспия не исключены, но здесь количество потенциальных противников заведомо ограничено).

Представить себе войну Казахстана с Россией или Киргизией настолько невозможно по соображениям военного, политического, экономического и психологического характера, что эти варианты нечего и обсуждать.

Китай – опаснейший противник, для которого Казахстан, наряду с Россией, представляет собой основной потенциальный объект экспансии. При этом один только Ланьчжоуский военный округ НОАК, занимающий весь запад Китая, в несколько раз сильнее ВС Казахстана, хотя это далеко не самый сильный из 7 военных округов Китая. Понятно, что при почти 100-кратном превосходстве Китая в численности населения, наличии у него ядерного оружия, всего спектра средств его доставки и огромных обычных ВС, ни о каком серьёзном сопротивлении со стороны казахской армии не может быть и речи.

Отношения Казахстана с Узбекистаном и Туркменией являются достаточно непростыми...

http://freeas.org/?nid=6215

ЗЫ:

Получается Узбекистан с Туркменией под вопросом. В итоге воевать то особо не с кем .

Что Контрактной армии + другие службы (для внутренних вопросов) + политика в данной обстановке не достаточно?

Контрактную Армию представляю не как спецназ или рейнджеров, а как то, что есть сейчас, но не в обязательной и всеобщей, а "урезанной" и "добровольной" форме, чтобы сбалансировать кол-во и затраты.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Искатель Истины

[Искатель Истины]

Вот еще на статью одного "откосившего" наткнулся. Он озвучил свои причины нежелания служить:

http://www.zonakz.net/articles/1645

…Перекачанные и напротеиненные по самые уши радетели службы в армии, фанаты автомата и камуфляжа, к вам обращаюсь! Я не пацифист. Я сторонник того, что каждый должен заниматься своим делом. Кто-то, возможно, любит жить впроголодь, ползать на пузе от забора и до заката и драить унитазы зубной щеткой под глумливые смешки дембелей. Я этого делать не умею, не люблю и не хочу. А тем, кто будет твердить мне о долге перед родиной, которая меня вырастила, выучила, и в военных рядах которой я просто обязан отслужить пушечным мясом или бесплатной рабсилой, отвечу следующее. Я ЭТОЙ родине ничего не должен. ЭТА родина не дает мне бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания, не устроит меня на работу, когда я вернусь из армии с одной извилиной, которую мне кокардой натерло. ЭТА родина берет с меня деньги за учебу, за лечение, более того – здесь ребенок на свет бесплатно появиться не может, потому что роддома тоже платные. И по этой простой причине я не желаю на халяву строить дачу какому-нибудь высокому военному чину, получая перловку на завтрак, обед и ужин. Проехали – у нас рыночные отношения…

[Captain Ares]

не смотрел тему, думал тут в теме опять воду мутит этот.... который все переживал что его заберут хотя и основания вроде не было... имя не помню... а тут оказывается вон оно че

Что дает 1 год в Армии?

умение ходить строем и есть быстро и что дадут

а если серьезно, то это ж все от задач и возможностей зависит, за год можно и "рембу" подготовить, а можно лишь и строем ходить научить да траншеи копать

ЗЫ: Здесь же писали, что Казахстан не сможет противостоять тому же Китаю. В итоге многовектарная политика является неизбежностью. А всеобщая обязательная служба в Армии - мифом спасения.

Вот и еще кажется одна причина "не желания" служить выресовывается - а смысл? Если даже сами военные говорят о бесперспективности военных действий в некоторых ситуациях.

ну эт не значит что можно сидеть сложа оружие... спартанцев вон тоже немного было

психологический портрет дает на многие вопросы ответы, например, какова вероятность обследуемого, избить человека, что он при этом будет чувствовать и т.д.

имхо конечно, но психологический портрет профвоенного должен в любом случае говорить что этот человек с большой долей вероятности влепит вам ботинком в ухо и не будет чувствовать себя дискомфортно

Почему мы вообще сравниваем со Штатами? Это же небо и земля. Надо сравнивать с теми кто ближе к нам как по населению так и по экономическому развитию. Например Нигерию взять, Чад, Таиланд, а лучше как за образец брать АОИ где наиболее действенная, доказавшая своё право на существование в постоянных столкновениях, и к тому же призывная армия.

ПС а вроде ж была тема про контрабасов... что дало повод к новым обсуждениям?

[Hauptmann]

Вот в сети нашел в простом изложении то к чему надо или не надо нам стремиться:

Выделено интересное предложение, как считаете?

Момент обозначен, конечно, интересный, возможно, необходимо как-то конкретизировать ответственность младших командиров за состояние воинской дисциплины во вверенных им подразделениях. В то же время, чтобы спрашивать с сержанта по полной, необходимо, чтобы командир был со своим личным составом круглосуточно. Если сержант - военнослужащий по контракту, то это юридически невозможно, поскольку у него рабочее время ограничено 40 часами в неделю, не считая службы. Мне тут, как вариант, пришла в голову, на мой взгляд, неплохая мысль. Возможно, сержантов взводного звена нужно назначать из числа контрактнослужащих, а командиров отделений - срочников.

[Hauptmann]

кстати, можно еще сделать обязательную контрактную службу в армии. 18 лет - вперед заключай контракт с правами и обязанностями с Минобороны. и вперед служить. ну это так к слову. конечно можно доработать и т.д. но я не законодатель)

Зачем заставлять подписывать контракт, если можно просто основную часть тех же самых прав и обязанностей законодательно закрепить за военнослужащими срочной службы? В первую очередь, денежное довольствие.

[Hauptmann]

Ну наш Бюджет думаю сейчас не потянет такие расходы

Кстати, я, хоть и не силен в экономике, но посчитав на досуге, насколько бы увеличился военный бюджет при таком раскладе, пришел к выводу, что, при желании, вполне могли бы найти деньги. Видимо, просто жалко на "быдло" (солдат-срочников) деньги тратить.

[Hauptmann]

Почему в Вузах нельзя ввести "солдатскую военную кафедру"? Пусть это будет даже обязательный предмет. Вот и получат люди представление о военном деле.

А Контрактная армия возьмет на себя основную задачу.

ЗЫ: Здесь же писали, что Казахстан не сможет противостоять тому же Китаю. В итоге многовектарная политика является неизбежностью. А всеобщая обязательная служба в Армии - мифом спасения.

Вот и еще кажется одна причина "не желания" служить выресовывается - а смысл? Если даже сами военные говорят о бесперспективности военных действий в некоторых ситуациях.

Помню когда на кафедре была тема о предполагаемых врагах Казахстана было какое то странное ощущение. Я же пришел учиться и так ухо навострил - ну ка, ну ка, кто же наши предполагаемые враги и что мы будем делать в случае войны.

Так вот тема была проходной, у препода было такое скучное выражение лица, что стало ясно - тема для галочки.

Кто на нас может напасть? И каков будет примерный сценарий военных действий? Давайте здесь эту тему раскроем.

Ну вот и причины не желания служить .

1. По поводу "солдатской кафедры" в ВУЗах - несерьезно, поскольку, во-первых, ВУЗы в военном отношении имеют задачу по подготовке командиров, что я считаю правильным (нужно только существенно над качеством поработать), во-вторых, у нас далеко не все учатся в ВУЗах... Кроме того, не думаю, что занятия на кафедре будут так же эффективны, как непосредственно в войсках.

2. Не помню, чтобы в теме кто-то писал о беспомощности Казахстана против Китая, я же писал об обратном, т.е. о том, что при правильной организации Вооруженных Сил, наша республика, совместно с союзниками, вполне могла бы противостоять "дракону". Более того, особенность геополитического положения Казахстана в том, что со времени существования СССР, основное направление внешних угроз и потенциальные противники не поменялись, поэтому особо мудрить что-то, в корне менять военную доктрину, не считаю правильным. И, соответственно, даже дислокацию войск существенно менять не стоило бы, тем более что-то сокращать. Десятилетиями все было продумано, дислокация, планы развертывания каждого соединения и т.п., а мы продолжаем "изобретать велосипед". А был неплохой укрепрайон на границе, кроме того, сухопутные дивизии были в Семипалатинске, Аягузе, Сары-Озеке, Усть-Камане, Караганде... (взято из ныне открытых источников). Сейчас лишь кое-где остались жалкие бригады.

3. Когда я писал, что в такой армии служить не желаю, я ничего не писал против службы в принципе, искренне надеясь, что можно ведь изменить ситуацию к лучшему. При этом, я же служил и уточнил, что не жалею об этом. Кроме того, если (не дай Бог) понадобится, встану в строй, какой бы эта армия ни была.

[Hauptmann]

С Китайской не справится и всеобщая мобилизация - зачем тогда видимость защищенности путем обязаловки? С кем воевать будем?

Вы видимо мое сообщение не польностью прочитали:

То что выше написал было чисто интуитивно. А тут оказывается целая статья есть, что Казахстану вообще Армия и не нужна:

http://www.zonakz.net/articles/12669

Данную статью как-то читал и сразу взяли большие сомнения, что это истина в последней инстанции. "Многовекторная политика" еще ни одну страну не спасала от завоевания, скорее наоборот... Это как у людей, если ты хилый "ботаник", вряд ли ты сможешь гнуть свою линию... Если же все видят, что у тебя мускулы - будь здоров - будут держать дистанцию. В этом и заключается первоочередная роль армии. А обязательно быть "урезанной" она не должна. Мало - это никогда не было хорошо. На безопасности экономить нельзя, это даже любой мало-мальски грамотный директор фирмы знает. Как определяется необходимая численность армии - я писал выше. Она берется не с потолка, а научно обоснована и представляет собой некий компромисс между желаемым и экономически возможным. Больше в пользу первой составляющей.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Пацан

[Captain Ares]

Казахстанская армия обречена на разложение из-за бесперспективности ее применения, что делает бессмысленным повседневную подготовку войск. А в разлагающейся армии и происходит деградация личности, ибо и верхи, и низы в армии с очевидностью видят бессмысленность их существования для обеспечения военной безопасности Отечества.

Так, с одной стороны, соседство с такими великими державами, как Китай и Россия, делает наличие армии, нацеленной на противодействие возможной военной угрозе с их стороны, абсолютно бессмысленным.

для примера, навскидку тыркнулся в Вики

спрашивается нафига Швейцарии армия? у них там столько банков что их и так все хором защищать будут

18 мая 2003 г. граждане Швейцарии проголосовали за принятие военной реформы, названной «Армия-XXI». В соответствии с этой реформой, вооружённые силы должны значительно сократиться в размере. Начиная с января 2004 года, количество личного состава вооружённых сил сокращены с 524 до 220 тысяч человек, включая в эту цифру и 80 тысяч резервистов. В промежутке между 2004 и 2011 годами ожидается сокращение более чем 2000 гражданских служащих.

Вооруженные силы Швейцарии состоят также из более чем 3600 профессиональных служащих, половина из которых — инструкторы или офицерский состав, остальная же часть — контрактные служащие или добровольцы.

Все мужчины Швейцарии в возрасте от 19 до 31 года, признанные медицинским советом годными к военной службе, обязаны пройти службу в Швейцарских вооруженных силах. Хотя призыв возможно отложить до окончания обучения в старшей школе, служба в вооружённых силах должна быть пройдена независимо от времени и факта поступления в высшее учебное заведение страны. Решение о годности к службе принимается медицинским советом после прохождения рекрутом серии медицинских, физических и психологических тестов.

обратите внимание, не бедная Швейцария но контракт + призыв

далее

Люксембург — единственная из малых стран Западной Европы, располагающая собственной небольшой, но реальной армией. Это самая маленькая армия в НАТО.

С 1967 года армия Люксембурга комплектуется на добровольной основе гражданами обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет. В армии служит 9 женщин.

Социальные условия прохождения службы весьма привлекательны. Комплектование армии не вызывает труда, желающих гораздо больше, чем вакансий. Это позволяет вести весьма тщательный отбор. За каждый месяц солдату при весьма обильном довольствии перечисляется на банковский счёт от 800 долларов и больше. Кроме того, после 18-месячной службы он получает пять тысяч долларов на гражданское обустройство.

Военный бюджет 256 млн долл. (2004).

Регулярные ВС 900 чел.

Военизированные формирования: жандармерия — 612 чел.

Состав войск

На 2005 год боевой состав сухопутных войск был следующим:

900 чел., лёгкий пб, 2 разведывательные роты (1 выделена в состав бельгийской дивизии, входящей в «еврокорпус»).

Вооружение: 6 81-мм миномётов, 6 ПУ ПТУР ТОУ, американские броневики «Хаммер», немецкие джипы «Гелендеваген» и крупнокалиберные пулемёты

ВВС: нет, однако официально числится за НАТО (17 самолетов Е-ЗААМАСЗ, 2 Боинг 707). (Данные из журнала Зарубежное военное обозрение" "1 за 2006 год).

В составе армии есть также рота почётного караула, которую нередко по ошибке принимают за всю люксембуржскую армию.

тут все контрабасы, но как видно платят им нормально, да еще и на "геликах" катаются - я б тоже так служил

идем к тем кто еще меньше - Монако

Под ружьём находится 82 человека. Монако, по всей видимости, единственное государство в мире, где размеры регулярной армии меньше численности военного оркестра (85 человек). Иногда для армии находится работа:

« — Это случилось в 1962 году, — … — Судьба Монако повисла на волоске. Президент Франции генерал де Голль пригрозил княжеству отключить электро- и водоснабжение, если оно не перестанет переманивать к себе банкиров и не введёт подоходный налог. 80 гвардейцев Королевского дворца и 207 полицейских Монако были подняты по тревоге. К счастью, войны не случилось. Князь пошёл на уступки"

но насколько я понимаю, структура все таки несколько иная

В Монако существует два постоянно действующих военных корпуса под руководством Департамента внутренних дел: Corps des Sapeurs-Pompiers и Compagnie des Carabiniers du Prince.

Corps des Sapeurs-Pompiers

Корпус состоит из 9 офицеров, 25 унтер-офицеров и 96 солдат. В общей сложности в составе корпуса находится 130 человек

Compagnie des Carabiniers du Prince

Корпус состоит в общей сложности из 112 человек: 3 офицеров, 15 унтер-офицеров и 94 солдат, служащих по контракту. Как правило, многие из них проходили военную службу во французских вооружённых силах. Основной задачей соединения является защита князя, и княжеского дворца в Монако-Вилле, располагающемся в старом районе Монако. Кроме этого, военнослужащие корпуса участвуют в охране членов судебных органов, которые отправляют правосудие от имени Князя Монако.

Есть ряд специальных подразделений, существующих в рамках Compagnie des Carabiniers du Prince, которые включают в себя отряд мотоциклистов (для быстрого реагирования и сопровождения княжеского кортежа), отряд аквалангистов, подразделение первой медицинской помощи, которое обеспечивает оказание первой помощи и скорой медицинской помощи на общественных и спортивных мероприятиях, а также военный оркестр, в который входят государственные трубачи, ансамбль медных духовых инструментов, и небольшой оркестр, присутствующих на официальных государственных церемониях

вот и спрашивается, а нафига этим всем армия? угрозы ни у кого из них нет, вокруг экономически развитая благополучная Европа, страны с населением несоизмеримо превышающим их население. однако ж, у всех есть армия и не разлагается она по-видимому не гниет в бездействии и ненужности

С другой стороны, против Узбекистана, не говоря уже о Кыргызстане, армия также не нужна, так как в случае вооруженного конфликта с ними создавшуюся проблему можно и должно решать с помощью международных политических, а при необходимости, и военно-политических институтов.

трудно вести мирные переговоры если оккупант пришел с винтовкой, удобнее договариваться когда позади тебя тоже стоит парнишка с винтовкой. часто люблю цитировать дона Капоне "добрым словом и пистолетом, можно добиться больше чем одним только добрым словом"

Получается Узбекистан с Туркменией под вопросом. В итоге воевать то особо не с кем .

некоторые кому тоже особо воевать не с кем порой целый легион иностранных наемников содержат :druzja:

[Hauptmann]

трудно вести мирные переговоры если оккупант пришел с винтовкой, удобнее договариваться когда позади тебя тоже стоит парнишка с винтовкой. часто люблю цитировать дона Капоне "добрым словом и пистолетом, можно добиться больше чем одним только добрым словом"

некоторые кому тоже особо воевать не с кем порой целый легион иностранных наемников содержат

Полностью поддерживаю :biggrin:

[Искатель Истины]

1. По поводу "солдатской кафедры" в ВУЗах - несерьезно, поскольку, во-первых, ВУЗы в военном отношении имеют задачу по подготовке командиров, что я считаю правильным (нужно только существенно над качеством поработать), во-вторых, у нас далеко не все учатся в ВУЗах... Кроме того, не думаю, что занятия на кафедре будут так же эффективны, как непосредственно в войсках.

Здесь 2 момента:

1. Несерьезно было то, что представляла моя подготовка и не где-нибудь, а в КазГу. Из такой подготовки я мог извлечь только одну цель - Ознакомительную.

И если реализовывать эту цель, то вполне возможно ввести "солдатскую кафедру".

2. Я не зря спросил, что дает 1 год в Армии сейчас. Инфы в нете очень мало. Распорядок дня я нашел - и что там такого, чего нельзя реализовать в мирное время?

Если бы мне тут привели инфу - мол ты чего, в Армии, там с утра до ночи стрельбы, рукопашный бой, прыжки с парашюта, стрельба с БМП (когда этот агрегат увидел, появилась "мечта" - полный заряд выпустить по какой-нибудь цели и посмотреть на результат ) и т.п., мол никогда этого не реализовать в ВУЗе.

Но у меня почему то, на основании того, что удалось найти сложилось иное впечатление - пустая трата времени и "зелень" по выходу.

Вот честно скажите, после года службы в какой-нибудь обычной части может боец участвовать в военных действиях?

Если те же цели хотя бы теоретически можно достичь не в Армии, то я за их реализацию вне Армии. За 4 года Вуза можно же хоть какой то резерв сделать и не думаю, что он будет хуже тех же выпускаемых с военных кафедр офицеров.

Контракная армия будет параллельно.

2. Не помню, чтобы в теме кто-то писал о беспомощности Казахстана против Китая, я же писал об обратном, т.е. о том, что при правильной организации Вооруженных Сил, наша республика, совместно с союзниками, вполне могла бы противостоять "дракону".

По-моему выделенное тут суть .

И я об этом предположил, и в статьях пишут. Сами никак - и это более правдоподобно. Всеобщая воинская повинность не спасает - а создает видимость.

Политика - это больше действенно. Если, например, заручиться поддержкой России - войну с Китаем вряд ли допустят. Не удивлюсь, если такая договоренность есть и Китай об этом знает.

А профессиональная Армия для начального реагирования и других вариантов. Военные кафедры как вариант большего охвата и реализации той самой ознакомительной цели - оружие в руках все подержат. Можно и на стрельбы свозить. "Откосивший" человек и этого не знает.

ЗЫ: Так пока озвучен Китай - больше всего войной с ним обеспокоены. Имхо, маловероятно это.

К тому же тут http://www.zakon.kz/154098-kitajj-nachnet-...shijj-sssr.html - иной способ поглощения территории был озвучен :

«Я всегда себе рисую страшную картину: волнения в СУАР, и огромное количество людей, миллионы неконтролируемых беженцев хлынут к нам, и мы ничего не сможем сделать, - говорит журналист и основатель дискуссионного клуба АЙТ-парк Нурлан Еримбетов. - Международное сообщество скажет: создавайте лагеря для беженцев. И никто мне убедительно не может доказать, что такая ситуация невозможна.

ЗЫЫ: Не в тему, но понравилось:

«Китай шантажирует нас человеческой массой, - говорит журналист Андрей Щербаков. - Помнишь события на площади Тяньаньмэнь? Когда Запад возмутился по поводу соблюдения прав человека, Дэн Сяопин им четко заявил: «Так, ребята, у меня тут сорок миллионов человек на чемоданах сидят, права человека хотят. Я их сейчас лично к вам отправлю за свой счет, самолетов и поездов не пожалею. Хотите?»

[Искатель Истины]

вот и спрашивается, а нафига этим всем армия? угрозы ни у кого из них нет, вокруг экономически развитая благополучная Европа, страны с населением несоизмеримо превышающим их население. однако ж, у всех есть армия и не разлагается она по-видимому не гниет в бездействии и ненужности

Я же не говорил, что армия не нужна. Статью привел для следующей цели:

Если уж некоторые пишут, что армия в принципе не нужна, то Контрактной армии и подавно достаточно.

Если гос-во не способно обеспечить своих граждан нормальным прохождением службы в Армии, в системе исправить ничего не могут. Что остается? Получается выбора нет - нужно исключать обязаловку.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Искатель Истины

[Hauptmann]

Здесь 2 момента:

1. Несерьезно было то, что представляла моя подготовка и не где-нибудь, а в КазГу. Из такой подготовки я мог извлечь только одну цель - Ознакомительную.

И если реализовывать эту цель, то вполне возможно ввести "солдатскую кафедру".

2. Я не зря спросил, что дает 1 год в Армии сейчас. Инфы в нете очень мало. Распорядок дня я нашел - и что там такого, чего нельзя реализовать в мирное время?

Если бы мне тут привели инфу - мол ты чего, в Армии, там с утра до ночи стрельбы, рукопашный бой, прыжки с парашюта, стрельба с БМП (когда этот агрегат увидел, появилась "мечта" - полный заряд выпустить по какой-нибудь цели и посмотреть на результат ) и т.п., мол никогда этого не реализовать в ВУЗе.

Но у меня почему то, на основании того, что удалось найти сложилось иное впечатление - пустая трата времени и "зелень" по выходу.

Я не спорю по поводу того, что уровень подготовки на военных кафедрах очень плохой. Но я же и сказал, что если есть какая-то проблема (в данном случае - качество подготовки), то ее нужно решать, повышая это самое качество, а не рубить всю систему на корню. Насколько я знаю, в тех же Штатах, большая часть офицерского состава комплектуется не выпускниками военных академий, а как раз таки выпускниками военных кафедр гражданских ВУЗов. И, вроде бы, на уровень их подготовки особых жалоб нет.

То же самое можно сказать и про солдат. Кто сказал, что за 1 год нельзя обучить и подготовить нормального бойца? Все это вполне реально и доказано практикой, нужно лишь привести в порядок систему обучения. Вроде солдаты из того же теста сделаны, что и, скажем, курсанты военных училищ. Вместе с тем, слабо себе представляю, как студент на "солдатской кафедре" будет практиковаться в навыках военного дела? Как будет проходить индивидуальная подготовка и боевое слаживание подразделений (несуществующих?). Если вся практическая подготовка заключается в том, чтобы, как Вы пишете, "можно и свозить на стрельбы", то я против)) Толку от этого 0 целых Х десятых. Помнится, когда я был еще совсем малой, был свидетелем, как в Группе советских войск в Германии, полк, в котором служил мой отец, 1-2 раза в неделю поднимался по тревоге и в полном составе - в поле! Отрабатывать боевое мастерство. Раз в месяц обязательно - тактические учения. Танками командовали сержанты-срочники, причем весьма успешно, кстати, получая за классность надбавки к жалованию. Брат мой постоянно в казармах ошивался, там уровень подготовки был такой, как положено. Я даже где-то прочитал воспоминания бывшего бельгийского солдата, он описывал переполох, который у них поднялся после того, как кто-то ошибочно сообщил, что советские танки начали наступление. Бельгийский полковник умер от инфаркта. Так что, могу честно ответить, после 1 года службы в обычной части боец еще как может воевать, если в этой части порядок. Хотя, остаюсь при мнении, что срок службы должен быть 2-3 года.

Как я понял из статьи про американцев, приведенную выше, там каждые пару месяцев переводят на новое место службы. Большая текучка, ИМХО - не есть хорошо.

Еще повторюсь, что в ВУЗах далеко не все учатся. Пролетариат, по Вашему, не будет проходить военную подготовку?

Вообще, все эти вопросы не раз мною обдумывались, и, как ни странно, каждый раз, вольно или не вольно, я приходил к выводу, что советская система была наиболее оптимальная и она сохраняет свою актуальность, за исключением некоторых очень существенных моментов.

Насчет союзников, конечно, в одиночку мы не потянем, но это и есть большая политика, почти все государства, чтобы быть сильнее, должны иметь друзей, за исключением нескольких, которые и так сильны. Если же мы будем надеяться только на союзников, сами при этом ничего не делая для общей обороны, то зачем им (союзникам) такие друзья? Кстати, даже РФ в одиночку тоже не потянет, а все вместе - сила. Как в притче про веник. И Китай прекрасно знает про ОДКБ, так что такие "договоренности" ни для кого не секрет.

Про политику, еще раз скажу, что это лишь средство сдерживания, но не гарантия безопасности. Если, к примеру, мой собеседник просто не станет меня слушать, а цинично даст по морде, а я буду к этому не готов, то пиши пропало. Как сказал кто-то из великих политиков, война - это продолжение политики, она же способ разрубить узел, который не удается развязать. В данном случае, золотые слова Аль Капоне вполне уместны.

Хотя у Китая есть и другие способы экспансии, силовой метод никто, естественно, не отменял.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Пацан

[Hauptmann]

а лучше как за образец брать АОИ где наиболее действенная, доказавшая своё право на существование в постоянных столкновениях, и к тому же призывная армия.

Кстати, насчет израильской армии - хороший пример). Помимо всего прочего, у них хорошо отлажена система проведения сборов, не так, как у нас (по 2000 человек в год , мизерный процент, действительно, те, кому не повезло, да и проводятся чисто формально). У нас, еще с советских времен все это проводилось, как попало. Например, отслужил человек срочную в ПВО, потом на сборы его отправляют то в связь, то в пехоту и т.д. И каждый раз в разные места. В Израиле же каждый запасник знает, к какой части и подразделению он приписан, куда и в качестве кого он должен прибыть в случае чего, знает товарищей, вместе с кем он будет воевать, если что. То есть, к примеру, расчет орудия остается постоянным, имеет слаженный состав, все друг друга знают и никакого бардака нет. Просто люди периодически приходят и восстанавливают свои навыки по своей специальности либо осваивают новую технику.

Изменено 19 Января 2010 пользователем OBER-LEUTNANT

[Captain Ares]

Кстати, насчет израильской армии - хороший пример).

насчет АОИ как раз таки - не совсем.

считаю АОИ одной из самых эффективных, но не стоит забывать что это действующая армия, государства находящегося в состоянии войны

[Hauptmann]

насчет АОИ как раз таки - не совсем.

считаю АОИ одной из самых эффективных, но не стоит забывать что это действующая армия, государства находящегося в состоянии войны

Да, но полагаю, нам не стоит ждать того же Порох всегда надо держать сухим, особенно при наших условиях. В странах СНГ тоже окружение не самое удачное))

[Александр Чашкин]

Не вытерпел: решил вставить свое слово в этой теме.

Предварительная информация:

Я косил от армии еще в те времена, когда поллитра руcской стоила 5 рублей 30 копеек. Но, увы, водка подорожала до 6.20-ти и мне пришлось два года оттарабанить в легендарных частях и соединениях советских танковых войск в звании "гвардии рядовой".

Первопричиной дедовщины в армии считаю отношение к ней "отцов-командиров", а контингент срочного личного состава - причиной в меньшей степени. По крайней мере, если бы командир танковой роты, к штату которой я был приписан после учебки, не выстроил перед собой на ЦП дедов подразделения и не устроил им нагоняй на тему: "если вы, козлы, не можете справиться с салабонами и поставить Чашкина на подобающее молодому место, то я поменяю систему и вы, деды, будете шуршать сами...", то, вероятно, я не получил бы открытый перелом носа в качестве ранения в битве за собственную независимость... Т.е. я хочу сказать о том, что на дедовщине, как это не прискорбно, в СА держалась "воинская дисциплина" и организация срочной службы.

лучше как за образец брать АОИ где наиболее действенная, доказавшая своё право на существование в постоянных столкновениях, и к тому же призывная армия.

Кстати, насчет израильской армии - хороший пример). Помимо всего прочего, у них хорошо отлажена система проведения сборов, не так, как у нас

Ну, как так можно, коллеги?! ЦАХАЛ - совершенно не подходящий для этого обсуждения пример!

Государство Израиль находится в перманентном состоянии войны с соседями с мая 1948 года, отстаивая в реальных боях свои независимость и само существование государства.

А необходимость защиты Отечества, в Израиле - одна из основных составляющих национальной идеи (по крайней мере, так было до недавнего времени).

Слава Б-гу у Казахстана нет необходимости в армии, аналогичной Армии обороны Израиля!

По моему глубокому убеждению Казахстану в настоящее (мирное!) время необходима, исключительно, профессиональная (контрактная) армия. (Вот она пусть и держит порох сухим, коллега OBER-LEUTNANT!)

Существующие и прогнозируемые проблемы контракной (профессиональной) армии, в основном, могут быть успешно решены нормальным ее финансированием.

А во всеобщей воинской обязанности необходимости нет. Тем более, нет необходимости и смысла в годовой срочной службе для всех... на которую попадают только те, кто не смог откосить

Короче: коль скоро Казахстан нашел для себя возможным добровольно отказаться от ядерного оружия - всеобщая воинская обязанность, да и наличие миллионов запасных солдат, сержантов и офицеров нам не нужны. (imho)

Изменено 19 Января 2010 пользователем Александр Чашкин

[Фаталист]

Помимо всего прочего, у них хорошо отлажена система проведения сборов, не так, как у нас (по 2000 человек в год , мизерный процент, действительно, те, кому не повезло, да и проводятся чисто формально). У нас, еще с советских времен все это проводилось, как попало.

На мой взгляд, основной причиной в нежелании служить являются неуставные взаимоотношения (дедовщина, землячества и т.п.), которые не забороть пока вместо слова «стучать» не будут применяться слова, характеризующие активную гражданскую позицию, типа «сообщать о противоправных действиях», ну и естественно внедрение активной гражданской позиции должно быть не только в армии, но и в обществе в целом.

Выходить же за рамки темы «причины нежелания служить» и вдаваться в вопросы повышения боеготовности армии, по-моему, не совсем правильно, тем более что с боеготовностью у той же Советской армии глобальных проблем не было вплоть до ее развала, сейчас вон уже пишут, что СА в Афганистане была примером эффективности начиная с подготовки личного состава и заканчивая логистикой снабжения, не говоря уже о непосредственно боевых действиях (пример с «9 ротой», некиношный понятно)

[Фаталист]

Короче: коль скоро Казахстан нашел для себя возможным добровольно отказаться от ядерного оружия - всеобщая воинская обязанность, да и наличие миллионов запасных солдат, сержантов и офицеров нам не нужны. (imho)

С учетом ОДКБ (кажется так) предлагаю пойти дальше и вообще распустить армию, а если вдруг..., то пишем в адрес РФ претензию, типа в соответствии с договором вы взяли на себя обязательства по защите рубежей нашей родины... требую приступить к надлежащему исполнению своих обязательств... :-)

[Hauptmann]

С учетом ОДКБ (кажется так) предлагаю пойти дальше и вообще распустить армию, а если вдруг..., то пишем в адрес РФ претензию, типа в соответствии с договором вы взяли на себя обязательства по защите рубежей нашей родины... требую приступить к надлежащему исполнению своих обязательств... :-)

Неплохая идея, но во-первых, в этом случае они сами по себе вряд ли смогут помочь, поскольку армия у них тоже никуда не годится, кроме парадов на Красной площади. Кроме того, они имеют право по договору нам точно такую же претензию направить))

[Hauptmann]

Не вытерпел: решил вставить свое слово в этой теме.

Короче: коль скоро Казахстан нашел для себя возможным добровольно отказаться от ядерного оружия - всеобщая воинская обязанность, да и наличие миллионов запасных солдат, сержантов и офицеров нам не нужны. (imho)

Я не считаю, что первопричиной дедовщины является отношение к ней офицеров. Я и все мои бывшие коллеги с ней всеми силами боролись, хотя бы потому что за неуставняк с нас 3 шкуры снимали. Но тем не менее дедовщина в той или иной степени была не благодаря, а вопреки нам. И воинская дисциплина держалась реально не на дедовщине, а на правильной организации служебно-боевой деятельности, предусмотренной уставами. Лично я наводил порядок, в том числе делая упор на сержантов, причем даже молодые сержанты, хоть и не могли нормально командовать, но никто их не трогал, поскольку за каждого молодого я возложил шефство на сержанта "старого". Со временем те уже сами начинали "рулить".

ИМХО, необходимость защиты Отечества - это нормально для любой страны, а не только для Израиля.

При всем уважении, не могу понять, "контрактная" армия, в случае ее применения, не будет нести потерь личного состава? Если будет, то за счет кого эти потери восполнять? Если не восполнять, значит просто пусть она "растает" в считанные дни? Для какой войны она нужна? Кем ее укомплектовать, чтобы , при необходимости, довести ее численность до штатов военного времени? Если потерь у нее не будет, то за счет чего? В общем в теме эти вопросы не раз поднимались, но никто на эти вопросы убедительно так и не ответил.

Существует еще одна сторона вопроса. Чтобы солдат воевал как положено, помимо всех "пряников" над ним должен висеть еще и меч закона. От этого факта не отвернуться... Одними деньгами человека не заставишь реально рисковать жизнью. Если защита страны не будет являться обязанностью каждого его гражданина, то государство не имеет права карать солдата-наемника за трусость, дезертирство и добровольную сдачу в плен. Каждый из них имеет моральное (и конституционное) право в любой момент сменить профессию "от греха подальше". Тем более, если у армии в период боевых действий не будет больше непосредственной связи с народом, населению страны до нее будет глубоко "побоку", вряд ли это прибавит бойцам боевого духа и заставит нормально переносить все тяготы и лишения ратного ремесла.

Помимо прочего, не вижу взаимосвязи между отказом Казахстана от ядерного оружия и необходимостью отказа от всеобщей воинской обязанности. Подавляющее большинство государств не имеет ядерных сил, тем не менее, на способы комплектования армии это никак не влияет.

Изменено 19 Января 2010 пользователем Пацан