Казус!? Бланкет в законе противоречит самому закону....

[В.К.]

ЗРК "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью".

Статья 17. Пункт 6-ой.

6. Товарищество вправе осуществлять свою деятельность на основе Типового устава товарищества с ограниченной ответственностью, утвержденного Правительством Республики Казахстан. В этом случае представления устава в процессе государственной регистрации товарищества не требуется.

Так вот, устав этот типовой утвержден Правительством РК аж в далеком 1998 году, постановлением от 21 сентября 1998 года N 928. Изменения в него не вносились. И получается таким образом, что содержание этого типового устава не соответствует самому закону, который ссылается на этот типовой устав. В частности, последние изменения 2007 года, направленные на защиту прав миноритариев, совершенно не отражены.

Коллеги, а как на практике? ДепЮст принимает документы без устава, по заявлению о том, что учредители хотят работать на основании типового?

[777]

ДепЮст принимает документы без устава, по заявлению о том, что учредители хотят работать на основании типового?

принимает, сегодня только получил документы.

[Пацан]

Ну не всё так страшно, Владимир. Главное закон. Хотя действительно, про типовой устав забыло правительство наше. На Алматинской юстиции это вроде никак не отразилось. Вот я в ноябре внёс изменения, заменил, старую заяву о регистрации, на одной страничке, на новую на двух стр. без проблем.

[В.К.]

Ну не всё так страшно, Владимир. Главное закон. Хотя действительно, про типовой устав забыло правительство наше. На Алматинской юстиции это вроде никак не отразилось. Вот я в ноябре внёс изменения, заменил, старую заяву о регистрации, на одной страничке, на новую на двух стр. без проблем.

Главное, - закон, согласен. Но казус-то в чем, - что сам закон содержит этот бланкет, вот в чем речь! Соответственно, упрощенно говоря, - этот самый типовой устав, как бланкет, сам является частью закона. Вот тут-то и казус...

[Пацан]

Главное, - закон, согласен. Но казус-то в чем, - что сам закон содержит этот бланкет, вот в чем речь! Соответственно, упрощенно говоря, - этот самый типовой устав, как бланкет, сам является частью закона. Вот тут-то и казус...

Ну типовой устав, а точнее постановление о его утверждении, подзаконный акт. Будем считать, что пока, подзаконный акт не приведён в соответствие с законом.

Мне вот про АО интересно, там ведь похожая история, есть типовой устав, тоже, кстати, без изменений пока. Странный у нас законодатель, ввёл устав для субъектов МБ, выходит среднему ТОО типовой нельзя. Почему спрашивается? Но в АО, статус которого законадатель всё более понимает, типовой устав может быть даже у крупных субъектов. Где логика? :shuffle:

Изменено 19 Февраля 2008 пользователем Пацан