банковский/небанковский заем

[Гость Lira]

Господа! Здравствуйте! Помогите разобраться: ТОО (небанковская организация) предоставила заем своей дочерней организации (тоже ТОО) на условиях возвратности, платности, срочности. Прокуратура требует признания сделки недействительной ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковских операций. Как быть? Ведь заем был разовым, а основным видом деятельности займодателя является совсем другая сфера.

Может кто-то сталкивался с подобными прецедентами или читал что-нибудь по этому поводу в работах наших ученых.

Спасибо.

[Гость StrangerG]

или читал что-нибудь по этому поводу в работах наших ученых

В базе данных имеется статья Басина и Сулейменова на эту тему (называется: "Всякий ли договор денежного займа относится к банковским операциям?"), которая может быть Вам полезна. Кроме того, в газета "Правовой вестник" в №13(58) за 13 апреля 2003 года напечатана статья "Заемные операции в бизнесе: понятие и проблемы".

[Гость Незнайка]

Господа! Здравствуйте! Помогите разобраться: ТОО (небанковская организация) предоставила заем своей дочерней организации (тоже ТОО) на условиях возвратности, платности, срочности. Прокуратура требует признания сделки недействительной ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковских операций. Как быть? Ведь заем был разовым, а основным видом деятельности займодателя является совсем другая сфера.

Может кто-то сталкивался с подобными прецедентами или читал что-нибудь по этому поводу в работах наших ученых.

Спасибо.

А можно встречный вопрос?

При чем здесь прокуратура?

Ну, пусть признают сделку недействительной (что есть в данном случае сделка - перевод денег со счета одной организации на счет другой?).

Одна органитзация (дочерняя) нуждалась в деньгах и получила их. Теперь использует, потом - вернет.

Как прокуратура предлагает назвать эти деньги, если не заемными?

Так и назовите. Цель же все равно будет достигнута.

Или я чего-то не так излагаю?

Самое главное отсается - а при чем здесь прокуратура? Деньги в материнской компании ворованные, что ли?

[Гость Ера]

Я просмотрел статью Басина и Сулейменова и по-моему все ясно стало, но один вопрос у меня остается, договор займа предусмотрен гражданским законодательством, соответственно право на заключение договоров между юридическими лицаи возможно (небанковскими учреждениями), действительно есть кое-какие статьи закона "О банках и банковской деятельности" ограничивающие данное право, однако Кодекс есть Кодекс и тем более Гражданский, проэтому прокуратура в данном случае не совсем праваи вмешательноство в деятельность частных фирм может быть неправильно.

От себя могу бовабить, что возможно в даном случае заключение договора финансовой помощи на условиях возрвтности и срочности и все.

[Гость Юляша]

ну ведь действительно нужна лицензия, а я вот предлагаю вам просто изменить наименование договора с "Договора займа" на "Договор временной финансовой помощи", и думаю никакя Прокуратура не привяжется  

[Гость JL Individum]

Если Вы действительно хотели перевести денежные средства на счет дочерней организации, то в чем необходимость заключать договор займа и определять сумму вознаграждения за пользования денежными средствами?

Нет времени искать соответствующую  норму право, но обращаю Ваше внимание на то, что физические и юридические лица выступающие в качестве ЗАЕМОДАТЕЛЯ по договору, не вправе заключать договора процентного займа, то есть на платной основе, если нет соответствующей лицензии Нац.банка на занятие таким видом деятельности.

Однозначно Договор временной финансовой помощи и только на безвозмездной основе.

Если Вы все-таки хотите получит вознаграждение по договору займа, то увеличте сумму займа, с учетом вашей процентной ставки, при этом не показывайте сумму вознаграждения за пользование, выраженную в процентах и т.п.

И овцы целы и волки сыты.    

[Гость Legalize]

А еще можете посмотреть здесь Кстати, в теме есть статья Басина и Сулейменова, на которую уже ссылались.