Ваш опыт налоговых споров в судах!?

[Алимбетов Нурлан]

Уважаемые друзья, коллеги!

Хотим узнать Ваш опыт решения налоговых споров в судах РК, что будет несоменно Важно для всех посетителей форума!

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Изменено 3 Марта 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Елiмай]

Странно, уважаемый Нурлан, а шо ж Вы не предусмотрели цифру "0" в первом опроснике?:-) Было бы полезно узнать, сколько юристов вообще с налоговым никогда не судились.

А учитывая специфику споров, можно было ввести отдельный опросник по процентовке отбитой суммы. Ведь нередко имеет место частичное удовлетворение суммы иска.

[Алимбетов Нурлан]

Странно, уважаемый Нурлан, а шо ж Вы не предусмотрели цифру "0" в первом опроснике?:-) Было бы полезно узнать, сколько юристов вообще с налоговым никогда не судились.

А учитывая специфику споров, можно было ввести отдельный опросник по процентовке отбитой суммы. Ведь нередко имеет место частичное удовлетворение суммы иска.

По первому вопросу, если нет судов, так и нет участия. Цель опроса, выявить статистику судебных споров.

По второму вопросу, хотел это сделать и ставил вопросы и ответы, так: иски удовлетворены полностью, удовлетворены частично и отказано в иске, но просто не было технической возможности, поскольку в опросе можно создать только три вопроса.

С уважением,

Изменено 3 Марта 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Алимбетов Нурлан]

Анализ результатов опроса на 04.03.2008 года.

Результаты опроса, честно говоря радуют, потому что:

1. Налогоплательщики судятся и довольно активно.

2. Большинство исков выигрываются.

3. Обычно победы добиваются в первой или второй инстанциях. Особенно радует, что можно добиться победы и в надзорной инстанции.

С уважением,

[*DOCTOR*]

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

[Елiмай]

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

Имхо, они как госорган этого делать вообще не вправе.

[*DOCTOR*]

Имхо, они как госорган этого делать вообще не вправе.

Я слышал про их внутренний акт, согласно которому они обязаны идти до конца. Меня все же интересует как дело обстоит на практике :smile:

[Алимбетов Нурлан]

Я слышал про их внутренний акт, согласно которому они обязаны идти до конца. Меня все же интересует как дело обстоит на практике

Да, есть такой акт, не для широкой публики, мне даже номер назвали, 101, я его сам не видел, но очень бы хотелось посмотреть на него, если кто-нибудь его найдет. Если дело проиграно налоговым комитетом, то юристы комитета, дают свое заключение о перспективе дальнейших судебных разбиртельств.

С уважением,

[Алимбетов Нурлан]

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

Пример по аналогии!

Когда Палата Аудиторов РК судилась с МФ РК, то дело дошло до второй инстанции, после которой МФ РК уже не обращался в надзорную, хотя угрозы "сыпались" постоянно. В случае судебных тяжб Палаты Профессиональных Бухгалтеров РК с департаментом юстиции г. Алматы, аналогичная ситуация, дело дошло до второй инстанции и на этом все, хотя они тоже говорили об надзорной.

Результаты опроса показывают, что после второй инстанции, процент дальнейших разбирательств резко снижается. Любой налогоплательшик подавший иск против НК должен готовиться как к первой, так и второй инстанции, вероятность которой очень большая.

Из моей практики судебных разбирательств с НК, одно дело было закончено на первой инстанции, но там сумма иска была небольшой, около 1 млн. тенге, не тянет на крупный размер и доначисление было сделано, по варианту "адм.беспредела", которое развалилось в суде явно и беспорно.

С уважением,

[Андрэ]

Еще есть вот такой вполне открытый документ

Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики

Казахстан от 28 ноября 2002 года N 867 О мерах совершенствования работы

юридических служб территориальных органов НК МФ

... ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Руководителям территориальных органов НК МФ РК:

...

8) обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу территориального органа НК МФ РК, строго в соответствии со сроками, установленными в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан, до последней инстанции, за исключением случаев:

-допущения проверяющими арифметических ошибок при начислении налогов и других обязательных платежей в бюджет в ходе проведения налоговых проверок, в акте налоговой проверки, в уведомлении о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет;

-неправильного применения норм налогового и иного законодательства в оспариваемых налогоплательщиком ситуациях;

-неправильная квалификация налоговых правонарушений;

-иных случаев грубого нарушения норм законодательства Республики Казахстан, повлекших отмену результатов налоговой проверки.

При этом каждый подобный случай в обязательном порядке, до истечения сроков на обжалование, согласовывать с вышестоящим органом налоговой службы. Одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, допустивших неправомерные действия;

...

Председатель ... С. Канатов

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

[Алимбетов Нурлан]

Еще есть вот такой вполне открытый документ

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

ВОЛК И ЯГНЕНОК

Крылов Иван Андреевич (1769-1844).

"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

С уважением,

[Франт]

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

Только последний год, по-моему

Да и то, признавать не хотят, ибо приказ у них такой.

Да и вообще, термин "ошибки налоговых органов", очень расплывчатый

Раньше, при определенных условиях (10% от суммы) - "признавали" свои "ошибки".

В Алматы, кстати, СМЭС и гор.суд только "за себя" (5% от суммы) "отвечают (если дело, конечно, не контрольное).

Не факт, что в Верховном решение в силе останется.

Да, есть такой акт, не для широкой публики, мне даже номер назвали, 101, я его сам не видел, но очень бы хотелось посмотреть на него, если кто-нибудь его найдет. Если дело проиграно налоговым комитетом, то юристы комитета, дают свое заключение о перспективе дальнейших судебных разбиртельств.

Не имеет значения (обоснованное заключение ли или нет), - в любом случае до последней инстанции пойдут (на основании как-раз-таки этого приказа).

Изменено 4 Марта 2008 пользователем Франт

[Алимбетов Нурлан]

Не имеет значения (обоснованное заключение ли или нет), - в любом случае до последней инстанции пойдут (на основании как-раз-таки этого приказа).

В случае проигрыша налогоплательщиком в первой инстанции, тоже нельзя останавливаться, нужно идти дальше.

С уважением,

[Алимбетов Нурлан]

Налоговый Комитет РК постоянно проигрывает АО "Арселор-Миттал Темиртау", уже второй иск.

С уважением,

Изменено 5 Апреля 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Алимбетов Нурлан]

Закончил судебное разбирательство, против одного из НК области РК.

В порядке по этапам:

1. По результатам налоговой проверки было уведомление на сумму 35 млн. тенге.

2. Подали в СМЭС и выиграли в первой инстанции, отменили уведомление, то есть начисление налоговым комитетом было признано незаконным, на все 100%.

3. Решение не было обжаловано в аппеляционной инстанции и вступило в силу.

4. Через месяц НК подал надзорную жалобу. Надзорная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила на новое рассмотрение в тот же суд.

5. Новый суд признал законным уведомление на 0,9 млн. тенге, в остальном начисление было признано незаконным.

6. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

На весь процесс ушел почти год.

С уважением,

Изменено 9 Октября 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[LQQ]

недавно решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика оспаривал

так в первой инстанции удов

а вот во второй отменили и новое постановление вынесли, что НК правы

так в надзорке председательствующий сказал, "да ладно уж, раз оменили давайте остваим так как есть..."

хотя решение 1-ой инстанции было законным (мое мнение и мнение судьи 1-ой инстанции )

[Baho]

Закончил судебное разбирательство, против одного из НК области РК.

В порядке по этапам:

1. По результатам налоговой проверки было уведомление на сумму 35 млн. тенге.

2. Подали в СМЭС и выиграли в первой инстанции, отменили уведомление, то есть начисление налоговым комитетом было признано незаконным, на все 100%.

3. Решение не было обжаловано в аппеляционной инстанции и вступило в силу.

4. Через месяц НК подал надзорную жалобу. Надзорная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила на новое рассмотрение в тот же суд.

5. Новый суд признал законным уведомление на 0,9 млн. тенге, в остальном начисление было признано незаконным.

6. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

На весь процесс ушел почти год.

С уважением,

Последнее решение было не обжаловано в виду чего? Справидливости, недостаточности доказательной базы или умеренной цены.

Изменено 9 Октября 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Алимбетов Нурлан]

Последнее решение было не обжаловано в виду чего? Справидливости, недостаточности доказательной базы или умеренной цены.

Просто не было перспективы у налогового комитета!

С уважением,