Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Ваш опыт налоговых споров в судах!?


Опрос по опыту решения налоговых споров в судах!  

27 голосов

  1. 1. Скольк раз Вы подавали иски в суд против налоговых комитетов за последние 5 лет?

    • Один
      7
    • Два
      8
    • Три
      0
    • Четыре
      1
    • Пять
      2
    • Шесть
      1
    • Семь
      1
    • Восемь
      0
    • Девять
      0
    • Десять
      0
    • Более десяти
      7
  2. 2. Сколько Ваших исков было удовлетворено судами?

    • не более 10%
      2
    • не более 20%
      0
    • не более 30%
      0
    • не более 40%
      1
    • не более 50%
      6
    • не более 60%
      1
    • не более 70%
      1
    • не более 80%
      1
    • не более 90%
      2
    • 100%
      13
  3. 3. В какой судебной инстанции Вы обычно добивались успеха?

    • В первой
      16
    • В аппеляционной (второй)
      9
    • В надзорной
      2


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые друзья, коллеги!

Хотим узнать Ваш опыт решения налоговых споров в судах РК, что будет несоменно Важно для всех посетителей форума!

С уважением, председатель палаты профессиональных бухгалтеров РК.

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странно, уважаемый Нурлан, а шо ж Вы не предусмотрели цифру "0" в первом опроснике?:-) Было бы полезно узнать, сколько юристов вообще с налоговым никогда не судились.

А учитывая специфику споров, можно было ввести отдельный опросник по процентовке отбитой суммы. Ведь нередко имеет место частичное удовлетворение суммы иска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странно, уважаемый Нурлан, а шо ж Вы не предусмотрели цифру "0" в первом опроснике?:-) Было бы полезно узнать, сколько юристов вообще с налоговым никогда не судились.

А учитывая специфику споров, можно было ввести отдельный опросник по процентовке отбитой суммы. Ведь нередко имеет место частичное удовлетворение суммы иска.

По первому вопросу, если нет судов, так и нет участия. Цель опроса, выявить статистику судебных споров.

По второму вопросу, хотел это сделать и ставил вопросы и ответы, так: иски удовлетворены полностью, удовлетворены частично и отказано в иске, но просто не было технической возможности, поскольку в опросе можно создать только три вопроса.

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Анализ результатов опроса на 04.03.2008 года.

Результаты опроса, честно говоря радуют, потому что:

1. Налогоплательщики судятся и довольно активно.

2. Большинство исков выигрываются.

3. Обычно победы добиваются в первой или второй инстанциях. Особенно радует, что можно добиться победы и в надзорной инстанции.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

Имхо, они как госорган этого делать вообще не вправе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имхо, они как госорган этого делать вообще не вправе.

Я слышал про их внутренний акт, согласно которому они обязаны идти до конца. Меня все же интересует как дело обстоит на практике :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я слышал про их внутренний акт, согласно которому они обязаны идти до конца. Меня все же интересует как дело обстоит на практике :smile:

Да, есть такой акт, не для широкой публики, мне даже номер назвали, 101, я его сам не видел, но очень бы хотелось посмотреть на него, если кто-нибудь его найдет. Если дело проиграно налоговым комитетом, то юристы комитета, дают свое заключение о перспективе дальнейших судебных разбиртельств.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, а бывали ли прецеденты, когда налоговики оступали и соглашались с решением суда первой и второй инстанций в пользу налогоплательщика?

Пример по аналогии!

Когда Палата Аудиторов РК судилась с МФ РК, то дело дошло до второй инстанции, после которой МФ РК уже не обращался в надзорную, хотя угрозы "сыпались" постоянно. В случае судебных тяжб Палаты Профессиональных Бухгалтеров РК с департаментом юстиции г. Алматы, аналогичная ситуация, дело дошло до второй инстанции и на этом все, хотя они тоже говорили об надзорной.

Результаты опроса показывают, что после второй инстанции, процент дальнейших разбирательств резко снижается. Любой налогоплательшик подавший иск против НК должен готовиться как к первой, так и второй инстанции, вероятность которой очень большая.

Из моей практики судебных разбирательств с НК, одно дело было закончено на первой инстанции, но там сумма иска была небольшой, около 1 млн. тенге, не тянет на крупный размер и доначисление было сделано, по варианту "адм.беспредела", которое развалилось в суде явно и беспорно.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще есть вот такой вполне открытый документ

Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики

Казахстан от 28 ноября 2002 года N 867 О мерах совершенствования работы

юридических служб территориальных органов НК МФ

... ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Руководителям территориальных органов НК МФ РК:

...

8) обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу территориального органа НК МФ РК, строго в соответствии со сроками, установленными в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан, до последней инстанции, за исключением случаев:

-допущения проверяющими арифметических ошибок при начислении налогов и других обязательных платежей в бюджет в ходе проведения налоговых проверок, в акте налоговой проверки, в уведомлении о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет;

-неправильного применения норм налогового и иного законодательства в оспариваемых налогоплательщиком ситуациях;

-неправильная квалификация налоговых правонарушений;

-иных случаев грубого нарушения норм законодательства Республики Казахстан, повлекших отмену результатов налоговой проверки.

При этом каждый подобный случай в обязательном порядке, до истечения сроков на обжалование, согласовывать с вышестоящим органом налоговой службы. Одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, допустивших неправомерные действия;

...

Председатель ... С. Канатов

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще есть вот такой вполне открытый документ

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

ВОЛК И ЯГНЕНОК

Крылов Иван Андреевич (1769-1844).

"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

:smile:

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На практике налоговая идет всегда до конца и своих ошибок признавать не хочет, не говоря о том что бы кого-то из своих наказывать.

Только последний год, по-моему :smile:

Да и то, признавать не хотят, ибо приказ у них такой.

Да и вообще, термин "ошибки налоговых органов", очень расплывчатый :smile:

Раньше, при определенных условиях (10% от суммы) - "признавали" свои "ошибки".

В Алматы, кстати, СМЭС и гор.суд только "за себя" (5% от суммы) "отвечают (если дело, конечно, не контрольное).

Не факт, что в Верховном решение в силе останется.

Да, есть такой акт, не для широкой публики, мне даже номер назвали, 101, я его сам не видел, но очень бы хотелось посмотреть на него, если кто-нибудь его найдет. Если дело проиграно налоговым комитетом, то юристы комитета, дают свое заключение о перспективе дальнейших судебных разбиртельств.

Не имеет значения (обоснованное заключение ли или нет), - в любом случае до последней инстанции пойдут (на основании как-раз-таки этого приказа).

Изменено пользователем Франт
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не имеет значения (обоснованное заключение ли или нет), - в любом случае до последней инстанции пойдут (на основании как-раз-таки этого приказа).

В случае проигрыша налогоплательщиком в первой инстанции, тоже нельзя останавливаться, нужно идти дальше.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 weeks later...

Налоговый Комитет РК постоянно проигрывает АО "Арселор-Миттал Темиртау", уже второй иск.

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 months later...

Закончил судебное разбирательство, против одного из НК области РК.

В порядке по этапам:

1. По результатам налоговой проверки было уведомление на сумму 35 млн. тенге.

2. Подали в СМЭС и выиграли в первой инстанции, отменили уведомление, то есть начисление налоговым комитетом было признано незаконным, на все 100%.

3. Решение не было обжаловано в аппеляционной инстанции и вступило в силу.

4. Через месяц НК подал надзорную жалобу. Надзорная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила на новое рассмотрение в тот же суд.

5. Новый суд признал законным уведомление на 0,9 млн. тенге, в остальном начисление было признано незаконным.

6. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

На весь процесс ушел почти год.

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

недавно решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика оспаривал

так в первой инстанции удов

а вот во второй отменили и новое постановление вынесли, что НК правы

так в надзорке председательствующий сказал, "да ладно уж, раз оменили давайте остваим так как есть..."

хотя решение 1-ой инстанции было законным (мое мнение и мнение судьи 1-ой инстанции :biggrin: )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Закончил судебное разбирательство, против одного из НК области РК.

В порядке по этапам:

1. По результатам налоговой проверки было уведомление на сумму 35 млн. тенге.

2. Подали в СМЭС и выиграли в первой инстанции, отменили уведомление, то есть начисление налоговым комитетом было признано незаконным, на все 100%.

3. Решение не было обжаловано в аппеляционной инстанции и вступило в силу.

4. Через месяц НК подал надзорную жалобу. Надзорная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила на новое рассмотрение в тот же суд.

5. Новый суд признал законным уведомление на 0,9 млн. тенге, в остальном начисление было признано незаконным.

6. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

На весь процесс ушел почти год.

С уважением,

Последнее решение было не обжаловано в виду чего? Справидливости, недостаточности доказательной базы или умеренной цены.

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последнее решение было не обжаловано в виду чего? Справидливости, недостаточности доказательной базы или умеренной цены.

Просто не было перспективы у налогового комитета!

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования