нужен документ - Пост. коллег. ВС РК

[Vigoss]

Здравствуйте господа юристы и иные специалисты!

В базе не нашел , может кто скинуть Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 10 октября 2004 года №3а-228-04

В котором указанно , что подача в суд заявление об оспаривании правомерности акта гос. органа не означает автоматическое приостановление действия оспариваемого правового акта, а пердпjлагает его приостановление вышестоящим государственным органом или судом. Это относительно пункта 4 статьи 8 Закона "Об административных процедурах"

Эл. почта vigoss_pro@mail.ru

маразм какойто

Заранее благодарен!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Неверная дата-

Судья: Сапарова А. А.

Докладчик: Жакупов Б. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3а-228-04

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Полторабатько Л. Г., судей Балтабай М. А. и Б. А. Жакупова, с участием помошника Генерального Прокурора Исмаиловой И. Р., представителей ТОО «Т-Стандарт» Аканова А. Ж. и Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства индустрии и торговли («Госстандарт») Сейтжановой Т. Ю., Исиной Р. А. и Сарсенбаева Д. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда в г. Астане 18.11.04 г. дело по заявлению ТОО «Т-Стандарт» об оспаривании приказов Госстандарта от 23.07.2004 г. № 206 «О создании комиссии» и 01.10.2004 г. № 296-а «О приостановлении действия Аттестата аккредитации» и акта внеочередного государственного контроля от 10.09.2004 г., поступившее по частной жалобе ТОО «Т-Стандарт» на определение суда г. Астаны от 20.10.2004 г.,

УСТАНОВИЛА:

В заявлении ТОО «Т-Стандарт» об обжаловании приказов Госстандарта от 23.07.2004 г. № 206 «О создании комиссии» и 01.10.2004 г. № 296-а «О приостановлении действия Аттестата аккредитации» а также акта внеочередного государственного контроля от 10.09.2004 г. содержится ходатайство о приостановлении действия оспариваемого приказа от 01.10.2004 г. № 296-а «О приостановлении действия Аттестата аккредитации» в порядке принятия мер по обеспечению иска.

Определением суда г. Астаны от 20.10.2004 г. ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 4 ст.8 Закона «Об административных процедурах» подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения, то есть приостановление предусмотрено Законом и принятие такой меры судом не требуется.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового, об удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Б. А. Жакупова, пояснения представителей ТОО «Т-Стандарт» Аканова А. Ж. в обоснование доводов частной жалобы, Госстандарта Сейтжановой Т. Ю., Исиной Р. А. и Сарсенбаева Д. И. о несогласии с ними, а также заключение прокурора Исмаиловой И. Р. об оставлении без изменения обжалованного судебного акта, коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Действие процедур, предусмотренных Законом «Об административных процедурах», не распространяется на рассмотрение обращений граждан и иных дел, порядок рассмотрения которых установлен гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, спор находится в производстве суда по делу, возбужденному в порядке гражданского судопроизводства, предполагающего применение гражданского процессуального законодательства.

В соответствие с п. 4 ст. 8 Закона «Об административных процедурах» подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или суд приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения.

Однако, это не означает автоматическое приостановление действия оспариваемого правового акта, как считает суд, а предполагает его приостановление вышестоящим государственным органом или судом.

Как усматривается из материалов дела и выяснено на заседании коллегии, Госстандартом не принималось мер по приостановлению оспариваемого правового акта.

Более того, даже принятие вышестоящим государственным органом мер по приостановлению оспариваемого правового акта не исключает возможность такого приостановления судом в порядке принятия мер по обеспечению иска в соответствие со ст. 158 и пп. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК.

При этом следует иметь в виду, что такие меры судом могут быть приняты, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судом неправильно истолкована норма материального права, что в соответствие с пп. 4) ч. 1 ст. 364 и пп. 3) ст. 365 ГПК влечет безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь пп. 2) ч. 6 ст. 344 ГПК, коллегия по гражданским делам

постановила:

Определение суда города Астаны от 20 октября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л. Полторабатько

Судьи: М. Балтабай Б. Жакупов

[Гость Валера]

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18 ноября 2004 года N3а-228-04

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р К в составе: председательствующего Полторабатько Л. Г., судей Балтабай М. А. и Б. А. Жакупова, с участием помошника Генерального Прокурора Исмаиловой И. Р., представителей ТОО "Т-Стандарт" Аканова А. Ж. и Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства индустрии и торговли ("Госстандарт") Сейтжановой Т. Ю., Исиной Р. А. и Сарсенбаева Д. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда в г. Астане 18.11.04 г. дело по заявлению ТОО "Т-Стандарт" об оспаривании приказов Госстандарта от 23.07.2004 г. N 206 "О создании комиссии" и 01.10.2004 г. N 296-а "О приостановлении действия Аттестата аккредитации" и акта внеочередного государственного контроля от 10.09.2004 г., поступившее по частной жалобе ТОО "Т-Стандарт" на определение суда г. Астаны от 20.10.2004 г.,

УСТАНОВИЛА:

В заявлении ТОО "Т-Стандарт" об обжаловании приказов Госстандарта от 23.07.2004 г. N 206 "О создании комиссии" и 01.10.2004 г. N 296-а "О приостановлении действия Аттестата аккредитации" а также акта внеочередного государственного контроля от 10.09.2004 г. содержится ходатайство о приостановлении действия оспариваемого приказа от 01.10.2004 г. N 296-а "О приостановлении действия Аттестата аккредитации" в порядке принятия мер по обеспечению иска.

Определением суда г. Астаны от 20.10.2004 г. ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 4 ст.8 Закона "Об административных процедурах" подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения, то есть приостановление предусмотрено Законом и принятие такой меры судом не требуется.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового, об удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Б. А. Жакупова, пояснения представителей ТОО "Т-Стандарт" Аканова А. Ж. в обоснование доводов частной жалобы, Госстандарта Сейтжановой Т. Ю., Исиной Р. А. и Сарсенбаева Д. И. о несогласии с ними, а также заключение прокурора Исмаиловой И. Р. об оставлении без изменения обжалованного судебного акта, коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Действие процедур, предусмотренных Законом "Об административных процедурах", не распространяется на рассмотрение обращений граждан и иных дел, порядок рассмотрения которых установлен гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, спор находится в производстве суда по делу, возбужденному в порядке гражданского судопроизводства, предполагающего применение гражданского процессуального законодательства.

В соответствие с п. 4 ст. 8 Закона "Об административных процедурах" подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или суд приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения.

Однако, это не означает автоматическое приостановление действия оспариваемого правового акта, как считает суд, а предполагает его приостановление вышестоящим государственным органом или судом.

Как усматривается из материалов дела и выяснено на заседании коллегии, Госстандартом не принималось мер по приостановлению оспариваемого правового акта.

Более того, даже принятие вышестоящим государственным органом мер по приостановлению оспариваемого правового акта не исключает возможность такого приостановления судом в порядке принятия мер по обеспечению иска в соответствие со ст. 158 и пп. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК.

При этом следует иметь в виду, что такие меры судом могут быть приняты, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судом неправильно истолкована норма материального права, что в соответствие с пп. 4) ч. 1 ст. 364 и пп. 3) ст. 365 ГПК влечет безусловную отмену судебного акта. Руководствуясь пп. 2) ч. 6 ст. 344 ГПК, коллегия по гражданским делам

постановила: Определение суда города Астаны от 20 октября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л. Полторабатько Судьи: М. Балтабай   Б. Жакупов

  Привет столице.

[Vigoss]

Чет не сростается это постановление и Закон РК "Об адм. проц."

согласно ст. 8 "4. Подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд   приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения."

а ВС говорит

"В соответствие с п. 4 ст. 8 Закона «Об административных процедурах» подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или суд приостанавливает действие правового акта до принятия соответствующего решения.Однако, это не означает автоматическое приостановление действия оспариваемого правового акта, как считает суд, а предполагает его приостановление вышестоящим государственным органом или судом."

Т.е. если следовать букве закона получается если лицо подало заявление в суд на приостановление решение гос. органа то оно получается всетаки автоматически приостанавливает, так как в данном пункте нет оговорки о подачи специального заявления или вынесения решения.

Полагаю процедура приостановки решения гос. органа лежит за пределами гражданского судопроизводства и охватывается ЗРК Об адм. проц., так как сам факт приостановки решения гос. органа не затрагивает процедурные вопросы судопроизводства.

Таким образом ссылатся на пункт 2 статьи 2 ЗРК неуместно.

Согласен есть ст. 159 ГПК РК, но это не говорит о том что решение гос. органа должно приостонавливатся только судом, т.е. нужно говорить что п4. ст. 8 ЗРК об адм. проц. является специальной нормой, так как касается актов гос. органов.

Как вы считаете есть возможность сломать данный документ?