договор займа

[Гость Ренат]

Всем здравствуйте !

Тема конечно далеко не нова, но все-таки мы тут думали-думали и пока ничего не придумали. Есть нотариально заверенный договор займа. Вознаграждение - 10% в месяц. Договор на 1 год.

Это вкратце. Вопрос: можно ли попытаться доказать - что это не заем, а кредитование? Кредитование - банковская операция. Как следствие - отсутствие лицензии, признание сделки недействительной и возврат в первоначальное положение?

Есть шанс, как думаете?

Всем респект.

[Александр Чашкин]

если договор займа заключен на условиях "срочности, возвратности и платности" - шанс есть.

[Гость Ренат]

Срочность, возвратность, платность - это критерии кредита.

Все это присутствует в нашем договоре займа. Срочность - есть, платность - есть, возвратность - тоже. Буду пытаться доказать, что барышня занималась именно предпринимательской деятельностью. Для 100% гарантии :)  Она кстати давала объявление в газету. Значит имело место быть неоднократность !!!

Спасибо.

[Таир Буйракулов]

Наверное, речь скорее должна идти о систематичности (3 и более раз), а не просто о неоднократности осуществления заемных операций, т.к.  суд вряд ли признает два выданных займа основным или дополнительным видом деятельности, поэтому можеь быть попытаться выявить факты такой систематичности? Советую также почитать статью Басина (по-моему совместно с Сулейменовым) в отношении договоров займа, там кажется как раз такие случаи описываются и критерии разделения лицензируемого и нелицензируемого займа - статья точно есть в книге "Ю.Г. Басин. Избранные труды" из серии "Классика казахстанской цивилистики", а вот больше не знаю где искать